An Obama Speech In Gaza

January 29, 2009

Published in die Tageszeitung
(Germany) on 28 January 2009
by Bernd Pickert (link to original link to original)

Translated from by Ron Argentati. Edited by Katy Burtner.

The world has long awaited such words. What U.S. President Barack Obama said to the Arab network al-Arabiya in his first interview since taking office expressed an entire policy change in just a few words. His tone alone, along with his stated respect for the Islamic world, signaled a significant break from the previous administration.

Surely, concrete results will soon emerge. The new U.S. negotiator George Mitchell is already traveling in the region; if his dialogue partners are truthful with him and he actually listens to them, the size of the trash heap the United States has to remove should become readily apparent. Obama has already begun the cleanup action but thus far has avoided dealing with the really tough items. Guantanamo is important symbolically, but the prison camp at Baghram, Afghanistan, is dimensionally far more important and the conditions there far more grim. For the future, it becomes more important if Obama really wants to change the focus from Iraq to Afghanistan.

By the end of April (and thus within the framework of his first 100 days), Obama intends to deliver a speech in a major Islamic city. Where that will be is of the highest symbolic value. If Obama does not want to backslide into the old realpolitik policies of the pre-Bush era, if he actually wants to offer the disenfranchised Arab populations another choice beside stagnation on the one hand and Islamism on the other, then he shouldn’t kowtow to any of the authoritarian regimes in Riyad, Cairo or the Emirates. If he chooses Iraq or Afghanistan, he speaks as an occupier. Syria, Iran, or Sudan are automatically excluded. Indonesia might be appropriate, but it is too far removed from the conflicted area. Palestine remains.

But, Ramallah would only be a symbol of change provided the Fatah government were able to gain authority and legitimacy by that time. Israel’s attack on Gaza proved how ineffective the Fatah government actually is. That would have to be one of George Mitchell’s goals – but in 100 days? An Obama speech in Gaza would really be something, but probably not even the great agent of change in Washington would dare attempt that.

Eine Obama-Rede in Gaza
KOMMENTAR VON BERND PICKERT 28.01.2009

Auf solche Worte hat die Welt lange gewartet. Was der neue US-Präsident Barack Obama im ersten Interview seit seiner Amtsübernahme dem arabischen Sender al-Arabija zu sagen hatte, beschrieb zwar nur in wenigen Punkten einen konkreten Politikwechsel. Doch allein Obamas Tonfall und seine Respektsbezeugung gegenüber der islamischen Welt setzen eine wichtige Zäsur.

Sicher, schon bald kommt es auf konkrete Ergebnisse an. Der neue US-Vermittler George Mitchell ist bereits in der Region unterwegs. Wenn er wirklich zunächst einmal zuhört und seine Partner ihm die Wahrheit sagen, dann dürfte er die Dimension des Scherbenhaufens noch klarer erkennen, den die USA in der Region wegzuräumen haben. Obama hat damit bereits begonnen, aber die eigentlichen Knackpunkte hat er bislang umschifft. So ist Guantánamo wichtig als Symbol, aber das Haftlager im afghanischen Baghram ist von der Dimension her bedeutsamer, von den Bedingungen her grausamer - und für die Zukunft wichtiger, sollte Obama den Krieg tatsächlich vom Irak Richtung Afghanistan verschieben.

Bis Ende April, im Rahmen seiner ersten 100 Regierungstage also, will Obama in einer wichtigen Stadt der islamischen Welt eine Rede halten. Wo das sein wird, hat höchsten Symbolwert. Will Obama nicht einfach nur zurück zur alten US-Realpolitik vor George W. Bush, sondern auch für die unzufriedene arabische Bevölkerung eine Alternative zu Stagnation einerseits und Islamismus andererseits anbieten, dann dürfte er keinem der autoritären Regimes etwa in Riad, Kairo oder den Emiraten seine Aufwartung machen. Ginge er nach Irak oder Afghanistan, spräche er als Besatzer. Syrien, Iran oder Sudan scheiden vorerst aus, Indonesien würde passen, ist aber vom Konflikt zu weit weg. Bleibt Palästina. Ramallah wäre nur dann ein Zeichen des Wandels, wenn die Fatah-Regierung bis dahin Autorität und Legitimität gewonnen hätte, die ihr Israels Gaza-Angriff jetzt vollends genommen hat. Das immerhin müsste ohnehin ein Ziel von George Mitchell sein - aber in 100 Tagen? Eine Obama-Rede in Gaza, das wäre was. Aber das traut sich vermutlich nicht einmal der große Veränderer aus Washington.

This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .