Obama’s Wars

Published in die Zeit
(Germany) on 30 January 2009
by Hauke Friederichs (link to originallink to original)
Translated from by Ron Argentati. Edited by .
Learning the lessons of Iraq means learning the lessons of victory – that seems to be the U.S. military’s motto for Afghanistan. Ramp up troops in the Hindu Kush and recruit Pashtun rebels . . .

Right at the beginning of his term, President Obama met with one of his most important military advisers. Obama was briefed on the situation in Iraq and Afghanistan by General David Petraeus, Commander of the U.S. Central Command. George W. Bush started both those wars, Obama wants to end them – but without losing the American war on terror.

The situation in Afghanistan is worsening by the day. More American soldiers are dying there now than in Iraq. The United States is planning a troop surge in Afghanistan of 20,00 to 30,000 soldiers. How many of those soldiers will be American and how many will be European is still an open question.

There are currently two independent studies out, both dealing with the seriousness of the situation in the Hindu Kush. The Center for Strategic and International Studies (CSIS) in Washington and the International Institute for Strategic Studies (IISS) in London both warned of failure in Afghanistan. The CSIS said that only quick and decisive action could prevent the military situation from worsening there. IISS Director-General John Chipman says that western intervention in Afghanistan is faltering.

Obama is embarking on a new strategy in Afghanistan: more troops means more protection for the civilian population, and every bombing, every assassination there undercuts the Kabul government’s authority. In addition, military missions will be reduced because soldiers will no longer have to fight al-Qaeda, Pashtun rebels, the Taliban, drug lords and smugglers all at once: Pashtun tribes are to be recruited for battle against the Islamists.

The United States intends to reduce troop strength in Iraq on a massive scale while simultaneously increasing troops in Afghanistan. Military commanders under George W. Bush complained that he was neglecting Afghanistan. Behind the scenes, they complained that the real challenge was greater there than in Iraq. As early as the presidential campaign, Obama declared Iraq to be “a diversion from the real source of the conflict” in Afghanistan and Pakistan. He declared his intention to withdraw from Iraq within 18 months of taking office.

The President also discussed Pakistan with Petraeus. The Taliban and terrorists withdraw into tribal areas of Pakistan that border Afghanistan and have set up training camps and weapons depots there. In the waning days of the Bush administration, the U.S. military began attacking targets in Pakistan with rockets. Pakistan protested the attacks as violations of their sovereignty and relations between the two countries worsened. Afghanistan and Pakistan, Petraeus said, “have merged into one single problem.” Obama hopes to improve relations with the government in Islamabad.

Obama and his advisors also want to change strategy in Afghanistan as well. The Bush administration consistently supported Afghan President Hamid Karzai as Karzai’s popularity was disappearing among the general population and his leadership grew controversial even among leaders of the Pashtun, his own ethnic group. Provincial leaders scornfully refer to Karzai as “the Mayor of Kabul.” Tribal elders, warlords and Taliban commanders hold real power outside the capital city. Rumors emanating from the White House and Pentagon hold that American diplomats are keeping an eye out for a suitable replacement for Karzai.

Obama has already broken from his predecessor’s foreign policy. He gave his first television interview to the Arab al-Arabiya network. His message was clear: America will again talk to the Muslim world. Obama also announced his intention to close Guantanamo and long-range plans to withdraw from Iraq.

General Petraeus has achieved an improved security situation in Iraq by changing strategy: American soldiers now go on patrol in concert with their Iraqi army counterparts, Americans have relinquished responsibility for guarding control points and have forged alliances with Sunni militias. Revised military manuals for dealing with the insurgency now define the mission of the soldier as “armed social work.” In several regions, the Americans have already turned security responsibility over to the Iraqis completely.

Petraeus’s tactics are now to be applied in Afghanistan. The 56-year old General, who holds a degree in political science from an elite university, favors close cooperation with local powers. But Iraq and Afghanistan are only superficially similar, as the President found during his first visit to the Pentagon on Wednesday when he was told that military operations in Afghanistan will take longer and result in increased casualties. "We're going to have some difficult decisions that we're going to have to make surrounding Iraq and Afghanistan," Obama said. In saying “we,” Obama was referring to NATO. At the very latest, Europe will learn at the Munich Security Conference in early February what the United States expects from its allies.



Obamas Kriege
Von Hauke Friederichs | © ZEIT ONLINE 30.1.2009 - 15:59 Uhr

Vom Irak-Einsatz lernen, heißt siegen lernen – so lautet das Motto des US-Militärs für Afghanistan. Die Truppen am Hindukusch werden verstärkt und Paschtunen umworben



Gleich zu Beginn seiner Amtszeit traf sich der neue Präsident mit einem seiner wichtigsten Generäle. Barack Obama ließ sich von David Petraeus, Befehlshaber des Kommando Mitte, über die Lage in Afghanistan und Irak berichten. Beide Kriege hat George W. Bush begonnen – Obama will sie beenden, ohne dass die USA den Kampf gegen den Terror verloren geben müssen.

Die Situation in Afghanistan verschlechtert sich täglich. Dort sterben mittlerweile mehr US-Soldaten als im Irak. Die USA planen die Truppen mit weiteren 20000 bis 30000 Mann zu verstärken. Wie viele der dann 80000 Soldaten aus den USA und wie viele aus Europa kommen sollen, ist noch offen.

Wie ernst die Lage am Hindukusch ist, belegen zwei unabhängig voneinander veröffentlichte Studien. Das "Center for Strategic and International Studies“ in Washington und das "International Institute for Strategic Studies“ (IISS) in London warnten im Januar vor einem Misserfolg in Afghanistan. "Nur schnelles und entschiedenes Handeln kann verhindern, dass die militärische Situation noch schlechter wird“, schreibt der amerikanische Thinktank. Und IISS-Chef John Chipman sagte: "Die westliche Intervention in Afghanistan ist am Wanken."

Obama setzt nun auf eine neue Strategie in Afghanistan: Mehr Soldaten sollen für einen effektiveren Schutz der Bevölkerung vor Gewalt sorgen – denn jede Bombe, jedes Attentat untergräbt die Autorität der Regierung in Kabul. Zudem sollen die Aufgaben für das Militär verringert werden, die Soldaten müssen künftig wahrscheinlich nicht mehr gleichzeitig gegen al-Qaida, aufständische Paschtunen, Taliban, Drogenbarone und Schmuggler vorgehen. Denn paschtunische Stämme sollen zum Kampf gegen die Islamisten gewonnen werden.

Die USA wollen ihre Truppen im Irak massiv reduzieren, um sie gleichzeitig in Afghanistan aufzustocken. Unter George W. Bush hatten Militärs geklagt, dass Afghanistan vernachlässigt werde. Die Herausforderung sei dort größer als in Irak, sagten sie hinter vorgehaltener Hand. Bereits im Wahlkampf hatte Obama den Krieg in Irak als „Ablenkung von den wahren Konfliktherden“ in Afghanistan und Pakistan bezeichnet. Er kündigte einen Rückzug aus Irak innerhalb von 18 Monaten an.

Mit Petraeus sprach der Präsident auch über Pakistan. Dorthin ziehen sich Taliban und Terroristen zurück, in den Stammesgebieten an der Grenze zu Afghanistan befinden sich Ausbildungslager und Waffendepots. Unter der Regierung Bush griff die US-Armee zuletzt mehrfach Ziele in Pakistan mit Raketen an. Pakistan protestierte gegen die Verletzung seiner Hoheitsrechte, die Beziehung zwischen den beiden Staaten verschlechterte sich. "Afghanistan und Pakistan sind zu einem gemeinsamen Problem geworden“, sagte Petraeus jüngst. Obama will das Verhältnis zur Regierung in Islamabad nun wieder verbessern.

Und auch die Afghanistan-Strategie wollen Obama und seine Berater verändern. George W. Bush und seine Administration stützten stets den afghanischen Präsidenten Hamid Karzai, obwohl dieser längst an Rückhalt in der Bevölkerung verloren hatte und selbst unter den Anführern der Paschtunen, seiner eigenen Volksgruppe, umstritten ist. "Bürgermeister von Kabul“ nennen ihn Provinzfürsten spöttisch. Die Macht außerhalb der Hauptstadt haben Stammesälteste, Kriegsherren und Taliban-Kommandeure. Gerüchte aus dem Weißen Haus und dem Pentagon sagen, dass die amerikanischen Diplomaten nach einem Nachfolger für Karzai Ausschau halten.

Außenpolitisch hat Obama bereits mit der Politik seines Vorgängers gebrochen. Sein erstes Interview als Präsident gab er dem arabischen Nachrichtensender Al-Dschasira. Seine Botschaft war klar: Amerika redet wieder mit den Muslimen. Barack Obama kündigte die Schließung von Guantánamo und einen langfristigen Rückzug aus dem Irak an.

Dort hatte General Petraeus mit einer geänderten Strategie für eine verbesserte Sicherheitslage gesorgt: Amerikanische Soldaten gingen mit Irakern gemeinsam auf Patrouille, sie gaben die Verantwortung für Kontrollposten ab, suchten sich Verbündete unter den sunnitischen Milizen. Das überarbeitete Feldhandbuch für die Aufstandsbekämpfung definierte die Aufgabe der Soldaten nun als „bewaffnete Sozialarbeit“. In einigen Regionen haben die Alliierten bereits die Verantwortung für die Sicherheit ganz an die Iraker abgegeben.

Nun soll die Petraeus-Taktik auf Afghanistan übertragen werden. Der 56-jährige General, der an einer Elite-Universität in Politikwissenschaft promovierte, steht für eine enge Zusammenarbeit mit lokalen Machthabern. Doch Irak und Afghanistan lassen sich nur bedingt vergleichen – dass der Einsatz dort noch lange dauern und große Opfer fordern könnte, erfuhr der Präsident erneut am Mittwoch bei seinem ersten Besuch im Pentagon. "Wir werden unverzüglich rund um Irak und Afghanistan einige schwierige Entscheidungen treffen müssen", sagte Obama anschließend. Mit "Wir" meinte er auch die NATO-Partner. Spätestens auf der Münchner Sicherheitskonferenz Anfang Februar wird Europa erfahren, was die neue US-Regierung von ihren Alliierten erwartet.

This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Austria: Trump Punishes Merz but Also Weakens His Own Country

Saudi Arabia: Iran War: Cup Moving Toward the Lip?

Egypt: The Xi Trump Summit in Beijing

Topics

Australia: Donald Trump and Xi Jinping Are Meeting in China but Only 1 Has the Upper Hand

India: Power and Pageantry: 10 Things To Expect from the Trump Xi Summit

Egypt: The Xi Trump Summit in Beijing

Cuba: Economic Coercion and Naval Threat: the Siege on Cuba’s Self-Determination

Australia: Trump and Xi’s Beijing Summit Must Confront the AI Cold War

Related Articles

Austria: Trump Punishes Merz but Also Weakens His Own Country

South Korea: Trump’s Move To Cut Troops in Germany Must Not Affect Korean Peninsula

Poland: Polish PM Donald Tusk Questions US Loyalty in Financial Times, Targeting Both Parties

Germany: Europe Must Not Allow Itself To Be Drawn into Trump’s War

Germany: Friedrich Merz Bids Farewell to International Law

  1. we will be defeated in afgan. but leave and claim victory.

    every one has that has tried to occupy that country has failed.

    the defeat will come in the economic decline of we americans.

    things are worst than america will let on to the world.

    america wants to remain a super power at any cost even total economic decline.

    super power status is a cherished national ego thing much like an individual ego that will stay the course in spite of the evidence.

    this is not a depression or even a recession but a decline of a nation.

    capitalism must self destruct and reagan put capitalism on steroids. ie faster decline.

    very few in the world understand why capitalism must self destruct. as communism self destructed so must capitalism.

    it has already self destructed in america but being “saved” by borrowed and printed dollars.

    that band aid will only work for a short time.

    as an american able to put aside patroitism and nationalism it is with sadness not hatred that I write these words.

    greed and ambition and arrogance did us in.

    capitalism is a system that changes the whole behaviour of a country. our prisons are full, our borders are open, we justify wars for profits, poverty is increasing at an alarming rate, and our congress no longer represents the people but those with the wealth and corporations and of course the mega industrial military complex that now has control of the mass media.

    america is a failed nation but few americans will admit to that or even able to see this failure.

    paradigm paralysis is very very powerful.