What Have We Gained from the Axis of Evil Philosophy?

Published in Al-Yaum
(Saudi Arabia) on 25 February 2010
by Wafiq Al-Samarrai (link to originallink to original)
Translated from by Sulaf Al-Shaikhly. Edited by Brigid Burt.
Bush's second term and President Obama’s full year in office have elapsed since the term “axis of evil” was launched. From the very beginning, we have defied this idea in an article published by Al-Qabas. A quick review clearly reveals the failure in dealing with the countries concerned. It was a strategic mistake to include Syria in this view for many reasons. Meeting points between Syria and any of the other two countries — Iran and North Korea — remain marginal when compared to the fateful points that link the country to the Arab nation. Instead of increasing tensions, the Bush administration should have worked on repairing relations with Damascus, which the Obama administration is doing now, preceded by a significant improvement in Saudi-Syrian relations.

North Korea managed to build a nuclear weapon until it became a fait accompli, and nobody knows how many bombs it has now. Iran is well under way with its nuclear weapons program — it’s still my opinion that it has built one. The successive reports about the country’s rapid development in the field of uranium enrichment reinforce this view. These reports are only a prelude to unveiling a dangerous secret that the country does not want revealed all at once.

The United States was unable to budge Iran from its position by one inch, not only on nuclear programs, but on all matters. This has nothing to do with the magic ability of the Iranian leadership to the extent that it is attributed to the failure of previous U.S. administration strategies, and perhaps the present administration.

Bush’s administration should have taken firm measures against the Iranian interference in Iraq, because its success there has no less impact than manufacturing a nuclear weapon. The nuclear weapon is a deterrent, rather than a usable weapon. Its greatest danger is that it prompts the rogue powers — whoever they may be — to continue their expansionist intentions and programs, because the decision to respond to them becomes more complex.

Two days ago, Iran decided to boycott airlines that use the name “Arabian Gulf.” [Editor’s note: instead of “Persian Gulf”] Why not take this position a year ago, or ten years ago? Doesn’t this mean that the Iranian leadership is showing an excessive display of power? Should this be linked to the feeling that the country has developed a nuclear weapon?

During Obama’s first year in office, he kept his hand stretched out to Iran and did not see a positive reaction. On the contrary, extending his hand was perceived as a sign of weakness. The Iranian leaders turned their backs and covered their ears to Western demands. Even their political maneuvers and negotiations were perfunctory, used to gain time, which they already had, and nothing more.

The United States needs to reconsider its former policies, to not take positions and to identify concepts as a whole instead of case-by-case. It should not be forcing the name of an Arab state on states from a non-Arab system.


ماذا جنينا من فلسفة «محور الشر»؟
وفيق السامرائي


انقضت ولاية بوش الثانية ومعها عام كامل من ولاية الرئيس باراك اوباما على إطلاق مصطلح «دول محور الشر». ومنذ البداية، خالفنا الفكرة في مقال نشرته «القبس». وبمراجعة سريعة يتضح حجم الفشل في التعامل مع الدول المعنية. وكان خطأ استراتيجياً أن تشمل سوريا بهذا التصور لاعتبارات كثيرة. فنقاط الالتقاء السوري بأي من الدولتين الأخريين- إيران وكوريا- تبقى هامشية، إذا ما قيست بنقاط الارتباط المصيري بالأمة العربية. وكان على إدارة بوش العمل على إصلاح العلاقة مع دمشق بدل توتيرها، وهو ما يحصل الآن في ظل إدارة أوباما، سبقه تحسن كبير في العلاقات السعودية السورية.

كوريا الشمالية تمكنت من خلال المناورة من تصنيع سلاح نووي حتى أصبح أمراً واقعاً، ولم يعد احد يعرف كم قنبلة أصبحت لديها. وإيران قطعت شوطاً- لا يزال رأيي ثابتاً بأنها قد صنعتها. وما يعزز هذا الرأي البيانات المتلاحقة عن حصول تطور سريع في مجال تخصيب اليوارنيوم، وهي(البيانات) ليست إلا مقدمات لكشف مستور خطير لا يريدون كشفه دفعة واحدة.

ولم تتمكن الولايات المتحدة من زحزحة إيران عن مواقفها بوصة واحدة، في كل الملفات وليس في الملف النووي فقط. وهذا لا يعود الى قدرة سحرية للقيادة الإيرانية بقدر ما يعود الى فشل الاستراتيجيات السابقة للولايات المتحدة، وربما الحالية أيضاً.

كان على إدارة بوش التعامل بحزم تجاه التدخلات الإيرانية في العراق، فنجاحها هناك لا يقل عن تأثير تصنيعها سلاحاً نووياً. فالسلاح النووي يعتبر وسيلة ردع أكثر مما هو سلاح قابل للاستخدام. وأخطر ما فيه إنه يدفع القوى المارقة أياً كانت، للتمادي في نياتها وبرامجها التوسعية، لأن قرار الرد عليها يصبح أكثر تعقيداً.

اول أمس قررت إيران مقاطعة شركات الطيران التي تستخدم تسمية الخليج العربي، فلماذا لم تتخذ هذا الموقف قبل عام أو عشرة.. ألا يعني هذا القرار شعور القيادة الإيرانية بالقوة أكثر من اللازم؟ وألا ينبغي ربط هذا الشعور بما توصلت إليه نووياً؟

خلال عام كامل من ولاية أوباما بقيت يده ممدودة الى إيران ولم يقابل برد فعل ايجابي. بل على العكس فقد فُهم مد اليد علامة ضعف، وهكذا أدارت القيادات الإيرانية ظهرها للمطالب الغربية وصمت أذانها، حتى إن مناوراتها السياسية والتفاوضية كانت شكلية لغرض كسب الوقت لا أكثر، وقد كسبته فعلاً.

على أميركا إذاً إعادة النظر بسياساتها السابقة، وعدم اتخاذ المواقف وتحديد المفاهيم بالجملة فلكل حالة خصوصياتها، ولا ينبغي زج اسم دولة عربية مع دولة من غير المنظومة العربية.

This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Mexico: Trump vs. Cuba: More of the Same

Australia: Donald Trump Made MAGA a Promise on the Epstein Files. They Are Holding Him to It

China: Blind Faith in US ‘Security Commitments’ Is Short-Sighted

Spain: Another Threat from Trump

Topics

Switzerland: Laughing about Donald Trump Is Verboten

Spain: How To Burst the MAGA Bubble*

Russia: The Issue of Weapons Has Come to the Forefront*

Colombia: How Much Longer?

Germany: Tariffs? Terrific!

Spain: The New American Realism

Mexico: Trump vs. Cuba: More of the Same

Related Articles

Canada: Trump Prioritizes Commerce over Shared Values in Foreign Policy Gamble

Saudi Arabia: Can Europe Still Rely on Washington’s Friendship?

Saudi Arabia: Trump’s Middle East Policy Needs Regional Inputs

Saudi Arabia: America’s New McCarthyism

Saudi Arabia: Palestine Question a Key Test of US Foreign Policy