The image of Barack Obama has started to blur. Only a few now believe that the Afghan war will end in success. Many fear that the withdrawal of American troops from Iraq will make the country even more unstable. And almost no one thinks that one year is enough to solve the Palestinian problem. Obama could reply, with reason, that almost all of the major international crises of recent months are a legacy of former President George W. Bush. But his critics accuse him of setting unrealistic deadlines and showing intellectual arrogance.
There is a part of the country, of course, that recognizes his merit of having beat the American conservative resistance and forced the Congress to pass a health reform that guarantees for 16 million Americans a protection they never had. And there are those who don’t forget how quickly — a few months after entering the White House — he managed to save the banks from collapse and put the automobile industry back on track with a strong injection of public funds. But then there are the liberals and “marketists,” who are prejudicially against any intervention by the public hand. To make life even more difficult for Obama, in recent months an ideological battle was born between those who accuse him of having increased the debt and those who urge him to encourage consumption without paying too much attention to financial balance. These are extreme positions — perhaps equally wrong — but both hit Obama and make him less credible.
The fact that in this battle against Obama there is a hostile prejudice and an instrumental use of events attributable to the White House is shown by the crisis in the Gulf of Mexico. The explosion of an oil platform should be blamed on Bush and his policy of easy drilling.
But Obama has seemed cold, unfeeling and more inclined to blame the oil companies than to show sensitivity and compassion for the fishermen and farmers in Louisiana. It looks like Obama has become the scapegoat for everything that goes wrong in the country, regardless of his actual responsibilities. I don’t think that the creators of these campaigns are always and only Republicans with an eye to the upcoming midterm elections. The real enemy of the president is the populist front that identifies itself only partially with the opposition. Obama isn’t liked because he’s a progressive intellectual, came to politics from the austere halls of the University of Chicago and, perhaps, because he doesn’t belong to the “mainstream,” bone-white, Protestant, evangelical middle class of the United States. His skin color, his education in a Muslim school, his composed religiosity and his tendencies toward state intervention make him an alien in the eyes of America.
The populist front doesn’t have a leader yet. Sarah Palin and Fox television anchor Shepard Smith are just tribunes of the people, able to inflame the minds of the masses but not lead a political movement. Still, they can attract people and know how to give voice to the discontent of those who think Obama's victory is a mistake that needs to be corrected as quickly as possible. Obama is facing his first midterm and can still reverse the situation. But he needs successes in economic and international policies. Otherwise, the victory of a black president will only be a brief period in the history of U.S. politics.
L’immagine di Barack Obama si è appannata. Pochi credono che la guerra afghana possa concludersi con un successo. Molti temono che il ritiro delle truppe americane dall’Iraq renderà il paese ancora più ingovernabile. E pochissimi pensano che un anno basti a risolvere la questione palestinese. Obama potrebbe rispondere, con ragione, che quasi tutte le maggiori crisi internazionali degli ultimi mesi sono un retaggio della presidenza di George W. Bush. Ma i suoi critici gli rimproverano di avere fissato scadenze poco realistiche e dato prova di arroganza intellettuale.
Vi è una parte del paese, beninteso, che gli riconosce il merito di avere vinto le resistenze dell’America conservatrice e costretto il Congresso ad approvare una riforma sanitaria che garantisce a 16 milioni di americani una protezione di cui erano completamente privi. E vi sono quelli che non dimenticano la rapidità con cui, pochi mesi dopo il suo ingresso alla Casa Bianca, riuscì a salvare le banche dal collasso e a rimettere in sesto, con una forte iniezione di fondi pubblici, l’industria automobilistica. Ma ecco scendere in campo i liberisti e i «mercatisti», pregiudizialmente ostili a qualsiasi intervento della mano pubblica. A rendere la vita di Obama ancora più complicata ha contribuito negli scorsi mesi una sorta di duello ideologico fra coloro che lo accusano di avere aumentato il debito e coloro che lo esortano a favorire i consumi senza prestare troppa attenzione agli equilibri finanziari. Sono posizioni estreme, forse egualmente
sbagliate, ma entrambe colpiscono Obama e lo rendono meno credibile.
Che nella battaglia contro Obama vi siano un pregiudizio ostile e un uso strumentale di vicende imputabili alla Casa Bianca è dimostrato dalla crisi del Golfo del Messico. L’esplosione di una piattaforma petrolifera andrebbe messa, se mai, sul conto di Bush e sulla sua politica delle trivellazioni facili. Ma Obama è parso freddo, insensibile, più incline ad accusare i petrolieri che a dimostrare sensibilità e compassione per i pescatori e gli agricoltori della Louisiana. Sembra che Obama sia diventato il capro espiatorio di tutto ciò che va storto nel paese, indipendentemente dalle sue reali responsabilità. Non credo che all’origine di queste campagne vi siano sempre e soltanto i repubblicani e le prossime elezioni di Midterm. Il vero nemico del presidente è un fronte populista che si identifica solo parzialmente con l’opposizione. Obama non piace perché è un intellettuale progressista, giunto alla politica dalle austere aule dell’Università di Chicago e, forse, perché non appartiene al «mainstream», al midollo bianco, protestante, evangelico della classe media degli Stati Uniti. Il colore della pelle, l’educazione in una scuola musulmana, la sua religiosità compassata e certe propensioni all’intervento dello stato fanno di lui, agli occhi dell’America profonda, una sorta di alieno.
Il fronte populista non ha ancora un leader. Sarah Palin e il conduttore televisivo della Fox Shepard Smith sono soltanto tribuni della plebe, più adatti a infiammare gli animi delle masse che a dirigere un movimento politico, ma possono riempire le piazze e sanno dare voce al malumore di coloro per cui la vittoria di Obama è un errore da correggere il più rapidamente possibile. Obama ha di fronte a sé una metà del primo mandato e può ancora rovesciare la situazione. Ma ha bisogno di qualche successo nella politica economica e in quella internazionale. In caso contrario la vittoria di un presidente nero sarà soltanto una breve parentesi nella storia politica degli Usa.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
The economic liberalism that the world took for granted has given way to the White House’s attempt to gain sectarian control over institutions, as well as government intervention into private companies,
The madness lies in asserting something ... contrary to all evidence and intelligence. The method is doing it again and again, relentlessly, at full volume ... This is how Trump became president twice.
The madness lies in asserting something ... contrary to all evidence and intelligence. The method is doing it again and again, relentlessly, at full volume ... This is how Trump became president twice.