America’s Fear of a New Iraq Adventure

Published in die Welt
(Germany) on 20 March 2011
by Gregor Waschinski (link to originallink to original)
Translated from by Ron Argentati. Edited by Heidi Kaufmann.
President Obama is trying to react discreetly to the Libyan crisis. He remembers another U.S. military adventure that began exactly eight years ago: the Iraq War.


As American missiles rain down on the Libyan government’s military forces, President Obama isn’t with his generals in Washington but in Brazil. In connection with his Latin American visit, he appeared briefly before the press in the capital, Brasilia, on Saturday and announced that he had just ordered the first military intervention of his presidency. At all costs, he wanted to avoid giving the impression that he is committing his nation to a long and drawn-out war far from its shores. At the back of his mind is another U.S. military adventure that began eight years ago to the day: namely, the invasion of Iraq.

In the White House on the evening of March 19, 2003, George W. Bush gave the pithy order, “Let’s go,” an action that resulted in a war that lasted for years and cost the lives of more than 4,000 U.S. military personnel. As U.S. bombers flew missions over Baghdad without benefit of a United Nations resolution authorizing the attack, Bush appeared on television to solemnly announce the onset of “Operation Iraqi Freedom.”

There are still nearly 50,000 U.S. soldiers stationed in Iraq; they are scheduled to leave at the end of this year. And in Afghanistan, nearly 100,000 American troops are locked in a confused and bitter war that people have increasingly begun to question. The American public is tired of war, and that’s why Obama stressed three things in his Brasilia speech: The Libyan action is limited, the U.S. will send no ground troops into Libya, and the action is part of a broad, international coalition.

Use of Force Wasn’t the First Choice

The U.S. government took a skeptical stance concerning the French and British position that a robust response to Gadhafi was necessary. It wasn’t until Libyan forces were poised to overpower the rebel stronghold of Benghazi and the Arab League approved a no-fly zone that Washington supported military engagement before the U.N. Security Council.

“I want the American people to know that the use of force is not our first choice, and it's not a choice that I make lightly,” Obama said in Brasilia. But in view of Gadhafi’s brutal treatment of the civilian population, Obama said, there was no other option, and added that he had therefore ordered a limited military action. The planned execution of the action also adhered to Obama’s careful approach to the situation: French aircraft rather than the U.S. Air Force would enforce the no-fly zone over Libya. Following that, cruise missiles would be launched from U.S. warships a safe distance from targets in Libya.

Protective Cover via U.N. Mandate

The American military obviously sees itself playing a backup role in the Libyan operation. According to the Pentagon, the first phase is designed to neutralize the Libyan air force so that the no-fly zone may then be overseen by other fighter aircraft. American planes will not participate in patrolling Libyan airspace, according to Obama, who emphasized the mission would be carried out by America’s international partners.

The president attaches great significance to the fact that, unlike the Iraq War, this action enjoys the support of a United Nations mandate and will be carried out in cooperation with America’s European and Arab partners, a fact in which he takes pride. Domestically, Obama has to assume his initial hesitation will be cited as proof of weakness on his part. Sen. John McCain, who already made an issue of Obama’s lack of military experience during the 2008 presidential campaign, has complained that, “America should lead.”

But Obama is betting that his fellow countrymen are tiring of wars in far away regions. He emphasized that point with one sentence he spoke in Brasilia: “As I said yesterday, we will not — I repeat — we will not deploy any U.S. troops on the ground.”


Amerikas Angst vor einem neuen Irak-Abenteuer
Von Gregor Waschinski
20.3.2011

US-Präsident Obama versucht in der Libyen-Krise, diskret zu agieren. Im Hinterkopf hat er ein US-Militärabenteuer, das genau vor acht Jahren begann: den Irak-Krieg.


Als US-Raketen auf Stellungen der libyschen Regierungstruppen niedergehen, ist Präsident Barack Obama nicht bei seinen Generälen in Washington, sondern in Brasilien. Am Rande einer Lateinamerika-Reise tritt Obama am Samstag in der Retorten-Hauptstadt Brasilia kurz vor die Presse und verkündet, dass er erstmals in seiner Amtszeit eine Militärintervention befohlen habe. Um jeden Preis will der Präsident den Eindruck vermeiden, dass die USA sich erneut in einen langfristigen Konflikt fernab der Heimat stürzen. Im Hinterkopf hat er dabei ein US-Militärabenteuer, das auf den Tag genau vor acht Jahren begann: den Krieg im Irak.

Mit einem markigen „Los geht's“ soll Obamas Vorgänger George W. Bush am Abend des 19. März 2003 im Weißen Haus den Befehl für den Einsatz gegeben haben, der sich über Jahre hinziehen und mehr als 4000 US-Soldaten den Tod bringen würde. Während US-Bomber ohne Rückendeckung der UNO in jener Nacht Luftangriffe auf Bagdad flogen, schwor Bush seine Landsleute in einer TV-Ansprache mit Pathos auf die “Operation Iraqi Freedom“ ein.

Noch immer sind knapp 50.000 US-Soldaten im Irak stationiert, bis Ende des Jahres sollen sie das Land verlassen haben. Auch in Afghanistan sind fast 100.000 US-Soldaten in zähe und unübersichtliche Kämpfe verwickelt, deren Sinn die Bevölkerung zunehmend in Frage stellt. Die USA sind kriegsmüde, und deshalb betont Obama in Brasilia vor allem drei Dinge: Der Einsatz in Libyen ist begrenzt, die USA schicken keine Bodentruppen und sind in eine breite internationale Koalition eingebunden.

Einsatz nicht "erste Wahl"

Lange stand die US-Regierung dem Werben Frankreichs und Großbritanniens für ein robustes Vorgehen gegen Muammar el Gaddafi skeptisch gegenüber. Erst als die Truppen des libyschen Machthabers kurz vor der Einnahme der Rebellenhochburg Bengasi standen und auch die Arabische Liga eine Flugverbotszone über Libyen forderte, unterstützte Washington im UN-Sicherheitsrat militärische Schritte.

„Ich möchte, dass das amerikanische Volk weiß, dass der Einsatz von Gewalt nicht unsere erste Wahl ist“, sagt Obama in Brasilia. Angesichts des brutalen Vorgehens Gaddafis gegen die Zivilbevölkerung gebe es aber keinen anderen Ausweg. Daher habe er eine „begrenzte militärische Aktion“ angeordnet. Zu der vorsichtigen Erklärung Obamas passt der Ablauf der Kampfhandlungen: Nicht die US-Luftwaffe, sondern französische Kampfjets geben über Libyen die ersten Schüsse ab. Erst später feuern US-Kriegsschiffe aus sicherer Entfernung Marschflugkörper auf Ziele in dem nordafrikanischen Land.

Rückendeckung durch UN-Mandat

Das US-Militär sieht seinen Platz beim Libyen-Einsatz offenbar in der zweiten Reihe. Aus dem Pentagon heißt es, die erste Angriffswelle solle vor allem die libysche Luftabwehr ausschalten, damit die Flugverbotszone anschließend von Kampfjets überwacht werden kann. An diesen Patrouillen im libyschen Luftraum werden sich die US-Streitkräfte wohl nicht beteiligen. Obama sagt in Brasilia, die Führungsrolle bei der Durchsetzung der Flugverbotszone liege bei „unseren internationalen Partnern“.

Der US-Präsident legt viel Wert darauf, dass sein Land anders als beim Irakkrieg die Rückendeckung eines UN-Mandats genießt und gemeinsam mit „europäischen und arabischen Partnern“ handelt. Darauf sei er „stolz“. Innenpolitisch muss der Präsident damit rechnen, dass ihm so viel Zurückhaltung als Schwäche ausgelegt wird. Der einflussreiche republikanische Senator John McCain, der im Präsidentschaftswahlkampf 2008 seinem damaligen Gegenkandidaten Obama bereits militärische Unerfahrenheit ankreidete, polterte in der vergangenen Woche: „Amerika muss führen.“

Doch Obama setzt darauf, dass seine Landsleute der Gefechte in entfernten Weltregionen überdrüssig sind. Einen Satz hebt er in seiner Erklärung in Brasilien deshalb besonders hervor: „Wir werden keine, ich wiederhole: keine Bodentruppen einsetzen.“

This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Germany: Donald Trump’s Failure

Germany: It’s Not Europe’s Fault

El Salvador: The Game of Chess between the US and Venezuela Continues

Sri Lanka: Qatar under Attack: Is US Still a Reliable Ally?

Canada: No, the Fed Was Not ‘Independent’ before Trump

Topics

Germany: When Push Comes to Shove, Europe Stands Alone*

Guatemala: Fanaticism and Intolerance

Venezuela: China: Authoritarianism Unites, Democracy Divides

Israel: Antisemitism and Anti-Israel Bias: Congress Opens Investigation into Wikipedia

Spain: Trump, Xi and the Art of Immortality

Germany: We Should Take Advantage of Trump’s Vacuum*

Sri Lanka: Qatar under Attack: Is US Still a Reliable Ally?

Taiwan: Trump’s Talk of Legality Is a Joke

Related Articles

Germany: Unfortunately, Reality Comes to Those Who Wait

Germany: A Software for Authoritarian Restructuring

Russia: The Issue of Weapons Has Come to the Forefront*

Germany: Can Donald Trump Be Convinced To Remain Engaged in Europe?

Germany: Friedrich Merz’s Visit to Trump Succeeded because It Didn’t Fail