Obama Defends the Intervention in Libya

Published in Periodista Digital
(Spain) on 3 April 2011
by Vicente Torres (link to originallink to original)
Translated from by Patricia González Darriba. Edited by Alex Brewer.
It is a humanitarian obligation, he adds. And it is true; looking at how things were there, it would seem ugly to ignore them. By forcing the intervention of the United States and its allies, however, Gadhafi has revealed their contradictions. Obama, aware of them, also said that the United States cannot use military force everywhere there is repression.

But that's a hypocritical statement because, while true on its own, it is not when we add the missing portion of the whole truth, which is that the U.S. supports repressive governments. America cannot remain unmoved by the massacre that Gadhafi is developing in Libya, but it is not troubled by that of Mohammed VI in the Sahara. The Saharawi have the same rights as the Libyans, but in this case Obama smothers the repressor with attentions. Not just Obama, but other human rights defenders — such as Sarkozy and Zapatero — also do so.

And these things happen not only in Morocco and Libya. Other dictators are also allies of the rulers of democratic countries and keep a tight rein on their people with the weapons that they have purchased from those countries.

The time when hypocrisy was a first-class tool is over. Current technology requires new ways of doing things; now news spread rapidly and there is no way of disguising the truth.

The U.S. cannot assume the role of world policeman, because it is expensive and would require being an extremely virtuous country, able to put aside national selfishness. If it could not do so, it would be frowned upon by the rest of the world.

Therefore, the role of world policeman belongs to the U.N. Democratic nations should set an example and respect and comply with all resolutions. Dealing with dictatorial countries, from the democratic side, should be subject to some conditions.


Es una obligación humanitaria, añade. Y es cierto, tal y como estaban las cosas allí hacía feo permanecer impasibles. Lo que ocurre es que Gadafi, al forzar la intervención de Estados Unidos y sus aliados ha puesto de manifiesto sus contradicciones. Obama, consciente de ellas, dijo también que Estados Unidos no puede usar su fuerza militar en cualquier sitio en el que hay represión.

Pero esa no deja de ser una afirmación hipócrita, porque si bien es cierta dicha así, ya no lo es si se añade la parte de verdad que falta y es que Estados Unidos apoya a gobiernos represores. Estados Unidos no puede permanecer impasible ante la masacre que está llevando a cabo Gadafi en Libia, pero no se inmuta ante la que lleva a cabo Mohamed VI en el Sahara. Los saharauis tienen los mismos derechos como personas que los libios, pero en este caso Obama agasaja al represor. No sólo él, también lo hacen otros defensores de los Derechos Humanos, como Sarkozy y Zapatero entre otros.

Y no sólo ocurren estas cosas en Marruecos y Libia. Otros dictadores son también aliados de los gobernantes de los países democráticos y mantienen a raya a sus ciudadanos con las armas que han comprado en éstos.

Los tiempos en que la hipocresía era una herramienta de primer nivel se han terminado. La tecnología actual impone nuevas formas de proceder, hoy todas las noticias se difunden rápidamente y no hay modo de camuflar la verdad de las cosas.

Estados Unidos no puede arrogarse el papel de gendarme del mundo, porque es muy caro y porque para ello necesitaría ser un país extremadamente virtuoso y capaz de dejar de lado el egoísmo nacional. Si no es así, cualquier cosa que hiciera sería mal vista en el resto del mundo.

Por tanto, el papel de gendarme del mundo corresponde a la ONU. Los países democráticos deberían dar ejemplo y respetar y cumplir todas sus resoluciones. El trato con países dictatoriales, por parte de los democráticos, debería estar sujeto a algunas condiciones.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Ghana: Ghana Must Choose Diplomacy over Alignment in the Israel-Iran Crisis

Saudi Arabia: Paradoxes of the Holy War

Australia: MAGA’s Civil War over Donald Trump’s Conflict in Iran Descends into Personal Attacks

Australia: Iran, Not the US, Currently Has the Strategic Upper Hand

Mexico: The Empire Gone Mad

Topics

Egypt: Between the Ukrainian and Iranian Traps

Germany: Attack on Girls’ School in Iran: Outdated US Military Intelligence Led to a Deadly Mistake

Canada: Why Allies Aren’t Leaping to Trump’s Aid in Strait of Hormuz

Australia: MAGA’s Civil War over Donald Trump’s Conflict in Iran Descends into Personal Attacks

Israel: Answer to an Antisemite: A People, Not a Religion

India: How China’s Cautious Diplomacy in West Asia Reveals a Broader Strategy

Saudi Arabia: The Fog of War in Washington

Australia: If Trump’s America Is Not Winning This War – and It’s Not – Who Is?

Related Articles

Saudi Arabia: Washington and Europe… A Rupture Confirmed by War

Spain: Spain’s Defense against Trump’s Tariffs

Spain: Shooting Yourself in the Foot

Spain: King Trump: ‘America Is Back’

Spain: Trump Changes Sides