NEW YORK - In addition to the political earthquake that has decapitated Scotland Yard and rocked London, along comes the collapse of Rupert Murdoch's American empire, which is now much larger than the U.K. subsidiary. Reasons for the collapse include, but are not limited to, the possible wiretapping on American soil of actor Jude Law and soccer player David Beckham. They are just two of the many well-known victims of the privacy invasions.
FCPA is the acronym that may mark the end of Rupert Murdoch. FCPA stands for Foreign Corrupt Practices Act, legislation that prohibits American companies from all sorts of corruption, making them liable not only for offenses committed on American soil but also for those committed abroad. This is why the illegal wiretapping scandal in England, obtained by corrupting public officials, has already entered its "second episode" in the United States, where for years Murdoch has had his economic center and the legal headquarters of his company, News Corp.
Murdoch himself obtained U.S. citizenship. This was a logical decision from a business standpoint; America is a much richer market than Great Britain and Murdoch has made significant achievements with film and TV giant, Fox, and with the newspaper The Wall Street Journal. That said, the Americanization of his media empire will prove a fateful decision if it makes Murdoch more vulnerable.
Murdoch has enemies in the United States, the most important of whom is in the White House. Barack Obama, after becoming president in 2009, held a long running interview boycott against Fox News in order to punish its right-wing partisanship. Now, Murdoch faces much more severe punishments than the president could have given him. Rebekah Brooks’ arrest could soon be overshadowed, as it is now her boss who is at risk.
"This is an empire that was built on a set of journalistic ethics that’s beginning to explode and unravel. They were routinely bribing public officials…this is not a two-week story,” said John Podesta, trusted advisor to Obama and President of the Center for American Progress, a Democratic think tank.
Attorney General Eric Holder announced that the Justice Department “is considering the possibility of opening a formal investigation, using all necessary agencies.”* Aside from the Justice Department, there are now at least three other agencies involved in current investigations of News Corp., including the FBI, the SEC, and the FCC.
Among other inquiries is an investigation into the spying on September 11 victims and their families. One could argue that the September 11 allegations seem inconsistent, but the other allegations remain solid: corruption abroad by an American company. According to the Foreign Corrupt Practices Act, News Corp. could face up to two million dollars in fines, the executives could face up to five years in prison and the eventual revocation of their licenses. Murdoch could very well see his control slip from the entire Fox network (pay-TV news channels, sports, movies), Fx, and the National Geographic channel. At that point, the economic damage would be fatal.
Before even arriving at such an extreme scenario, the infamous stains on Murdoch's reputation could cost him dearly. According to Allyson Stewart-Allen, who runs International Marketing Partners, News Corps' American periodicals “are at risk of losing advertisers.”* Murdoch's reputation as an entrepreneur is already reeling from the chain of errors. His personal authority has emerged scathed, just as the line of succession in the family. According to Stewart-Allen, “the shareholders will be wondering if there is a capable leader at the helm. They doubt if his son, James, is it.”*
Along with legal problems and political hostilities, there is now a credibility problem in the business world. Porter Bibb of Mediatech Capital Partners foresees Murdoch's influence being drastically reduced. In short, to save the company he and his son must step aside. This is a blow for such an authoritarian media mogul, so used to leaving a personal mark on each headline. If that were not enough, the New York Times columnist Joe Nocera mocked the obliging interview of its owner that the Wall Street Journal ran two days ago.
This was a gaffe for the business journal that, until recently, had managed to save its integrity — at least in information (quite distinct from its commentary) — and that has been pushed into total obedience to its owner throughout the crisis. The Wall Street Journal's enslavement to the desperate defense of its publisher is a signal. It is now the battle of Little Big Horn with General Custer and his few faithful loyalists at his side.
For Democrats, Murdoch is an important and strategic target. If the Wall Street Journal and its commentary pages are the intellectual voice of neoconservatives and neoliberals, Fox News has surpassed CNN as the number one cable news network in America and has become a “militant network," which has launched an all out war on Obama. Fox has been at the helm of previous anti-Obama campaigns, as well as the more vulgar accusations of Obama being a so-called "Muslim non-citizen big-government usurper.” Fox has demolished his healthcare reform, environmental initiatives and fiscal policy and labeled him a socialist.
Now it is up to the Democrats to go on the counter. Earl Blumenauer, a congressman from Oregon, denounced the "culture of corruption that dominates News Corp.,” and his colleague Peter King asked that the maximum severity under the law be used as punishment. In News Corps.' most difficult hour, the Republicans used their discretion to lash out against the corporation that, at one time, was their biggest constituent.
*Editor’s Note: This quote, accurately translated, could not be verified.
Il ministero della Giustizia Usa pronto ad avviare un'inchiesta legata allo scandalo tabloid-gate: dalla Fox al Wall Street Journal, l'influenza del tycoon di origine australiana può essere largamente ridimensionata
NEW YORK - Oltre al terremoto politico che decapita Scotland Yard e sconvolge Londra, su Rupert Murdoch incombe il crollo del suo impero americano, ben più consistente ormai della filiale inglese. E non solo perché adesso tra le vittime eccellenti dello spionaggio spuntano due star (l'attore Jude Law e il calciatore David Beckham) che forse furono intercettati sul territorio americano.
Fcpa è la sigla che può segnare la fine di Rupert Murdoch. Fcpa, sono le iniziali del Foreign Corrupt Practices Act, la normativa che preclude alle imprese americane ogni sorta di corruzione, le rende perseguibili non solo per reati commessi sul territorio americano ma anche all'estero. È la ragione per cui lo scandalo delle intercettazioni illegali in Inghilterra, ottenute corrompendo pubblici ufficiali, è già entrato nella sua "seconda puntata" negli Stati Uniti, dove Murdoch ha trasferito da anni il centro economico e la sede legale del suo gruppo, la News Corp.
Lui stesso ha acquisito la cittadinanza Usa. Tutte decisioni logiche dal punto di vista degli affari: l'America è un mercato ben più ricco della Gran Bretagna, e Murdoch vi ha collezionato conquiste importanti dal colosso Fox (tv e cinema) al quotidiano The Wall Street Journal. Ma l'americanizzazione del suo impero mediatico si rivelerà una decisione fatale, se rende Murdoch più vulnerabile.
Negli Stati Uniti i nemici non gli mancano. Il più importante di tutti sta alla Casa Bianca: Barack Obama dopo essersi insediato da presidente nel 2009 decise un lungo "sciopero delle interviste" contro la Fox News, per castigarne la faziosità al servizio della destra. Ora, sono castighi molto più severi quelli che il presidente potrebbe applicare a Murdoch. L'arresto di Rebekah Brooks potrebbe passare in secondo piano: è il suo padrone a rischiare.
"Tutto l'impero Murdoch è costruito su un sistema di valori che si sta disintegrando. Corrompere funzionari dello Stato per loro è routine. Questa non è una vicenda che si chiude in poche settimane". Chi parla è John Podesta. Presidente del Centre for American Progress, think tank del partito democratico, nonché ascoltato consigliere di Obama.
Il ministro della Giustizia, Eric Holder, dice che "il Dipartimento sta esaminando la possibilità di aprire un'inchiesta formale, con l'uso di tutte le agenzie competenti". Che sono almeno tre: l'Fbi come polizia giudiziaria, la Sec che è l'organo di vigilanza sulle Borse (News Corp è quotata), la Federal Communication Commission che vigila sui media.
Tra i filoni d'inchiesta compare lo spionaggio ai danni delle vittime dell'11 settembre e dei loro familiari: in questo caso le vittime sarebbero cittadini Usa. Quand'anche si rivelasse inconsistente la pista dell'11 settembre, resta solida l'altra: corruzione all'estero da parte di una società americana. Se incastrata con il Foreign Corrupt Practices Act, News Corp rischia fino a due milioni di multa, i dirigenti responsabili fino a 5 anni di carcere, più l'eventuale revoca delle licenze. Murdoch potrebbe così vedersi "sfilare" il controllo di tutta la rete Fox (pay-tv con canali di informazione, sport, cinema), la gemella Fx, l'emittente National Geographic. A quel punto il danno economico sarebbe mortale.
Prima ancora di arrivare allo scenario estremo, le macchie infamanti all'onorabilità di Murdoch possono costargli care. Secondo Allyson Stewart-Allen che dirige International Marketing Partners, "si rischia una fuga degli inserzionisti pubblicitari dalle testate americane del gruppo". La fama di Murdoch come imprenditore è già scossa dalla catena di errori, la sua autorevolezza personale ne esce male, così come la linea di successione in famiglia. "Gli azionisti - dice Stewart-Allen - si chiedono se c'è un leader capace al timone. E dubitano che il figlio James lo sia".
Agli eventuali guai giudiziari, alle ostilità politiche, si aggiunge un problema di credibilità nel mondo degli affari. Porter Bibb di Mediatech Capital Partners prevede che "l'influenza di Murdoch uscirà drasticamente ridimensionata". Per salvare l'azienda, insomma, devono farsi da parte lui e il figlio. Un colpo durissimo per un magnate dei media così autoritario, e abituato a lasciare un'impronta personale su ogni testata. Anche troppo: sul New York Times il columnist Joe Nocera sbeffeggia l'intervista "in ginocchio" che il Wall Street Journal ha fatto due giorni fa al proprio padrone.
Uno scivolone, per il grande quotidiano economico che fino a qualche tempo fa era riuscito a salvare la propria integrità almeno nell'informazione (ben distinta dai commenti) e che in questa crisi invece è stato spinto verso un'obbedienza totale. Anche questo asservimento del Wall Street Journal nella disperata difesa del suo editore è un segnale: ormai è la battaglia di Little Big Horn, col generale Custer e pochi fedelissimi ormai circondati.
Per i democratici, Murdoch è un bersaglio d'importanza strategica. Se il Wall Street Journal con le sue pagine dei commenti è "l'organo pensante" di neoconservatori e neoliberisti, la Fox News dopo il sorpasso su Cnn è la cable-tv numero uno in America, e la "rete militante" che ha sferrato una guerra senza quartiere contro Obama. In tutte le campagne anti-Obama la Fox è la punta di diamante, anche nelle più volgari: ha dato spazio perfino a chi accusava il presidente di essere un usurpatore privo della cittadinanza americana, o di essere un musulmano. Ha demolito la sua riforma sanitaria, le sue iniziative ambientali, la politica fiscale, lo ha etichettato socialista, statalista.
Ora tocca ai democratici passare alla controffensiva. Earl Blumenauer, deputato dell'Oregon, denuncia "la cultura della corruzione che domina dentro News Corp", il suo collega Peter King chiede che sia usata "la massima severità della legge". Nell'ora più difficile, colpisce la discrezione dei repubblicani verso un editore che era diventato il loro grande elettore.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
[The Democrats] need to find a campaign issue which will resonate beyond their liberal-metropolitan heartlands before the midterm elections in the fall of 2026.
[T]he president failed to disclose that subsidies granted by his government — in connivance with the Republican Party — artificially maintain the viability of fossil fuels.
[T]he president failed to disclose that subsidies granted by his government — in connivance with the Republican Party — artificially maintain the viability of fossil fuels.
[The Democrats] need to find a campaign issue which will resonate beyond their liberal-metropolitan heartlands before the midterm elections in the fall of 2026.
