The U.S. is increasingly using drones in the War on Terror — an issue which raises ethical questions. The legal basis for such attacks is also controversial.
The unmanned plane circles the target area for hours. Cameras and sensors are programmed for the man who will sooner or later return to his house. The plane knows his height, facial features and clothing. It knows how many children the suspect has and how big they are. When the car door opens, everything happens lightning fast. In split seconds, the personal image is scanned and compared to the stored information. Just as fast, a further automatic check runs: There are no children in the vicinity. The computer releases the shot. The pilots in the distant command bunker in the U.S. have only watched the process.
Enormous Distance
There is still no fully automatic killer robot. People were still involved in the death of an al-Qaida mastermind in Yemen, which became known last Friday. It is highly probable, however, that the team of a pilot and two data navigators, which had fixed a drone on the heels of the terrorist Anwar al-Awlaki, sat in Creech Air Force Base in Nevada, USA, several thousand kilometers away. For the Americans, Awlaki is one on a long list of targets. He is the man who lived in the suburbs of the U.S. capitol until 2002, and whose sermons inspired the massacre on the military base Fort Hood in November 2009. There was also a drone attack in Pakistan on Friday.
U.S. President Obama has already ordered more than 1,800 such killings in Afghanistan, Pakistan, Iraq, Yemen and Somalia — among them U.S. citizens, which is especially legally contentious. It is just a small step to fully automatic shooting. According to a current report by The Washington Post, the Pentagon is presently testing drones that act as autonomous fighting machines. Moral criteria, such as the protection of children, could then be programmed in, according to military officers. “The prospect of machines able to perceive, reason and act in unscripted environments presents a challenge to the current understanding of international humanitarian law,” writes The Washington Post.
Target Objects Resemble Figures in Computer Games
Today the distance between those at the trigger and their victims is already enormous. This distance has existed since long-range weapons were invented. For the pilots of the unmanned aircraft, who themselves are not at risk, however, the target objects look like the figures in a computer game; they operate joysticks in front of monitors. This is also tempting for politicians: war without casualties in one’s own country is one step closer.
For a half century, the U.S. has been experimenting with unmanned aircraft, “unmanned aerial vehicles,” UAV for short. Unmanned reconnaissance aircraft already flew in the Vietnam War — the so-called Firebees. But since the mid-90s, the increasingly sophisticated drones have become killing machines — and only since then did the wider public first take notice of them. An estimated 7,000 unmanned aircraft of vastly differing types are in the U.S. arsenal today. Ten years ago, there were fewer than 50.
The U.S. still has an enormous technical edge. Barack Obama uses these tools on a full scale. In his first year in office he ordered more attacks with drones than did George W. Bush during his entire term in office. Drones fit the manner in which Obama wants to wage his wars perfectly: without pathos, without U.S. casualties — but efficiently. The belief in one’s own technology goes so far that the CIA, which stands behind the operations more than the military, asserted, in all earnestness, in August, that within one year, 600 suspected terrorists and Taliban fighters in Pakistan had been killed in drone attacks without a civilian casualty.
Diverse Arsenal
All signs point to expansion. Meanwhile, according to a report by The New York Times, the drones are so efficient that the U.S. is running out of high-level targets. More and more often, common Taliban fighters are also attacked.
In the Libyan conflict, drones made U.S. missions possible after they had been officially withdrawn from military action. Just a few days ago, The Washington Post and The Wall Street Journal reported that new bases on the Seychelles and in the Arabian Peninsula make a large part of Arabia and the Indian Ocean into an operations zone. The drones do not only change the War on Terror. From long-range reconnaissance aircraft like the “Global Hawk,” to the tiny camera-equipped aircraft the size of a bird or even an insect, the arsenal is becoming more and more diverse.
Die USA nutzen im Antiterrorkrieg verstärkt Drohnen – das wirft ethische Fragen auf. Auch die rechtlichen Grundlagen für solche Angriffe sind umstritten.
Seit Stunden hat das unbemannte Flugzeug das Zielgebiet umkreist. Kameras und Sensoren sind auf den Mann programmiert, der irgendwann zu seinem Haus kommen wird. Das Fluggerät kennt dessen Größe, Gesichtszüge und Kleidung. Es weiß, wie viele Kinder der Verdächtige hat und wie groß sie sind. Als die Autotür sich öffnet, geht alles blitzschnell. In Sekundenbruchteilen ist das Personenprofil gescannt und mit den gespeicherten Informationen verglichen. Genauso schnell läuft ein weiterer automatischer Check: Es sind keine Kinder in der Nähe. Der Computer gibt den Schuss frei. Die Lotsen im fernen Kommandobunker in den USA haben dabei nur zugeschaut.
Enorme Distanz
Noch gibt es keinen solchen vollautomatischen Killer-Roboter. In die am vergangenen Freitag bekannt gewordene Tötung eines Drahtziehers von Al Kaida im Jemen waren noch Menschen involviert. Doch das Team aus einem Piloten und zwei Datennavigatoren, das sich mit einer Drohne vermutlich schon seit Tagen an die Fersen des Terroristen Anwar al-Awlaki geheftet hatte, saß höchstwahrscheinlich in der Luftwaffenbasis von Creech in Nevada, USA, mehrere tausend Kilometer entfernt. Für die Amerikaner ist Awlaki, der Mann, der bis 2002 im Umland der US-Hauptstadt lebte und dessen Predigten das Massaker auf dem Militärstützpunkt Fort Hood im November 2009 inspirierten, ein Strich auf einer langen Liste. Auch in Pakistan gab es am Freitag einen Drohnenangriff (siehe Spalte rechts).
US-Präsident Obama hat in Afghanistan, Pakistan, Irak, Jemen und Somalia schon mehr als 1800 solcher Tötungen angeordnet – darunter waren auch US-Staatsbürger, was rechtlich besonders umstritten ist. Bis zum vollautomatischen Abschuss ist es nur noch ein kleiner Schritt. Das Pentagon testet laut einem aktuellen Bericht der Washington Post zurzeit Drohnen, die als autonome Kampfmaschinen agieren. Moralische Kriterien, wie der Schutz von Kindern, könnten ja dann einprogrammiert werden – so behaupten das US-Militärs. „Die Aussicht, dass Maschinen in der Lage sein werden, auf sich selbst gestellt eine Umgebung zu erfassen, Entscheidungen zu treffen und selbstständig zu handeln ist eine Herausforderung für das gegenwärtige Verständnis des humanitären Kriegsrechts“, schreibt die Washington Post.
Zielobjekte ähneln Figuren in Computerspiel
Schon heute ist die Distanz zwischen denjenigen am Abzug und ihren Opfern enorm. Diesen Abstand gibt es zwar, seit Fernwaffen erfunden wurden. Doch für Piloten der unbemannten Flugzeuge, die selbst kein Risiko eingehen, ähneln die Zielobjekte den Figuren in einem Computerspiel. Sie operieren mit Joysticks vor Monitoren. Auch für Politiker ist das verführerisch: Der Krieg ohne Opfer fürs eigene Land rückt näher.
Seit einem halben Jahrhundert experimentieren die USA mit unbemannten Fluggeräten, den „Unmanned Aerial Vehicles“, kurz UAV. Bereits im Vietnamkrieg flogen unbemannte Aufklärer, die so genannten Firebees. Doch seit Mitte der 90er-Jahre sind die immer raffinierteren Drohnen zu Tötungsmaschinen geworden – und erst seither nimmt eine breitere Öffentlichkeit von ihnen Notiz. Schätzungsweise 7000 unbemannte Flugzeuge der verschiedensten Typen sind heute im Arsenal der USA. Vor zehn Jahren waren es noch weniger als 50.
Immer noch haben die USA einen enormen technischen Vorsprung. Barack Obama nutzt dieses Instrumentarium intensiv. Allein im ersten Amtsjahr hat er mehr Angriffe mit Drohnen befohlen als George W. Bush in seiner gesamten Amtszeit. Drohnen passen perfekt zu der Art, wie Obama seine Kriege führen will. Ohne Pathos, ohne US-Opfer – aber effizient. Der Glaube an die eigene Technologie geht so weit, dass die CIA, die mehr noch als das Militär hinter den Operationen steht, im August allen Ernstes behauptete, bei Drohnenangriffen seinen binnen eines Jahres in Pakistan 600 mutmaßliche Terroristen und Talibankämpfer getötet worden, ohne dass es ein ziviles Opfer gegeben habe.
Vielfältiges Arsenal
Alle Zeichen stehen auf Expansion. Die Drohnen sind inzwischen so effizient, dass den USA laut einem Bericht der New York Times in Afghanistan die hochrangigen Ziele ausgehen. Immer öfter würden auch einfache Kämpfer der Taliban attackiert.
Im Libyen-Konflikt ermöglichten Drohnen den USA auch dann noch Einsätze, als sie sich offiziell aus der Militäraktion zurückgezogen hatten. Erst vor wenigen Tagen berichteten die Washington Post und das Wall Street Journal, dass neue Stützpunkte auf den Seychellen und auf der arabischen Halbinsel inzwischen einen großen Teil Arabiens und des Indischen Ozeans zum Operationsgebiet machen. Doch die Drohnen krempeln nicht nur den Antiterrorkampf um. Von Langstreckenaufklärern wie dem „Global Hawk“ bis hin zu winzigen, mit Kameras ausgerüsteten Fluggeräten in Vogel- oder gar Insektengröße wird das Arsenal immer vielfältiger.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
Ukraine's survival must be assured if it is to endure as a bulwark against Russia. And the West will only succeed in this aim if it acts collectively as one.