Three Dollars for Obama

Published in Franfurter Rundschau
(Germany) on 14 April 2012
by Daniel Haufler (link to originallink to original)
Translated from by Catherine McGuinness. Edited by Gillian Palmer.
In the U.S. the reelection campaign has begun in earnest. And what does it revolve around? Money — not for the citizens, but for the campaigners. One thing is already clear: It will be the most expensive election campaign in history.

Yesterday Barack Obama emailed me twice in quick succession — indeed, it was the same email, once with the subject line, “We have our opponents,” and once with, “Now we know.” How true. Since the day before yesterday, it has been a given that the millionaire Mitt Romney will run against the president. Barack’s explanation of what that means is short and to the point: “He will lavish tax breaks on millionaires, delay the withdrawal of our troops from Afghanistan, phase out investment in renewable energy and make it even harder for students to afford a college education. In addition, he wants to take away a woman’s right to choose, and rescind Planned Parenthood’s government funding.”*

Barack’s description of society’s throwback to the ‘50s is accurate. There is much at stake — indeed, the outcome of the election will set the country’s direction for decades. He writes and says this at each campaign stop. And I believe he is absolutely right. He closes with the appeal, “I need you on my side,”* for which I truly respect him. Oh, and then I would like to donate another three dollars or maybe more. Of course, no problem.

Money Dictates the Election Campaign

In conclusion, money will play a decisive role in this election campaign. The Republicans want to raise $600 million dollars and Obama’s team wants to match the $750 million collected in 2008. The president and Romney are now holding an almost constant string of fundraising galas. Each of these events is expected to raise $1 million. Perhaps my three dollars are not so imperative. In any case, it will be the most expensive election in U.S. history, if not in world history. And since it will all be privately financed, both campaigns will probably forgo any federal grants. That’s something, at least.

Unlike in 2008, however, for each campaign there are also so-called SuperPACs, political support committees which collect extra money to advertise for the candidates. Theoretically they are not allowed to arrange things directly with the SuperPACs, but nobody can really control them so the rule is meaningless. So far, the Republican SuperPACs have received an unbelievable amount of donations and could even beat the pants off Obama’s supporters. This could become a problem for the president. As seen during the primary campaign, Mitt Romney and his rich friends out-competed the opposition with an onslaught of negative clips on TV. Perhaps I should donate five dollars to Obama…

*Editor's Note: This quotation, accurately translated, could not be verified.


Der richtige Wahlkampf hat in den USA begonnen. Und worum geht es dabei? Um Geld. Nicht für die Bürger, sondern für die Wahlkampagnen. Klar ist schon eins: Es wird der teuerste Wahlkampf der Geschichte.

Gestern hat mir Barack Obama gleich zweimal gemailt – und zwar das gleiche. Einmal mit dem Betreff „Wir haben unseren Gegner“, einmal mit „Nun wissen wir es“. Wie wahr. Seit vorgestern steht de facto fest, dass der Multimillionär Mitt Romney gegen den Präsidenten antritt. Was das heißt, erklärt mir Barack kurz und knackig: „Er wird die Milliardäre mit weiteren Steuergeschenken überhäufen, den Rückzug unserer Truppen aus Afghanistan verzögern, die Investitionen in erneuerbare Energien ausdünnen, und er wird es für Studenten noch schwerer machen, sich eine College-Ausbildung zu leisten. Zudem will er den Frauen das Recht auf Abtreibung nehmen und dem Verband für Familienplanung (Planned Parenthood) die staatliche Förderung entziehen.“

Das werfe die Gesellschaft zurück in die fünfziger Jahre, findet Barack zu Recht. Es gehe also um viel, ja der Ausgang der Wahlen werde den Kurs des Landes auf Jahrzehnte vorzeichnen. Das schreibt er und sagt es auch derzeit auf jeder Wahlveranstaltung. Und ich glaube, er liegt da ganz richtig. Er schließt mit der Aufforderung: „Ich brauche Dich an meiner Seite.“ Was mich wirklich ehrt. Ach, und dann möchte ich doch bitte noch drei Dollar oder auch mehr spenden. Natürlich, kein Problem.

Geld bestimmt den Wahlkampf

Schließlich wird Geld eine entscheidende Rolle in diesem Wahlkampf spielen. Die Republikaner wollen 600 Millionen Dollar zusammenbekommen (http://www.nytimes.com/2012/04/13/us/politics/campaigns-plan-maximum-push-to-raise-money.html?hp), und Obamas Team will wie 2008 etwa 750 Millionen einsammeln. Der Präsident und Romney sind daher von nun an fast ständig auf Spendengalas unterwegs. Jedes dieser Events soll eine Million Dollar einbringen. Vielleicht sind meine drei Dollar doch nicht so zwingend. Wie dem auch sei, das wird die teuerste Wahl in der US-Geschichte – überhaupt in der Geschichte. Und weil alles privat finanziert wird, verzichten beide Kampagnen wahrscheinlich auf staatliche Zuschüsse (http://www.nytimes.com/2012/04/13/us/politics/campaigns-plan-maximum-push-to-raise-money.html). Immerhin.

Anders als 2008 gibt es dieses Mal aber zu den eigentlichen Kampagnen noch die sogenannten SuperPACs, politische Unterstützungskampagnen, die zusätzlich Geld sammeln, um für die Kandidaten zu werben. Theoretisch dürfen sie sich dabei nicht mit den SuperPACs absprechen. Doch das kann niemand wirklich kontrollieren, ist also ein komplett unsinnige Regelung. Die republikanischen SuperPACs haben bisher schon unglaublich viel Spenden erhalten und dürften auch weiterhin die Unterstützer Obamas um Längen übertreffen. Das könnte für den Präsidenten noch zum Problem werden. Denn schon der Vorwahlkampf hat gezeigt, dass Romney und seine reichen Freunde mit Flächenbombardements von negativen Werbeclips im Fernsehen die Konkurrenz aus dem Feld geschlagen haben. Vielleicht sollte ich sogar fünf Dollar für Obama spenden ...
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Australia: Donald Trump and Xi Jinping Are Meeting in China but Only 1 Has the Upper Hand

Germany: Europe Last

South Africa: UN Security Council’s Veto Powers Bite the US Back

Austria: Trump Can’t Destroy NATO

Topics

Australia: Donald Trump and Xi Jinping Are Meeting in China but Only 1 Has the Upper Hand

India: Power and Pageantry: 10 Things To Expect from the Trump Xi Summit

Egypt: The Xi Trump Summit in Beijing

Cuba: Economic Coercion and Naval Threat: the Siege on Cuba’s Self-Determination

Australia: Trump and Xi’s Beijing Summit Must Confront the AI Cold War

Related Articles

Austria: Trump Punishes Merz but Also Weakens His Own Country

South Korea: Trump’s Move To Cut Troops in Germany Must Not Affect Korean Peninsula

Poland: Polish PM Donald Tusk Questions US Loyalty in Financial Times, Targeting Both Parties

Germany: Europe Must Not Allow Itself To Be Drawn into Trump’s War

Germany: Friedrich Merz Bids Farewell to International Law