With Paul Ryan's entry, democracy becomes more radical.
The politician, who will be vice president of the United States if Mitt Romney wins the White House, has some qualities appreciated by many current voters, not just Americans. Paul Ryan is young (42 years old, but he has been a member of Congress since he was 24), he is a very talented communicator, and he falls firmly in line with the more radical positions of the political family (the Republican right), to which he belongs. He has no doubts. To fulfill the America of his dreams, taxes should be substantially reduced; taxes on business halved; public spending on health care, pension, and food aid to the underprivileged ruthlessly cut; and immigration strictly controlled. He is liberal, but conservative on abortion and same-sex marriage. Again, concerning the right to bear arms, he seems to be close to the National Rifle Association, the powerful lobby of those who think that rifles and large caliber guns are an essential constitutional right.
Apparently, this is nothing new. In the United States there have always been politicians who passionately believe in God and the marketplace. But Ryan has been chosen to enhance the image of a man who, when he was governor of Massachusetts, was considered the more "centrist" of the greatest Republican exponents.
Today, however, Romney seems to believe he stand a better chance to win, if he has by his side a companion known, among other things, for having presented to the Congress a disputed draft budget, which was controversially the opposite of Barack Obama's budget for 2010 and 2011.
As a result, we are faced with a new strategy. The most credible candidates in the largest Western democracies have long since campaigned, beyond the traditional rhetoric, to gain the moderate center, i.e. the middle zone that is not ideologically aligned, and which the British call, the "floating vote." It is possible that this new calculation has some foundation. In times of economic crises and strong political conflict, the middle zone is restricted, and the more radical solutions — right or left — seem more attractive.
What is now happening in the United States has already happened in some recent European elections, where the radical fringes have become more frequent almost everywhere — it could also occur in the 2013 Italian and German elections. To believe that winners will have to come down to earth and water down their programs may comfort us. Today, nobody, not even the president of the United States, can make an economic policy without considering a number of uncontrollable external factors, from the euro’s future to the Chinese political system. But a government that does not keep its election promises will, especially at this time, exacerbate the disappointment of voters who believed in those promises, and will nourish anti-political movements, which are now present in all Western countries. We already have a serious economic crisis and, at this rate, we run the risk of having a worse crisis tomorrow: that of democracy.
I moderati nell'angolo
Paul Ryan e la democrazia che si radicalizza
L’uomo politico che sarà vicepresidente degli Stati Uniti, se Mitt Romney conquisterà la Casa Bianca, ha alcune delle caratteristiche che molti elettori, non soltanto americani, sembrano apprezzare in questo momento. Paul Ryan è giovane (42 anni, ma è membro del Congresso da quando ne aveva 24), ha il talento del grande comunicatore ed è risolutamente schierato sulle posizioni più radicali della famiglia politica (la destra repubblicana) a cui appartiene. Non ha dubbi. Per l’America dei suoi sogni occorre ridurre drasticamente le tasse, dimezzare quelle sulle imprese, tagliare spietatamente la spesa pubblica per la sanità, le pensioni e gli aiuti alimentari alle fasce più povere della società, vigilare severamente sull’immigrazione. È liberista, ma conservatore in materia di aborto e matrimoni fra omosessuali. E sul diritto di portare armi sembra essere vicino alla National Rifle Association, potente lobby di coloro per cui fucili a ripetizione e pistole di grosso calibro sono un irrinunciabile diritto costituzionale.
In apparenza, niente di nuovo. Negli Stati Uniti vi sono sempre state personalità politiche che credono appassionatamente in Dio e nel mercato. Ma Ryan è stato scelto per rafforzare l’immagine elettorale di un uomo che, quando era governatore del Massachusetts, era considerato uno dei più «centristi » fra i maggiori esponenti repubblicani.
Oggi, invece, Romney sembra credere che avrà più possibilità di vincere se avrà con sé un compagno conosciuto, tra l’altro, per avere presentato al Congresso un controverso progetto di bilancio che era polemicamente l’opposto di quelli di Barack Obama per il 2010 e il 2011.
Stiamo assistendo quindi a una nuova strategia. Per molto tempo i candidati più credibili, nelle maggiori democrazie occidentali, facevano campagne elettorali in cui l’obiettivo, al di là della rituale retorica, era la conquista del centro moderato, vale a dire di quella zona intermedia che non è ideologicamente schierata e che gli inglesi chiamano il «voto fluttuante». È possibile che il nuovo calcolo abbia qualche fondamento. In tempi di crisi economiche e forte conflittualità politica la zona intermedia si è ristretta e le soluzioni più radicali, di destra o di sinistra, esercitano una maggiore attrazione.
Quello che accade negli Stati Uniti è già accaduto in alcune recenti elezioni europee, dove le frange radicali sono diventate quasi ovunque più consistenti, e potrebbe accadere anche nelle elezioni italiane e tedesche del 2013. Potremmo consolarci pensando che i vincitori saranno costretti a tenere conto della realtà e ad annacquare i loro programmi. Nessuno oggi, nemmeno il presidente degli Stati Uniti, può fare una politica economica che prescinda da una pluralità di incontrollabili fattori esterni, dal futuro dell’euro a quello del sistema politico cinese. Ma un governo che non mantiene le promesse elettorali avrà l’effetto, soprattutto in questo momento, di esasperare le delusioni degli elettori che a quelle promesse avevano creduto e di alimentare i movimenti dell’anti-politica, oggi presenti in tutti i Paesi occidentali. Abbiamo già una grave crisi dell’economia e corriamo il rischio di avere domani, di questo passo, una crisi peggiore: quella della democrazia.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.