Israel: An Issue in the American Elections

Published in al-Quds
(Palestine) on 8 September 2012
by (link to originallink to original)
Translated from by Christopher Marrs. Edited by .

OPD 9/2 Edited by Laurence Bouvard (proofing TP 9/12)

America’s blind bias towards Israel and its stances have been well known since the fall of the British Empire and the shift of international influence to the U.S. This bias is found in both the Democratic and Republican Parties because election interests dictate their platforms. As long as the Jews have a decisive influence on the elections, every candidate will race to gain their support.

A short while ago, the Republican candidate Mitt Romney visited Israel and demonstrated his blind support for Israel, expressing his hatred and enmity towards our people and our concerns, all in the name of gaining Jewish support. While Romney was in Jerusalem, his Democratic competitor Barack Obama signed an agreement to increase support for the Israeli missile defense shield by $80 million.

In the current presidential race the Democratic Party released an official campaign platform that did not recognize Jerusalem as the capital of Israel, which the Republicans then used to attack the Democrats’ lack of support for Israel. The Democrats quickly realized this, and Obama sought to emphasize the fact that Jerusalem is the capital of Israel, integrating it into his platform.

Israel has become an internal issue in the American elections because of this political naiveté. From the perspective of the Palestinians and international law, this position is untenable, since Western Jerusalem has been occupied Palestinian land since 1967. Further, the world has not recognized Jerusalem as the capital, and the U.S. itself has stalled efforts to move its embassy to Jerusalem in spite of its recognition of the city as the capital.

This position has undeniably proven that all of the principles, laws, international agreements and values of freedom and justice so often invoked by the candidates are nothing more than empty words. Narrow political interests are what dominate and control the elections, which have given the Jews, despite their small numbers, all of the power and influence. This has also made our Arab nation, despite its numbers, extensive resources and considerable strategic and geographic importance, ineffective and subordinate to these interests.


الانحياز الاميركي الأعمى لاسرائيل ومواقفها أمر معروف منذ انهيار الامبراطورية البريطانية وانتقال مركز النفوذ الدولي الى الولايات المتحدة، وهو انحياز ديمقراطي وجمهوري على حد سواء، لان المصالح الانتخابية هي التي تقرر وما دام لليهود ومراكزهم كل هذا التأثير الحاسم في موضوع الانتخابات فان الكل يتسابق لكسب هذا الدعم.

قبل فترة قصيرة زار المرشح الجمهوري ميت رومني اسرائيل وابدى تأييدا اعمى لمواقفها وعبر عن عداء وحقد اعمى ايضا ضد شعبنا وقضيته، وكل ذلك في سبيل الحصول على تأييد الناخبين اليهود ودعم مراكز النفوذ التي يتمتعون بها بقوة. وبينما كان رومني بالقدس كان المنافس الديمقراطي باراك اوباما يوقع اتفاقا لزيادة دعم القبة الصاروخية الاسرائيلية بقيمة ٧٠ مليون دولار.

في الحملة الانتخابية الحالية اصدر الحزب الديمقراطي بيانه العام الشامل ليخوض الانتخابات على أساسه، ولم يتضمن ان القدس عاصمة لاسرائيل، ورأى الحزب الجمهوري في ذلك فرصة للطعن والانتقاص من دعم الديمقراطيين لاسرائيل، وادرك الديمقراطيون ذلك سريعا وبادر الرئيس اوباما الى التأكيد ان القدس هي عاصمة اسرائيل وادرج ذلك في البرنامج الانتخابي.

بهذه السذاجة وبهذا الابتذال السياسي تصبح اسرائيل قضية انتخابية داخلية في الولايات المتحدة بشكل واضح وعار عن كل الأغطية الدبلوماسية. وهذا موقف مرفوض فلسطينيا وقانونيا ودوليا لان القدس الشرقية هي ارض فلسطينية محتلة منذ العام ١٩٦٧، ولان العالم كله لم يعترف بالقدس عاصمة لاسرائيل، بل ان الولايات المتحدة نفسها تماطل في نقل سفارتها الى القدس رغم اعترافها بالقدس عاصمة.

وهذه المواقف تؤكد بما لا يقبل الجدل او الشك، ان المبادىء والقوانين والمواثيق الدولية والأخلاق وكل ما يدعيه هؤلاء المرشحون من قيم وحريات وعدالة، ما هي كلها الا كلام فارغ وان المصالح السياسية الضيقة هي التي تحكم وتتحكم، وهذا ما يجعل لليهود رغم العدد القليل كل هذا التأثير والنفوذ، ويجعل امتنا العربية رغم كثرة اعدادها وضخامة مواردها وقوة واستراتيجية مواقعها الجغرافية، أبعد ما يكون عن التأثير واقرب ما يكون الى التبعية.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Thailand: Could Ukraine Actually End Up Winning?

Singapore: Trump’s Gaza Peace Plan – Some Cause for Optimism, but Will It Be Enough?

Thailand: Southeast Asia Amid the US-China Rift

Japan: Trump Administration: Absurd Censorship

Topics

Germany: Trump’s Peace Plan: Too Good To Be True

Mexico: The Kirk Paradox

Turkey: Cost of Trumping in the 21st Century: Tested in Europe, Isolated on Gaza

Austria: The Showdown in Washington Is about More Than the Budget

Singapore: Trump’s Gaza Peace Plan – Some Cause for Optimism, but Will It Be Enough?

Singapore: US Visa Changes Could Spark a Global Talent Shift: Here’s Where Singapore Has an Edge

Thailand: Could Ukraine Actually End Up Winning?

Related Articles

Singapore: Trump’s Gaza Peace Plan – Some Cause for Optimism, but Will It Be Enough?

Malaysia: A Major Breakthrough of US and EU on Ukraine or Mere Rant? ASEAN Taking Notes

Ethiopia: Israel Will Wipe Palestine off the Map, but Will It Stop There?

Israel: Why Is Flawed Gaza Data in Top US Journal? – Opinion

Sri Lanka: As Albanese Stands Tall, Let’s Stand by Her