Islam, the West and Double Intolerance

Published in El País
(Spain) on 15 October 2012
by Ramin Jahanbegloo (link to originallink to original)
Translated from by Krystal Miller. Edited by Natalie Clager.
The recent violence and agitation caused by the spreading of a film that ridiculed the prophet Muhammad has highlighted the misconceptions and bad interpretations between the West and the Islamic world. The media accentuate this mutual ignorance and intolerance by emphasizing the false idea of Islam being opposed to West. It reaches a point where, for many of us, it has become routine thinking that the only possible relationship between the Islamic and Western world consists of a cycle of political and cultural conflicts.

Indubitably, for centuries the extremists from both sides have played this reductionist game of amplifying stereotypes of the other, but whoever is open to studying Islam and the West understands that the major source of contention isn’t cultural or religious, but political. Friction is created by U.S. foreign policy toward the Middle East, the related geopolitics of the Persian Gulf and the Israeli-Palestine conflict. Islamic proselytizing in Western Asia affected the cultural terrain and produced a cluster of identities in which the essential value and beliefs of “the other” are considered to be threatening to the in-group. As a result, in the troubled relationship between some Westerners and Muslims there exists a conviction about the futility and absence of dialogue between the two groups.

But how is it possible that the generalization of the known thesis of “clash of civilizations” explains the reasons of that confrontation to policymakers and the public without necessarily repeating the provocative and sensationalist stereotypes popularized by the proponents of the “war against Islamic terrorism” and the motto, “Down with Western blasphemy”?

Numerous examples exist demonstrating that, at the hour of the attack, bigots from both groups would be happy to use virtually any lie to meet their ends. One has to take measures against the misunderstandings. Westerners who are not familiar with Islam have no desire to understand or tolerate Muslims because they envision Islam as a violent religion that will end up destroying and devouring Europe. What these Westerners are perhaps not aware of is Islamic civilization had a decisive and irresistible influence on European culture. “The Divine Comedy” by Dante contained references to the prophet Muhammad, Avicenna and Averroes. There were books, the Quran for one, in libraries, such as the Bibliothèque Royale de Fontainebleau, and patrons believed the Persian and Arabic manuscripts were the secrets to interpreting ancient knowledge. The Islamic experience in Andalucía is a culmination of European and Islamic civilization and is an era which made the principle of interreligious and intercultural dialogue a reality. This was accomplished through a process of mutual understanding that began by listening to one another.

Today however, both Islam and the West suffer from a serious case of intolerance. In the West, a lot of the stereotypes and false information that contribute to Islamophobia have their origins in a fear of Islam. This fear results in a portrayal of Islam as a monolithic, static, beastly, irrational and threatening block that resists change. This fear of Islam has become a social phenomenon in the West; on September 11, the Muslim invaders converted into Muslim terrorists.

This modern fear of Islam isn’t just a result of anti-Islamic Christian ideology, but a secular relationship with Muslims and Islam. Islamophobia, in contemporary times, comes from an essentialist and cultural conception of Islam, which the West considers not a form of spirituality but a totalizing culture which represents a threat against the universal culture of the West. Islamophobia is stronger in Western cultures with a strong belief that they have a republican, secular and universal mission of excluding or assimilating every outdated religious practice. Thus, the purpose of prohibiting the hijab and the niqab isn’t only outright discrimination, but also nourishment of anti-Muslim feelings that extend in American and European circles.

But this false representation of Islam parallels a false representation of the West. “Islamophobia” has the counterbalance of a permanent “Western phobia” among radical Muslims. Because globalization has become synonymous with westernization, many Muslims feel uneasy about western culture.

Although the apocalyptic, violent and otherworldly versions of Islam glorify death and only exist as Islamic utopia, these conceptions only represent a minority idea among in the entire Muslim world. But global public opinion seems to consider countries’ hostile attitudes toward a few Muslim countries as most representative of general Islamic discussion; this creates a climate that allows for an absence of communication and extreme violence.

It is too soon to assume that a pluralistic Islam is out of the question. But a pluralistic Islam that is perpetually marginalized does not do anything for anyone. How can the Western societies distinguish the pluralist Muslims that look for a place for their traditions and beliefs in a democratic framework? And dialogue? And what about the followers currently committed to the destruction of this framework?

Perhaps a good starting point is recognizing that a lot of Muslims around the world have raised their voices against violence and in favor of spiritual solutions without violence and with peace and communication. But it is also important to understand that this communication has not halted outbursts. These are the voices that need to be heard, amplified and broadcasted to the Western and Muslim worlds. In addition, it is also right to teach more about Muslims and their culture in Western schools in order to end the idea that they are exotic and strange people. Furthermore, there have to be more pluralistic Muslims and no visible violence in the media and public life of Western society. There must be a third solution for solving the clashes between western interpretations of personal freedom and Islamic interpretations of the duties and rights of Muslims.

Maybe the hour has arrived in which Western society understands that what is most important isn’t only about finding a balance between the expression of Muslim identity and the secular and republican ideas of the West, but taking concrete measures for eliminating misunderstandings and incorrect interpretations that have contributed to giving Muslims a negative image as violent, hostile and culturally unsuited for democracy. While Muslim governments exist by exploiting hatred against the West with incidents such as the movie that made fun of the prophet Muhammad, the Denmark caricatures, some U.S. soldiers responsible for blasphemy with the Quran and a North American Evangelist pastor who threatened to burn the sacred book, many people worldwide, including Muslims, will continue to believe that autocracy is an intrinsic feature of the Muslim political landscape.


Existen numerosas pruebas que permiten demostrar que, a la hora de atacar, los intolerantes de ambos bandos estarían encantados de utilizar casi cualquier mentira. Hay que tomar medidas contra los malentendidos

La agitación y la violencia recientes por la difusión de una película que ridiculiza al profeta Mahoma ha vuelto a agravar los malentendidos y las malas interpretaciones entre Occidente y el mundo islámico. Los grandes medios de comunicación acentúan esta mutua ignorancia e intolerancia al hacer hincapié en el falso relato del islam contra Occidente. Hasta tal punto que, para muchos de nosotros, se ha vuelto habitual pensar que la única relación posible entre el mundo islámico y Occidente consiste en un ciclo de conflictos políticos y culturales.

Es indudable que, durante siglos, los extremistas de ambas partes han cultivado este juego de agrupar y reducir a estereotipos a musulmanes y occidentales respectivamente, pero cualquier persona abierta que estudie el islam y Occidente comprende que la mayor fuente de equívocos no es religiosa ni cultural sino política. Las fricciones engendradas por la política exterior estadounidense en Oriente Próximo, los asuntos relacionados con la geopolítica del Golfo Pérsico, el conflicto israelo-palestino y la política de proselitismo islámico en Asia occidental invaden el terreno cultural y producen una polarización de las identidades en la que el valor esencial y las creencias del “otro” se consideran problemáticos y amenazadores. Como consecuencia, en la conflictiva relación entre algunos occidentales y algunos musulmanes, existe una convicción cada vez más extendida sobre la inutilidad y la ausencia de diálogo entre Occidente y el islam.

¿Pero cómo es posible que la generalización de la conocida tesis del “choque de civilizaciones” explique mejor las razones de ese enfrentamiento a los responsables políticos y la opinión pública sin repetir de manera incondicional los estereotipos provocadores y sensacionalistas popularizados por los propulsores de la “guerra contra el terrorismo islámico” y el lema “abajo los occidentales blasfemos”?

Existen numerosas pruebas que permiten demostrar que, a la hora de atacar el islam o a Occidente, los intolerantes de ambos bandos estarían encantados de utilizar casi cualquier mentira. Los occidentales que no conocen el islam no tienen ningún deseo de comprender ni tolerar a los musulmanes porque se imaginan el islam como una religión de violencia que acabará por destruir y devorar Europa. De lo que tal vez no son conscientes esos occidentales es de que la civilización islámica tuvo una influencia decisiva e irresistible en la cultura europea. La Divina Comedia de Dante contenía referencias al profeta Mahoma, Avicena y Averroes. Había libros como el Corán en las bibliotecas reales, por ejemplo la Bibliothèque Royale de Fontainebleau, y se pensaba que los manuscritos persas y árabes eran la clave para interpretar el conocimiento antiguo. La experiencia del islam en Andalucía constituye una culminación de las civilizaciones europea e islámica y un punto de referencia en el que se hicieron realidad muchos de los principios del diálogo interconfesional e intercultural, en un proceso de mutua comprensión que partía de un proceso de escucharse recíprocamente.

Hoy, sin embargo, tanto el islam como Occidente padecen un grave caso de intolerancia. En Occidente, muchos estereotipos y muchas informaciones falsas que contribuyen a la islamofobia tienen sus raíces en un miedo al islam que presenta esa religión como un bloque monolítico, estático, salvaje, irracional, amenazador y resistente al cambio. El miedo al islam se ha convertido en un fenómeno social en Occidente, y el 11-S convirtió la imagen del musulmán invasor en la del musulmán terrorista.

El miedo moderno al islam no es solo resultado de un anti-islamismo cristiano, sino de una relación laica con el islam y los musulmanes. La islamofobia, en el mundo contemporáneo, deriva de una visión culturalista y esencialista del islam que lo considera no como una forma de espiritualidad sino como una cultura totalizadora que representa una amenaza contra la cultura universalista de Occidente. La islamofobia es más fuerte en las culturas occidentales con una firme convicción de que tenemos la misión republicana, laica y universalista de excluir o asimilar todas las prácticas religiosas anticuadas. Por eso, los intentos de prohibir el hiyab y el niqab no son solo muestras de discriminación sino que alimentan el sentimiento antimusulmán que se extiende en determinados círculos de Europa y Norteamérica.

Pero esa falsa representación del islam va paralela a una falsa representación de Occidente. Es decir, la “islamofobia”, o miedo a la marea islámica, tiene el contrapeso de una “occidentofobia” permanente entre los musulmanes radicales. Desde que la globalización se convirtió en sinónimo de occidentalización, muchos musulmanes radicales sienten inquietud ante la cultura occidental.

Aunque las versiones apocalípticas, violentas y del otro mundo, que glorifican la muerte y viven solo en nombre de una utopía islámica, no representan más que a unas minorías diminutas entre los musulmanes de todo el mundo, la opinión pública mundial parece considerar sus actitudes hostiles en unos cuantos países musulmanes como lo más representativo del discurso islámico general, y eso crea un clima que lleva a la ausencia de diálogo y la violencia extrema.

Es prematuro suponer que el islam pluralista se ha quedado sin fuerzas. Pero un islam pluralista que esté perpetuamente marginado no sirve de nada para nadie. ¿Cómo pueden distinguir las sociedades occidentales entre los musulmanes pluralistas que buscan sitio para sus creencias y tradiciones en un marco democrático y de diálogo y los seguidores de una corriente empeñada en la destrucción de ese marco?

Tal vez un buen punto de partida es reconocer que muchos musulmanes de todo el mundo han alzado su voz contra la violencia y a favor de soluciones espirituales y no violentas, el diálogo y la paz, pero comprender que con sus palabras no han logrado frenar el aluvión. Son voces que es necesario oír, amplificar y difundir en Occidente y en el mundo musulmán. Y también es preciso enseñar más sobre los musulmanes y sus culturas en las escuelas europeas, para acabar con la idea de que son un pueblo exótico y extraño. Además, tiene que haber más musulmanes pluralistas y no violentos visibles en la vida pública y los medios de comunicación de Occidente, con el fin de encontrar una tercera vía para resolver los choques entre las interpretaciones occidentales de la libertad personal y las interpretaciones islamistas de los derechos y deberes de los musulmanes.

Quizá ha llegado la hora de que las sociedades occidentales comprendan que lo que más interesa a todo el mundo es no solo encontrar el equilibrio entre las expresiones de la identidad musulmana y la idea laica y republicana de Occidente, sino tomar medidas concretas para eliminar los malentendidos y las interpretaciones erróneas que han contribuido a dar una imagen negativa de los musulmanes como gente violenta, hostil y culturalmente inepta para la democracia. Y asimismo, e igual de importante, mientras existan Gobiernos musulmanes deseosos de fomentar la ira contra Occidente por incidentes como una película que se burla del profeta Mahoma, las caricaturas en Dinamarca, unos soldados estadounidenses que profanan ejemplares del Corán y un pastor evangélico norteamericano que amenaza con quemar el libro sagrado, serán muchos los que en todo el mundo, incluidos musulmanes, sigan creyendo que la autocracia es un rasgo intrínseco del futuro político de las sociedades musulmanas.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Germany: India Can Put Up Resistance

Japan: Concerns Linger after the Trump-Putin Meeting in Alaska

Taiwan: Storm Commentary: The Impact on Taiwan of Trump’s New Global Trade Norms

Germany: Unfortunately, Reality Comes to Those Who Wait

Germany: Learn from Lula

Topics

Ethiopia: Israel Will Wipe Palestine off the Map – but Will It Stop There?

Japan: Concerns Linger after the Trump-Putin Meeting in Alaska

China: Negotiation the Only Way out for Peace in Ukraine

France: War in Ukraine: An Essential but Largely Unproductive Meeting in Washington

Ukraine: Behind Closed Doors: What Putin Promised Trump at Their Meeting

Taiwan: Storm Commentary: The Impact on Taiwan of Trump’s New Global Trade Norms

Nigeria: 80 Years after Hiroshima, Nagasaki Atomic Bombings: Any Lesson?

United Arab Emirates: The Uncertain Fallout of the Putin-Trump Summit Meeting

Related Articles

Spain: Spain’s Defense against Trump’s Tariffs

Spain: Shooting Yourself in the Foot

Spain: King Trump: ‘America Is Back’

Spain: Trump Changes Sides

Spain: Narcissists Trump and Musk: 2 Sides of the Same Coin?