They throw themselves into the floodwaters and are nearly washed away by Hurricane Sandy: U.S. television reporters try to outdo one another capturing dramatic pictures. Audience figures and advertising income are on the rise — at least in those areas that still have electricity.
While ABC weatherman Sam Champion stood comfortably on the southern tip of Manhattan prior to Sandy's arrival, his colleague Matt Gutman was clad in a full-length raincoat and stood on a North Carolina beach describing how waves were “exploding” against the pier. Meanwhile, he nearly disappeared from view because his cameraman couldn't dry off his lens quickly enough.
The images weren't all that dramatic — it was readily apparent that the U.S. media weren't able to do much more than get their reporting teams into position before the big event. As early as the previous weekend, there were special programs with titles like “Halloween Superstorm”; ABC fielded their “extreme weather team” to keep viewers permanently aware of unfolding events — regardless of what happened.
On Oct. 26, a U.S. Twitter user posted that it was unusual that media reports were saying some people were actually hoping Sandy would be a huge storm. Now Sandy has hit and proved to be every bit as destructive as some had hoped. For the U.S. media — and especially for the television networks — Sandy proved to be more than just a natural disaster: It produced a tense competition to come up with the most exciting images and thrilling commentary.
Storm reportage by U.S. television wavers between serious-looking commentators in the studio and the above-mentioned reporters outdoors, trying to get as deeply into the chaos as possible. The CNN reporter reporting live on the evacuation of Atlantic City is barely recognizable as he is buffeted back and forth on the windswept street. But this often degenerates into the realm of theater of the absurd, such as in the case where a group of dancing young men suddenly appeared in the background behind the embattled reporter.
Meanwhile, images of genuine destruction were available but uncertainty of when Sandy might arrive Monday evening didn't make life easier for broadcasters. A media blog in the New York Times sneered that anyone regularly tuning in trying to get information in the affected areas must have had the feeling they were watching a sequel to the movie “Groundhog Day” — just a repetition of the same old images of devastation.
Still, the dramatization seems to have reached its limits. A few of the broadcasters so enamored of lurid headlines began to abandon cliches like “Frankenstorm” — among them CNN and the Weather Channel. This storm wasn't to be trivialized. But a few cliches persisted, such as Christiane Amanpour's “It's really the monster storm from hell.”
It's all about numbers and competition, certainly, but it's also about information for those affected. That's why a few media concerns like the New York Times and the Wall Street Journal announced that they were deactivating their paywalls and would provide all online storm information free of charge.
Ignoring the Caribbean
Above it all, one heard the sound of cash registers ringing up advertising revenues flowing in to television networks. Businesses recognized the opportunity to make money off the storm. The Weather Channel was full of spots for emergency generators and other useful equipment. In addition to its regular programming, the Weather Channel has been broadcasting on YouTube and its own website since Sunday evening. In this online version, advertising spots for insurance companies alternate with offers from a battery manufacturer that included free batteries delivered by truck to devastated areas.
Other companies didn't have to come up with new advertising campaigns — the money flowed to them anyway. The online movie streaming firm Netflix reported that demand from the eastern seaboard was up 20 percent above normal. Those trapped at home by the storm and unable to do much else needed some kind of diversion — provided they were lucky enough to still have electricity.
For some, the U.S. media's reportage has a connotation other than the chance for grabbing advertising and publicity. While the focus was primarily the impact on the eastern seaboard of the United States, the impact on the Caribbean was largely ignored. The organization, Green Left, complained that the broadcaster WFSB in Connecticut reported the first U.S. death attributable to Sandy on Oct. 30, days after the storm had already claimed 51 victims in Haiti alone.
This disparity has also been the subject of many tweets, but is hardly surprising: The last major study from the Pew Project for Excellence in Journalism reported that only about 3 percent of airtime is allocated by the major U.S. media outlets to international events that lack any direct impact on the United States.
US-Berichterstattung zu "Sandy" Rackern im Sturm
Von Irene Helmes
31.10.2012
Sie werfen sich in die Fluten und werden von "Sandy" fast davongeweht: Reporter des US-Fernsehens überbieten sich angesichts des Sturms an der Ostküste mit kamerawirksamen Aktionen. Wo der Strom nicht ausfällt, steigert der Sturm Quoten und Werbeeinnahmen. Aber Kritik bleibt nicht aus.
Als ABC-Wetterreporter Sam Champion vor Sandys Ankunft noch ganz gemütlich im Süden von Manhattan steht, wirft sich sein Kollege Matt Gutman schon im Ganzkörperregenmantel in die Fluten am Strand von North Carolina und erklärt, wie die Wellen am Pier "explodieren". Zwischendurch ist er kaum mehr zu sehen, weil sein Kameramann nicht schnell genug die Linse freiwischen kann.
Wirklich dramatisch waren die Bilder da noch nicht - vielmehr ist zu spüren, dass die US-Sender längst nicht mehr anders können, als ihre Außenreporter bei Ereignissen wie Sandy frühzeitig zu postieren. Schon seit dem Wochenende gibt es im US-Fernsehen Sondersendungen mit Titeln wie "Halloween Superstorm", bei ABC ist dafür ein "extreme weather team" im Einsatz, das die Zuschauer permanent auf dem Laufenden hält. Komme was wolle.
Eine amerikanische Twitter-Userin postete bereits am 26. Oktober: "Es ist seltsam, wie die Medienberichterstattung die Leute tatsächlich HOFFEN lässt, dass Sandy ein großer Sturm ist." Nun ist der Sturm gekommen und seine Zerstörungskraft hat sich in der Tat als enorm erwiesen. Für die US-Medien, allen voran die TV-Networks, war und ist Sandy aber nicht nur eine Naturkatastrophe, sondern vor allem eins: harter Konkurrenzkampf - um die dramatischsten Bilder, um die mitreißendsten Kommentare.
Die Sturmübertragungen des US-Fernsehens schwenken bei solchen Ereignissen hin und her zwischen ernst blickenden Kommentatoren im Studio und den erwähnten Außenreportern, die sich so weit wie möglich ins Chaos vorwagen. Bei CNN ist der Reporter kaum mehr zu erkennen, der live über die Evakuierung von Atlantic City berichtet und auf der regengepeitschten Straße fast davongeweht wird. Allerdings werden solche Szenen nicht selten ad absurdum geführt; in diesem Fall, als hinter dem Reporter plötzlich einige junge Männer ein Tänzchen aufführen.
Abschied von "Frankenstorm"
Inzwischen sind die Bilder der tatsächlichen Zerstörung verfügbar, doch die Ungewissheit vor Sandys Ankunft am Montagabend hat es den Sendern nicht leicht gemacht. Ein Medienblog der New York Times spöttelt, wer in den betroffenen Gebieten im Vorfeld regelmäßig den Fernseher angeschaltet habe, habe sich fühlen müssen wie in einer Fortsetzung von "Und täglich grüßt das Murmeltier" - immer die gleichen Bilder, die gleichen Schreckensszenarien.
Immerhin, die Dramatisierung hat gelegentlich Grenzen gefunden. Einige der sonst so schlagwortbegeisterten US-Sender haben sich noch vor Sandys Ankunft an der Ostküste vom Spitznamen "Frankenstorm" verabschiedet, darunter CNN und der Weather Channel. Der Sturm solle nicht trivialisiert werden. Es bleiben ja auch noch genügend andere Sprüche: "Der Monstersturm aus der Hölle" zum Beispiel (Christiane Amanpour bei CNN).
Es geht um Quote und Wettbewerb, doch auch um Information für die Betroffenen. Damit erklären einige Medienhäuser, darunter die New York Times und das Wall Street Journal, am Montag ihre Entscheidung, ihre Paywalls auf Weiteres zu deaktivieren und alle Online-Inhalte zum Sturm gratis zugänglich zu machen.
Kein Blick in die Karibik
Derweil klingelt vor allem bei Fernsehsendern die Werbekasse, denn Unternehmen erkennen die Chance, aus Sandy Kapital zu schlagen: Bei Sendern wie dem Weather Channel häufen sich Spots für Stromgeneratoren und andere Utensilien für den Ausnahmezustand. Der Wetter-Kanal sendet seit Sonntagnacht zusätzlich zum normalen Programm ausnahmsweise live auf YouTube und seiner eigenen Website. In dieser Onlineversion schalten unter anderem Versicherungen Werbebanner und ein Batterienhersteller kündigte an, mit Lastwagen Gratis-Batterien in betroffene Gebiete zu fahren.
Andere Unternehmen müssen sich nicht mal PR-Aktionen ausdenken - ihnen fliegen die Dollars auch so zu. So teilte der Online-Stream-Anbieter Netflix mit, Streams von Serien und Filmen seien aktuell besonders an der Ostküste bis zu 20 Prozent mehr gefragt als sonst. Ablenkung ist gefragt bei denjenigen, die daheim den Sturm aussitzen müssen - und noch Strom haben.
Für manche hat die Berichterstattung der US-Medien aber noch einen ganz anderen Beigeschmack als die ergriffene Chance auf Werbung und Publicity: Während man sich fast ausschließlich auf Sandys Auswirkungen auf die US-Ostküste konzentriert habe, seien die Zerstörungen in der Karibik ignoriert worden. Die Organisation "Green Left" etwa beklagt, dass die US-Seite WFSB.com am 30. Oktober über die "ersten Toten durch Sandy" berichtet habe - Tage nachdem der Sturm allein in Haiti 51 Menschen das Leben gekostet habe.
Auf Twitter häufen sich die Beschwerden über die ungleich verteite Aufmerksamkeit. Diese ist aber kaum überraschend: Der letzten großen Studie des "Pew Project for Excellence in Journalism" zufolge widmen die großen US-TV-Sender internationalen Ereignissen, die keinen direkten Bezug zu den USA haben, nur etwa drei Prozent ihrer Nachrichtenzeit.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
The economic liberalism that the world took for granted has given way to the White House’s attempt to gain sectarian control over institutions, as well as government intervention into private companies,
It wouldn’t have cost Trump anything to show a clear intent to deter in a strategically crucial moment; it wouldn’t even have undermined his efforts in Ukraine.
It wouldn’t have cost Trump anything to show a clear intent to deter in a strategically crucial moment; it wouldn’t even have undermined his efforts in Ukraine.