Obama has to stimulate the economy with government spending. Europe is a cautionary example, which could convince Republicans who, up to now, have blocked everything.
Nevertheless, the worst has been averted. Republicans had really clear goals for U.S. economic policy: They wanted to weaken bank regulation and reduce taxes on the wealthy even further. Instead, Republicans now have to live with the fact that they lost not only the presidential election, but were also defeated in a decisive senatorial race: Elizabeth Warren will now represent Massachusetts in Congress.
Warren is perhaps the best known critic of the U.S. banking system. She epitomizes the sometimes realizable American Dream: She was born the fourth child of a working class family in Oklahoma City— and is now a law professor at Harvard University. Her victory in Massachusetts can be regarded as a sign that Republicans have lost influence on economic policy.
This is progress, but will not solve U.S. economic policy problems, because Republicans still comprise a majority in the House of Representatives. In the past two years, this has led to a permanent deadlock, preventing U.S. President Barack Obama from pursuing almost any economic policy, although the number of unemployed remained alarmingly high for a long time.
If, in spite of this, the U.S. economy recovered slightly, it was exclusively due to the U.S. Federal Reserve. It pumped roughly $1.5 billion into the economy to push down interest rates. This strategy of quantitative easing has definitely worked, but was only a temporary fix. To put it technically: The monetary policy of a central bank cannot replace the fiscal policy of a government.
The Interest Paradox
This means that even low interest rates will not automatically lead to companies borrowing to invest in their production. They must also be able to sell their goods. In an economic downturn, customers are lacking. So the seemingly paradoxical situation may occur that companies do not borrow even if interest rates are at zero.
The U.S. has found itself in exactly this trap for months. Actually, Barack Obama would have had to pursue a fiscal policy in his first term and to have issued an economic stimulus package to generate demand. Yet Republicans torpedoed that option and forced a policy of cutbacks instead. Now the U.S. is headed for a “fiscal cliff.” If Republicans and Democrats do not arrive at a compromise, automatic tax increases and spending cuts equivalent to roughly 5.1 percent of the U.S. economic output could go into effect. This would lead directly into a renewed recession.
The Eurozone as a Cautionary Tale
Correspondingly alarmed are Democrats, who had apparently set their hopes primarily on using American national pride and the cautionary tale of the eurozone as a deterrent. Former Labor Secretary Robert Reich illustrated how to combine the two, on Wednesday in an interview with CNN. He warned against repeating the “austerity trap Europe finds itself in,” which would plunge the whole continent into “another recession.” Maybe this argument will actually catch on with Republicans. Because for many of them, the Europeans are “communists” whose policies can only be wrong anyway.
Yet there is a great probability that American national pride will play out on another topic: the energy supply. For Republicans, the necessity of freeing the U.S. of oil imports from “hostile nations” was a constant theme of election campaign. In his victory speech, Obama explicitly addressed this topic, promising that the U.S. would be “freeing ourselves from foreign oil.” This could be a chance to implement renewable energy nationwide. But it is feared that instead, drilling in national parks will increase. This is because oil is necessary so that every American can drive cheaply. Solar panels and wind farms will not help there.
Even if the nationalistic undertones on the topic of oil are surprising, the topic will remain and will determine the future of the U.S. However, oil is a finite resource. In spite of this, the U.S. economy and infrastructure are oriented towards this one energy source. As for a more realistic source of energy, Democrats are at a loss.
In der Blockadefalle
Barack Obama muss mit Staatsausgaben die Wirtschaft ankurbeln. Das mahnende Beispiel Europa könnte auch die Republikaner überzeugen, die bisher alles abblockten.
BERLIN taz | Immerhin, das Schlimmste ist verhindert. Die Republikaner hatten für die US-Wirtschaftspolitik ganz klare Ziele: Sie wollten die Bankenregulierung abschwächen – und sie wollten die Steuern für die Reichen noch weiter senken. Stattdessen müssen die Republikaner nun damit leben, dass sie nicht nur die Präsidentschaftswahl verloren haben, sondern auch bei einer entscheidenden Senatswahl unterlagen: Für Massachusetts wird jetzt Elizabeth Warren in den Kongress einziehen.
Warren ist die wohl bekannteste Bankenkritikerin der USA. Sie verkörpert, dass der American Dream manchmal doch wahr wird: Sie wurde als viertes Kind einer Arbeiterfamilie in Oklahoma-City geboren – und ist heute Juraprofessorin in Harvard. Ihr Sieg in Massachusetts kann als Symbol dafür gelten, dass die Republikaner an wirtschaftspolitischem Einfluss verloren haben.
Das ist ein Fortschritt, wird aber die wirtschaftspolitischen Probeme der USA nicht lösen. Denn die Republikaner stellen im Repräsentantenhaus weiterhin die Mehrheit. In den vergangenen zwei Jahren führte dies zur Dauerblockade, so dass US-Präsident Barack Obama fast gar keine Wirtschaftspolitik betreiben konnte, obwohl die Zahl der Arbeitslosen lange Zeit alarmierend hoch blieb.
Wenn sich die US-Wirtschaft dennoch leicht erholt hat, so lag dies ausschließlich an der US-Notenbank Fed. Sie pumpte etwa 1,5 Billionen Dollar in die Wirtschaft, um die Kreditzinsen nach unten zu drücken. Diese Strategie des quantitative easing hat fraglos funktioniert, war aber trotzdem nur ein Behelf. Um es technisch auszudrücken: Die Geldpolitik einer Notenbank kann die Fiskalpolitik einer Regierung nicht ersetzen.
Das Zinsparadox
Das heißt: Selbst niedrige Zinsen führen nicht automatisch dazu, dass Firmen Kredite aufnehmen, um in ihre Produktion zu investieren. Sie müssen ihre Waren auch verkaufen können. In der Wirtschaftsflaute aber fehlen die Kunden. Also kann die scheinbar paradoxe Situation auftreten, dass Firmen selbst dann keine Kredite aufnehmen, wenn die Zinsen bei null sind.
Genau in dieser Falle haben sich die USA monatelang befunden. Eigentlich hätte Barack Obama schon in seiner ersten Amtsperiode Fiskalpolitik betreiben und ein Konjunkturprogramm auflegen müssen, um Nachfrage zu erzeugen. Doch das haben die Republikaner torpediert und stattdessen einen Sparkurs erzwungen. Jetzt steuern die USA auf eine „Fiskalklippe“ zu. Wenn es nicht zu Kompromissen zwischen Republikanern und Demokraten kommt, treten automatisch Steuererhöhungen und Ausgabenkürzungen in Kraft, die etwa 5,1 Prozent der US-Wirtschaftsleistung entsprechen. Dies würde direkt in eine erneute Rezession führen.
Abschreckendes Beispiel Eurozone
Entsprechend alarmiert sind die Demokraten, die offenbar vor allem auf eine Hoffnung setzen: auf das abschreckende Beispiel der Eurozone und den Nationalstolz der Amerikaner. Wie man beides verbindet, machte der ehemalige Arbeitsminister Robert Reich am Mittwoch in einem Interview mit dem Fernsehsender CNN vor. Er warnte davor, „die katastrophale Austeritätspolitik der Europäer“ zu wiederholen, die den gesamten Kontinent „in den Abgrund“ stürzen würde. Vielleicht verfängt dieses Argument bei den Republikanern ja tatsächlich. Denn für viele von ihnen sind die Europäer „Kommunisten“, deren Politik sowieso nur falsch sein kann.
Doch ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass sich der amerikanische Nationalstolz bei einem anderen Thema ausleben wird: bei der Energieversorgung. Für die Republikaner war es im Wahlkampf ein Dauerthema, dass sich die USA von den Ölimporten aus „feindlichen Staaten“ befreien müssten. In seiner Siegesrede hat Obama dieses Thema explizit aufgegriffen und versprochen, die USA „weniger abhängig vom Öl“ zu machen. Dies könnte eine Chance sein, erneuerbare Energien landesweit durchzusetzen. Doch ist zu befürchten, dass stattdessen die Bohrungen in Nationalparks zunehmen. Denn Öl wird ja vor allem benötigt, damit jeder Amerikaner billig Auto fahren kann. Da helfen Solarpaneele oder Windparks nicht weiter.
Auch wenn der nationalistische Unterton beim Thema Öl verwundert – dieses Thema wird bleiben und die Zukunft der USA entscheiden. Denn Öl wird knapp, selbst wenn man keine Rücksicht auf die Natur nimmt. Gleichzeitig sind in den Vereinigten Staaten Wirtschaft und Infrastruktur auf diesen einen Energieträger ausgerichtet. Doch für eine echte Energiewende haben auch die Demokraten kein Konzept.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.