The interview with Edward Snowden which the first German television channel, ARD, aired on Sunday evening was extraordinary for several reasons. In the first place, it was the first in-depth interview with the former National Security Agency-contracted agent who has become the most notable dissident we have seen this century, a hero of our times who has proved the existence of Big Brother, a kind of Thomas Aquinas of the 21st century, with documentation. Journalistically speaking, it was what is known as a "scoop," a valuable global exclusive story.
Along with that, the interview, which was conducted in Moscow — judging by the furniture, in the Russian capital's Metropol or National Hotel — was also extraordinary for the content Snowden voiced in it, beginning by stating that "government officials want to kill me."
And thirdly, it was notable for its reporting. Normally in the face of an interview like this, the television first broadcasts the interview and later organizes a debate about it. In this case it was the reverse: first the debate over what no one had yet seen and then the interview. The motive was to bypass the audience: The debate took place at peak audience hour — and had 4.5 million television viewers — and the interview at 11:15 p.m., when the majority of Germans had already gone to bed, despite an audience of 2 million remaining. Even so, it was news: The next day, Monday, every German newspaper picked up on the interview. But not in the U.S., where press agencies, television stations and newspapers made no mention of the subject.
German television advertised the debate over the interview with a slapdash title like "Hero or Traitor?", a rather popular alternative for the (political and journalistic) establishment, but absolutely bizarre for the current people reasonably worried about being Big Brother's prey in their computers, telephones, travels or economies, for which the question is quite clearly absurd.
Edward Snowden himself responded to the question, saying: "If I am a traitor, who did I betray? I gave all my information to the American public, to American journalists who are reporting on American issues. If they see that as treason, I think people really need to consider who do they think they’re working for? The public is supposed to be their boss, not their enemy. Beyond that, as far as my personal safety, I’ll never be fully safe until these systems have changed."
Snowden pointed out the military quote on the American website Buzzfeed, which said: "If we had the chance, we would end it very quickly; casually walking on the streets of Moscow, coming back from buying his groceries. Going back to his flat and he is casually poked by a passerby ... He goes home very innocently and next thing you know he dies in the shower." Another NSA analyst said: "In a world where I would not be restricted from killing an American, I personally would go and kill him myself." The analyst's theory is incorrect as the Obama administration has already extrajudicially assassinated at least two U.S. citizens with drones: Imam Anwar al-Awlaki, originally from Yemen and a naturalized American, and his 16-year-old son Abdulrajman, born in Colorado. But that is just the tip of the iceberg.
"These people, and they are government officials, have said they would love to put a bullet in my head or poison me when I come out of the supermarket and then watch as I die in the shower," Snowden calmly stated while smiling. He sleeps peacefully because he considers what he did was necessary according to his conscience.
The dissident, who has been made into a global outcast by Western complicity with the abuse by the United States, spelled out his actions in crystal clear terms in defense of the most basic civil rights. "Every time you pick up the phone, dial a number, write an email, make a purchase, travel on the bus carrying a cell phone, swipe a card somewhere, you leave a trace and the government has decided that it’s a good idea to collect it all, everything, even if you’ve never been suspected of any crime."
The former agent described the "decisive moment" which caused him to go public with the NSA documents. It was in March 2013, "seeing the Director of National Intelligence, James Clapper, directly lie under oath to Congress." Clapper denied the existence of programs which gather information about millions of American citizens. That "was the proof" that there was nothing else to do and that only blowing the whistle from within could expose the truth: “The public had a right to know about these programs. The public had a right to know that which the government is doing in its name and that which the government is doing against the public.”
Snowden is in Moscow, not in Germany, France or any other European country, because those countries' governments don't want him there. "I can’t remember the list of countries with any specificity because there were many of them," he said.
Asked about the accusation that what he has done is "illegal," Snowden distinguished between the trivial notion of what is legal and what is right. “I think it’s clear that there are times where what is lawful is distinct from what is rightful. There are times throughout history, and it doesn’t take long for either an American or a German to think about times in the history of their country, where the law provided the government to do things which were not right.” The observation hit a very sensitive, and more than obvious, nerve in German memory: the Nazis' "Unrecht," under which racism and the most abominable crimes against humanity were legal.
When asked about the possibility of returning to the United States to be tried, Snowden said that according to the Espionage Act of 1917, that would mean accepting a "show trial," like Bradley/Chelsea Manning's, where he wouldn't be allowed to mount a defense against an illegal espionage apparatus and where the necessary documents for his defense would be declared "classified," making it impossible to appeal to the democratic sense of the judges.
The dissident suggests that not just Merkel but a good part of the German political and economic world has been spied on by the NSA, up to businesses like Siemens or Mercedes, even though they are not involved with security and are involved with economic interests.
In the debate in the ARD's studio which preceded the broadcast from Moscow, when the former U.S. ambassador to Germany, John Kornblum, one of the guests, responded to Snowden's assassination, poisoning or kidnapping theory, saying, "I completely rule that out,"* the auditorium burst out in laughter. When the parliamentarian Hans-Christian Ströbele said that "it is an embarrassment to democracy and the rule of law that Snowden need to take refuge in Moscow,"* there was great applause.
The public sympathies remained clear, despite the ARD's efforts to move its global scoop from peak audience hour and use a very biased title. Only 14 percent of Germans consider Snowden to be a "criminal." That doesn't change the reality of Big Brother, but it does complicate his life.
*Editor’s Note: These quotations, accurately translated, could not be verified.
Snowden dice que le quieren asesinar
Rafael Poch | 28/01/2014
La entrevista con Eduard Snowden que el primer canal de la televisión alemana (ARD) ofreció el domingo por la noche, fue extraordinaria por varias razones. En primer lugar era la primera en profundidad con el ex agente contratado de la NSA que se ha convertido en el disidente más notable de lo que llevamos de siglo: un héroe de nuestro tiempo que ha demostrado la existencia de Big Brother, una especie de Tomás de Aquino del siglo XXI pero con documentos. Periodísticamente era lo que se conoce como un scoop, una valiosa exclusiva mundial.
Al margen de eso, la entrevista, que se celebró en Moscú -y a juzgar por el mobiliario en el hotel Metropol o Nacional de la capital rusa- fue también extraordinaria por su contenido, por lo que Snowden dice en ella, empezando por la afirmación de que “funcionarios del gobierno de Estados Unidos me quieren matar”.
Y en tercer lugar fue un suceso notable por su tratamiento informativo. Normalmente ante una entrevista así, una televisión primero transmite la entrevista y luego organiza un debate sobre ella. En este caso fue al revés: primero el debate, sobre aquello que aún no se había visto, y luego la entrevista. El motivo fue eludir audiencia: el debate se realizó a la hora de máxima audiencia –y tuvo 4,5 millones de teleespectadores- y la entrevista a las 23,15, cuando la mayoría de los alemanes ya se han ido a la cama, a pesar de lo cual tuvo una audiencia de 2 millones. Aún así fue noticia: al día siguiente, lunes, todos los diarios alemanes se hicieron eco de la entrevista. No así en Estados Unidos, donde agencias de prensa, televisiones y periódicos no han mencionado el asunto.
La televisión alemana anunció el debate sobre la entrevista bajo un título tan cutre como “¿Héroe o traidor?”, una alternativa bastante popular para el establishment (políticos y periodistas) pero absolutamente estrambótica para la gente corriente razonablemente inquieta por ser carne de Big Brother en sus ordenadores, teléfonos, desplazamientos o economías, para la que esa pregunta es manifiestamente absurda.
El propio Eduard Snowden respondió a esa pregunta de la siguiente manera: “Si soy un traidor, ¿a quien he traicionado? Di toda mi información al público americano, a periodistas americanos que están informando sobre temas americanos. Si ellos lo ven como una traición, me parece que la gente debería considerar para quien creen que están trabajando: se supone que su patrón es la opinión pública y que ésta no es su enemigo. Más allá de eso y en lo que respecta a mi seguridad personal, nunca me sentiré seguro hasta que esos sistemas hayan cambiado”.
Snowden se refirió al militar citado por la página web de Estados Unidos “Buzzfeed” que dijo: “si tuviéramos la posibilidad, acabaríamos con él muy rápido; mientras camina por las calles de Moscú, alguien le empuja, él se vuelve a casa tranquilamente, y al día siguiente te enteras de que ha muerto en la ducha”. Otro analista de la NSA, decía: “en un mundo en el que no estuviera prohibido matar a un americano, iría yo personalmente a matarlo”. La hipótesis del analista es falsa, pues la administración Obama ya ha asesinado extrajudicialmente a por lo menos dos ciudadanos de Estados Unidos con drones: el imán Anwar Awlaki, de origen yemení y nacionalizado americano, y su hijo de dieciséis años Abdulrajman, nacido en Colorado. Pero eso es lo de menos.
“Esa gente son funcionarios del gobierno y dicen que me meterían una bala en la cabeza o que me envenenarían cuando salgo del supermercado y que luego moriría bajo la ducha”, explicó Snowden tranquilo y sonriente. Duerme tranquilo porque considera haber hecho lo que había que hacer según su conciencia.
El disidente, al que la complicidad occidental con el abuso de Estados Unidos ha convertido en paria mundial, explicó su acción en meridianos términos de defensa de los más básicos derechos civiles. “Cada vez que activas el teléfono, marcas un número, escribes un E- Mail, haces una compra, viajas en un autobús llevando un móvil, o pasas la tarjeta por la cinta magnética, dejas un rastro y el gobierno ha decidido que es una buena idea almacenar todo eso, todo, incluso si nunca has sido sospechoso de ningún delito”.
El ex agente explicó cual fue el “momento decisivo” que le llevó a hacer públicos los documentos de la NSA. Fue en marzo de 2013, “al ver al director de la NSA, James Clapper, mintiendo directamente y bajo juramento ante el Congreso”. Clapper negó la existencia de programas que recogiera información sobre millones de ciudadanos americanos. Aquello “fue la demostración” de que no había nada que hacer y de que solo la denuncia desde dentro podía exponer la verdad: “la ciudadanía tiene derecho a saber sobre esos programas, a saber lo que el gobierno está haciendo en su nombre y lo que está haciendo contra ella”.
Snowden está en Moscú, y no en Alemania, Francia, o cualquier otro país europeo, porque los gobiernos de esos países no han querido. “La lista de países a los que solicité asilo es tan larga que ya no la recuerdo”, dijo.
Preguntado por la acusación de que lo que ha hecho es “ilegal”. Snowden distinguió entre la banal noción de lo legal y lo legítimo: “Creo que está claro que hay ocasiones en las que lo que es legal es distinto de lo que es legítimo. Hay muchos casos en la historia en los que americanos o alemanes pueden ver en la historia de su país que la ley permitía a su gobierno hacer cosas que no eran legítimas”. La observación tocó un punto muy sensible, y más que obvio, de la memoria alemana, el “Unrecht” de los nazis, según los cuales el racismo y los crímenes contra la humanidad más abominables eran legales.
Preguntado por la posibilidad de regresar a Estados Unidos para ser juzgado, Snowden dice que, según la ley de espionaje de 1917, eso significaría aceptar un “juicio farsa”, como el de Bradley/Chelsea Manning, en el que no le dejarían plantear su defensa contra un aparato de espionaje ilegal y en el que los documentos necesarios para su defensa serían declarados “clasificados” por lo que sería imposible apelar al sentido democrático de los jueces.
El disidente sugiere que no solo Merkel sino buena parte del mundo político y económico alemán es espiado por la NSA, incluso empresas como Siemens o Mercedes, aunque no tengan nada que ver con seguridad y sí con el interés económico.
Cuando en el debate en el estudio de la ARD que precedió a la retransmisión de la entrevista moscovita, el ex embajador de Estados Unidos en Alemania, John Kornblum, uno de los invitados, respondió a la hipótesis de un asesinato, envenenamiento o secuestro de Snowden, diciendo, “lo excluyo por completo”, el auditorio estalló en risas. Cuando el diputado Hans-Christian Ströbele dijo que, “es una vergüenza para la democracia y el estado de derecho que Snowden se haya tenido que refugiar en Moscú”, grandes aplausos.
Las simpatías del público quedaron claras, pese a los esfuerzos de ARD por apartar su propio scoop mundial del horario de máxima audiencia y de un título tan tendencioso. Solo un 14% de los alemanes considera “criminal” a Snowden. Eso no cambia la realidad de Big Brother, pero le complica la vida.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
President Donald Trump is calling on people to distrust environmental measures and ... the scientific community. He will have to prove there are no floods caused by unrelenting rain ...and that the wildfires in his country have not been caused by ... climate change.
[I]n a world of interdependence, international cooperation and the strengthening of multilateral institutions will be vital to preventing competition leading to conflict.