THAAD Discussion: Flawed in Content, Proceedings and Every Other Aspect

Published in Hankyoreh
(South Korea) on 14 February 2016
by (link to originallink to original)
Translated from by Jason Lee. Edited by Graeme Stewart-Wilson.
The issue of deploying THAAD (Terminal High Altitude Area Defense) in South Korea is becoming the hot potato of northeast Asia. Conclusively speaking, it would be the wrong decision for America and us to use North Korea’s provocation as an excuse to deploy THAAD. The government ought to reject the proposal, and must cease any ongoing negotiations.

THAAD is part of American missile defense, not an independent weapons system. It is a key weapon that can extend America’s militaristic hegemony over China and eastern Russia. Any assertion that THAAD will only target North Korean missiles is a lie that deceives the people. Even the opinion that THAAD’s capability can be limited to counter only North Korean threats is a wishful thought.

Once THAAD deploys, China and Russia will inevitably change their approach to South Korea, including their military strategies. Already, they showed strong hostility toward our talks with America over THAAD on Feb. 7. Once talks progress, our mutual strategically cooperative relationship with China will be shaken. THAAD might just start a new Cold War, pitting South Korea-United States-Japan against North Korea-China-Russia.

What is more, we are mythologizing THAAD as if it were some kind of magical item that we sorely need. The South Korean Ministry of Defense already confirmed that THAAD is irrelevant in terms of countering North Korea’s long-range missiles. The North’s short and long-range missiles have a low flight altitude and that makes THAAD, which targets the “terminal high altitude area,” suboptimal in this situation. Anybody who asserts that having THAAD would be better than having nothing might as well also assert that we need to counter every single piece of weaponry on earth. Besides, THAAD is expensive. A single THAAD site will cost us more than 1.5 trillion wons ($1.2 billion). Even if THAAD is deployed only to the United States Forces Korea, we will be partially responsible for its maintenance (not to mention the eventual “suggestion” from the U.S. to accept the full package deal). The government is already sinking a lot of money into developing the Korea Air and Missile Defense system to face the North Korean threat. THAAD overlaps with this project considerably. It would be a huge waste of the budget.

The fact that the government revealed its THAAD talks only after North Korea launched its rocket on Feb. 7 is also disconcerting. Five days before the launch, the U.S. government officially proposed THAAD to our government via the United States Forces Korea Command. However, Seoul nonetheless waited before announcing its talks with the United States, to make it look like THAAD was the result of North Korea’s rocket. It is also hard to believe our government’s word that it did not have any prior discussions about THAAD. American counterparts have revealed that they were having discussions beginning last year. Now they are saying they can deploy THAAD within one or two weeks after the discussions end. They are already taking THAAD deployment as a de facto move, even though the actual planning session is not scheduled.

America is pushing for THAAD for United States Forces Korea, so that they can bind South Korea and Japan in their missile defense as part of the U.S. pivot to Asia policy. But THAAD is not an effective tool for us; instead, it brings us a huge liability and repercussions. We should have had a clear stance on this matter from the beginning.


[사설] 내용·절차 모두 문제 많은 ‘사드 배치’ 협의

우리나라 땅에 사드(고고도 미사일방어 체계)를 배치하는 문제가 동북아 전체의 뜨거운 이슈가 되고 있다. 결론부터 말해, 미국과 우리 정부가 북한의 도발을 빌미로 사드를 배치하려는 것은 잘못이다. 정부는 배치 거부 뜻을 분명히 하고 관련 협의를 중단하기 바란다.
사드는 미국 엠디(미사일방어 체계)의 구성요소로, 독립된 무기 체계가 아니다. 중국과 러시아 동부지역까지 염두에 두고 미국의 군사패권을 강화하려는 핵심 무기 가운데 하나인 것이다. 마치 사드가 북한 미사일만을 겨냥한 것으로 얘기하는 것은 국민을 속이는 일이다. 사드의 기능을 대북용으로 제한하면 별문제가 없다는 주장도 눈 가리고 아웅 하는 것과 다를 바 없다.
사드가 배치되면 중국과 러시아는 군사전략을 포함해 우리나라와 미국에 대한 접근 방식을 바꿀 가능성이 크다. 두 나라는 이미 한·미의 7일 ‘사드 배치 협의’ 발표 직후 강한 경계심을 나타냈다. 사드 협의가 진전되면 ‘전략적 협력 동반자 관계’로 표현되는 한-중 관계는 흔들리기 쉽다. 사드가 ‘한-미-일 대 북-중-러’라는 신냉전 구도를 만드는 핵심 계기가 될 수도 있다.
사드가 우리에게 꼭 필요한 무기인 듯이 신비화하는 것도 큰 문제다. 국방부가 확인했듯이 사드는 북한의 장거리 미사일과는 아무런 관련이 없다. 북한의 단거리·중거리 미사일도 비행고도가 낮아 탄도미사일 종말단계의 상층부에서 요격하는 사드로 방어하기는 어렵다. 그래도 없는 것보다는 있는 게 낫지 않으냐는 주장은 지구상의 모든 무기에 대처해야 한다는 논리에 가깝다. 게다가 사드는 1개 포대에 1조5천억원 이상 들어가는 값비싼 무기다. 주한미군에 배치되더라도 우리가 일정 몫을 분담해야 하고, 이후 미국의 사드 전체 구매 압력이 뒤따를 것이다. 정부는 이미 북한 미사일 위협에 대처하기 위해 큰돈을 들여 한국형 미사일방어(KAMD) 체계를 구축하고 있다. 이 체계와 상당 부분 중첩되는 사드에 돈을 쓰는 것은 예산 낭비이기도 하다.
정부가 7일 북한의 장거리 로켓 발사 직후 사드 배치 협의 사실을 발표한 것도 당당한 행동이 아니다. 미국은 닷새 전인 2일 주한미군사령관을 통해 우리 정부에 공식 협의를 제안했다고 한다. 꼭 숨기고 있다가 북한의 로켓 발사 때문에 협의를 시작한 것처럼 연출한 꼴이다. 사드 배치와 관련해 이전까지 아무 협의가 없었다는 우리 정부의 말도 믿기 어렵다. 미국 쪽에서는 지난해부터 여러 고위 인사들이 협의 사실을 밝힌 바 있다. 미국은 이제 ‘사드 배치 결정 뒤 1~2주일 안에 배치가 가능하다’는 말까지 흘린다. 실무회의 날짜가 잡히기도 전에 배치 결정을 기정사실화하려는 움직임이다.
미국은 아시아 재균형 정책의 일환으로 한국과 일본을 엠디로 단단히 묶어두기 위해 사드의 주한미군 배치를 밀어붙인다. 하지만 우리에게 사드는 실효성은 떨어지는 데 비해 감당해야 할 부담과 후유증은 아주 크다. 처음부터 분명한 태도를 보이는 게 올바른 선택이다.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Cuba: The Middle East Is on Fire

Canada: Elbows Down on the Digital Services Tax

Thailand: US-China Trade Truce Didn’t Solve Rare Earths Riddle

Australia: Australia Is Far from Its Own Zohran Mamdani Moment. Here’s Why

Germany: Trump’s Opportunity in Iran

Topics

Nepal: The Battle against American Establishment

Indonesia: US-China: Tariff, Tension, and Truce

Sri Lanka: Gaza Genocide: Who Stands for Justice-and Who Stands in the Way?

Turkey: Europe’s Quiet Surrender

Austria: Trump, the Bulldozer of NATO

     

Israel: In Washington, Netanyahu Must Prioritize Bringing Home Hostages before Iran

Ukraine: Why Washington Failed To End the Russian Ukrainian War

United Kingdom: Trump Is Angry with a World That Won’t Give Him Easy Deals

Related Articles

Indonesia: US-China: Tariff, Tension, and Truce

Ukraine: Why Washington Failed To End the Russian Ukrainian War

Japan: Iran Ceasefire Agreement: The Danger of Peace by Force

China: US Chip Restrictions Backfiring

Thailand: US-China Trade Truce Didn’t Solve Rare Earths Riddle