The findings of an investigation into the United Kingdom’s participation in the Iraq war, released this Wednesday, have provoked a sense of déjà vu in the United States. The conclusion that former Prime Minister Tony Blair based his decision to join the 2003 invasion on “flawed intelligence” that was “presented with a certainty that was not justified” is similar to that reached by a 2004 Senate investigation.
In the United States there have been two significant investigations into George W. Bush’s decision to intervene militarily in Iraq under the pretext that the Saddam Hussein regime possessed weapons of mass destruction. Around 4,500 Americans have died in the conflict. Both U.S. investigations determined that errors were made in the collection of information used to justify the invasion, including the fact there was deception between different agencies and a lack of preparation of personnel. However, these investigations barely addressed George W. Bush’s responsibility in the decision-making process.
The Senate Intelligence Committee began its investigation in June 2003, three months after the start of the war. The first set of conclusions was released a year later and the second in 2008. For his part, under pressure owing to the lack of any significant discovery of arms, President Bush announced the creation of another investigating committee, led by a Democratic senator and a Republican lawmaker in February 2004. Its aim was to analyze the information provided to the government by the intelligence agencies but not to examine the role played by Bush, who that year was running for re-election. The conclusions, released in 2005, agreed with those of the aforementioned Senate investigation, albeit expressed in a harsher tone.
The investigations determined that the main conclusions of a 2002 CIA report on WMD, upon which Congress approved the invasion, “were overstated or were not supported by the raw intelligence reporting.” They also accused the intelligence agencies of presenting ambiguous information as factual and of not adequately communicating the possible uncertainties surrounding the report’s conclusions.
The US intelligence community found itself “paralyzed by its inability to collect significant intelligence on Iraq’s nuclear, biological and chemical weapons programs” and it relied on “old assumptions” that the Saddam regime had at its disposal an extensive arsenal “so as to provide secret intelligence that appeared to back up these assumptions, when in reality they were lacking in value, if not deceitful,” the Bush commission concluded.*
Without fully examining the role of the president, the Senate investigation accused Bush and his closest confidants of repeatedly exaggerating the threat posed by Iraq and of downplaying both the uncertainty of the intelligence analyses and of the disagreements between different branches of government. The commission also rebuked the government for having exaggerated the possible links between al-Qaida and the Iraqi regime.
*Editor’s note: Although accurately translated, the portions of the Bush commission report quoted here could not be independently verified.
Estados Unidos ya halló en 2004 fallos de inteligencia sobre la invasión de Irak
Las conclusiones de la investigación, difundidas este miércoles, sobre la participación de Reino Unido en la guerra de Irak propician en Estados Unidos una sensación de déjà vu. La determinación de que el ex primer ministro británico Tony Blair basó su decisión de participar en la invasión de 2003 en “inteligencia defectuosa” que “se presentó con una certeza que no estaba justificada” es similar a los resultados de una investigación del Senado estadounidense, divulgados en 2004.
En Estados Unidos ha habido dos grandes investigaciones sobre la decisión del expresidente George W. Bush de impulsar una intervención militar en Irak, en la que murieron cerca de 4.500 estadounidenses, bajo el pretexto de que el régimen de Sadam Husein poseía armas de destrucción masiva. Ambas determinaron que hubo errores en la recolección de la información con la que se justificó la invasión, incluyendo duplicidades entre agencias y falta de preparación del personal. Pero las investigaciones apenas abordaron la responsabilidad de Bush en la toma de decisiones.
El Comité de Inteligencia del Senado empezó en junio de 2003, a los tres meses del inicio de la guerra, su investigación. La primera fase de conclusiones se difundió un año después y la segunda en 2008.
Por su parte, presionado por la ausencia de un hallazgo significativo de armas, el presidente Bush anunció en febrero de 2004 la creación de otra comisión de investigación, supervisada por un senador demócrata y un jurista republicano. El objetivo era analizar qué información dieron al Gobierno las agencias de espionaje pero sin examinar el papel de Bush, que ese año afrontaba su reelección. Las conclusiones se difundieron en 2005 y coincidieron con las del Senado, aunque el lenguaje empleado fue más duro.
Las investigaciones determinaron que las principales conclusiones del informe de la CIA en 2002 sobre las armas de destrucción masiva -a partir del cual el Congreso aprobó la invasión- “exageraron o no estaban respaldadas por la información subyacente de inteligencia”. También acusaron a las agencias de espionaje de dar por segura información que era ambigua y no comunicar a las autoridades las posibles incertidumbres alrededor de sus conclusiones.
La comunidad de espionaje estadounidense quedó “paralizada por su incapacidad de recolectar [información de] inteligencia significativa sobre el programa de armas nucleares, biológicas y químicas de Irak” y confió en “viejas asunciones” de que el régimen de Sadam disponía de un extenso arsenal para “facilitar información secreta que parecía respaldarlas, pero que en realidad apenas carecía de valor si es que no era engañosa”, concluyó la comisión creada por Bush.
Sin examinar a fondo el papel del presidente, la investigación del Senado acusó a Bush y sus más estrechos colaboradores de exagerar repetidamente la amenaza iraquí y minimizar la inconcreción de los análisis de inteligencia y las discrepancias entre las ramas del Gobierno. También reprochó al Gobierno haber exagerado los posibles lazos entre Al Qaeda y el régimen iraquí.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
Elon Musk’s recent push to launch a new nationwide party ... not only comes off as pretentious but also sets a fundamentally new trend in U.S. politics.
It is doubtful that the Trump administration faces a greater danger than that of dealing with the Jeffrey Epstein files, because this is a danger that grew from within.