The Confusion of the Elites

Published in El País
(Spain) on 2 January 2017
by Daniel Innerarity (link to originallink to original)
Translated from by Jamie Agnew. Edited by Rachel Pott.
Those in positions of power simply cannot comprehend what is going on around them: they find themselves in enclosed environments that prevent them from seeing just how corrosive persistent inequality and the gap in opportunities between the rich and the poor really are.

We are living in unpredictable times, even for those best equipped to understand our society and its potential evolution: disconcerting elections, unexpected referendum results and the advancement of reactionary political forces abound. The church of the disconcerted is a broad one, made up of people from a variety of backgrounds—both from the left and the right, classic conservatives and elitist progressives, the Republican Party and the Clintons in the U.S., social democrats and Christian democrats in Europe. In times of fragmentation, the one common theme is confusion, although those on the right tend to fare better. In general, conservatives are better able to cope with confusion, unconcerned with formulating theories of society so long as things are still working. The left tends to suffer much more with this lack of clarity and takes a longer time to understand why the working class would vote for the far right. From this stems the wide-ranging debate on what the left—liberals, democrats, socialists and progressives alike—ought to do to regain some form of strategy in the midst of a situation that it neither understands nor controls. In any case, perhaps the distinction between those on the left and those on the right is less important than the distinction between those who understand the situation—Trump and Sanders—and those who do not—the Democratic Party and classic Republicans.

How can this confusion be explained? My hypothesis is that it has its origin in the fragmentation of our societies. As we have seen in the U.S., we live in societies fractured into multiple pieces: between coastal and inland cities, between the white population and ethnic minorities, between the protestant work ethic and a culture of enjoyment and abundance. At the same time, the press, both traditional and social media, have accelerated the fragmentation of cultural and political identities; social media, especially, allows for the creation of abstract and homogenous communities, enclaves of opinion in which ideological communities form self-segregated echo chambers.

One of the consequences of this is our inability to understand each other, not just in the sharing of mutual objectives, but also in a strictly mental sense: being unable to take into account what happens to other people and the reasons they are upset before denigrating them for not having a solution to these problems or for allowing themselves to be swayed by political offerings that offer no real solutions. On the one hand are those upper-middle class, older, white Americans, angry about immigration and international trade, driven by a sense of racial resentment against the America of ethnic minorities as incarnated by Barack Obama. On the other hand, we have an out of touch, more civilized minority, which distances itself from populism, not only because it has greater faith in democracy, but also because it does not suffer from the instability that plagues those hit the worst by the financial crisis and does not understand the fears of those on the lowest rung of society’s ladder. Leading elites simply have not come to terms with what is happening at the heart of our societies, likely because they find themselves shut away in their own closed off environments which prevent them from understanding others’ situations. They have no shared experiences or any shared vision with those they are supposed to lead—all that exist are comfortable, private lives on one side and invisible suffering on the other. Those in positions of power, who have turned their attention to issues affecting members of the public, have failed to understand just how corrosive persistent inequality and a lack of opportunities are proving for democracy. The multiple convulsions felt by American society—and its counterparts in other parts of the world—from the tea party to Trump, and, at the opposite end of the spectrum, movements like Occupy Wall Street and the unexpected success of Bernie Sanders, are symptoms of disaffection with a “forced modernity” on behalf of the American people. In response, the elites use their formidable means of propaganda to ram home the message that there is no other way forward.

The elites argue that many of these responses are not reasonable and do not offer adequate solutions. However, while this may be true, it does not excuse them from the responsibility of having to investigate the causes of this malaise and from considering the possibility that they themselves may be in the wrong. Simply insisting that politics is representative, that globalization offers opportunities aplenty, and that racism is bad are things that, while being true, do not deal with the issues of why people find political elitism so irritating, which aspects of globalization represent a real threat for many people, and which aspects of multiculturalism must be resolved with more than simply good intentions.

The issue is that the people are no wiser than those who represent them. The opposite of elitism, populism, solves nothing. The true problem is that we lack a shared world. Solutions only come to light through shared experiences of emotion and reason. Rather than the reasoning of those from above continually clashing with the desires of those below, those in positions of power must seek to adequately understand the problems faced by those they lead. This is vital if the angry masses are ever to feel able to trust in the intentions and abilities of those who represent them.


El desconcierto de las élites

Los que están en posiciones directivas no entienden lo que está ocurriendo. Viven en entornos cerrados que les impiden ver lo corrosiva que es la persistente desigualdad y la diferencia de oportunidades

Están pasando cosas imprevistas, también para quienes en principio disponen de los mejores instrumentos para conocer la sociedad y anticipar su posible evolución: resultados electorales desconcertantes, pérdida de referendos contra todo pronóstico, avance de fuerzas políticas reaccionarias… El pabellón de los desconcertados está formado por gente de variada procedencia, tanto de derechas como de izquierdas, los conservadores clásicos y los pijos progresistas, el Partido Republicano americano y los Clinton, los socialdemócratas y los democristianos europeos… En tiempos de fragmentación, lo único transversal es el desconcierto, aunque a la derecha le suele durar menos. Por lo general, los conservadores se llevan mejor con la incertidumbre y no tienen demasiadas pretensiones de formular una teoría de la sociedad, mientras las cosas funcionen. La izquierda suele sufrir más con la falta de claridad y tarda mucho tiempo en comprender por qué los trabajadores votan a la extrema derecha. De ahí el amplio debate acerca de qué debe hacer la izquierda (los liberales, los demócratas, los socialistas o los progresistas) para recuperar alguna capacidad estratégica en medio de una situación que ni comprende ni, por supuesto, controla. De todas maneras, puede que la distinción entre la derecha y la izquierda sea menos relevante que la diferencia entre quienes lo han entendido (Trump y Sanders) y quienes no han entendido nada (los demócratas y los republicanos clásicos).

¿Cómo se explica este desconcierto? Mi hipótesis es que tiene su origen en la fragmentación de nuestras sociedades. Vivimos en comunidades atravesadas por fracturas múltiples, en Estados Unidos concretamente, entre las ciudades de la costa y el interior del país, entre la población blanca y las minorías, la ética protestante del trabajo y una cultura de la abundancia y la diversión… Al mismo tiempo, los medios, los tradicionales y las redes sociales, han acelerado esta fragmentación de las identidades culturales y políticas; especialmente las redes sociales permiten la creación de comunidades abstractas y homogéneas en unos enclaves de opinión donde se refleja la autosegregación psíquica de las comunidades ideológicas.

Una de las consecuencias de esta ruptura es la incapacidad de entenderse unos a otros, no solamente desde el punto de vista de compartir objetivos comunes, sino también desde el meramente cognitivo: hacerse cargo de lo que les pasa a los otros, de las razones de su malestar, antes de denigrar el hecho de que no tengan soluciones verdaderas a ese malestar o se dejen seducir por ofertas políticas que no representan ninguna solución. Por un lado, ese grupo de americanos blancos, mayores, salidos de las clases medias superiores y movidos por un espíritu de resentimiento racial contra la América de las minorías que Barack Obama encarnaba, que se sienten irritados con la inmigración y el comercio internacional. Por otro, la secesión de una minoría civilizada que se distancia de las pulsiones populistas no tanto porque tiene una idea superior de democracia como porque no sufre las amenazas de precariedad a los más golpeados por la crisis ni comprende los temores de los de abajo. Las élites dirigentes no están entendiendo bien lo que ocurre en el seno de nuestras sociedades, probablemente porque ellos se encuentran en unos entornos cerrados que les impiden entender otras situaciones. No hay experiencias compartidas ni visión de conjunto; tan solo la comodidad privada, de una parte, y el sufrimiento invisible, de la otra. Quienes se han turnado en la dirección de los asuntos públicos no han entendido lo corrosivo que está resultando para la democracia una persistente desigualdad y la diferencia de oportunidades. Las múltiples convulsiones experimentadas por la sociedad americana (con sus equivalentes en otros lugares del mundo), desde el Tea Party hasta Trump o, en el extremo contrario, los movimientos Occupy Wall Street y el éxito ines­perado de Bernie Sanders, son los síntomas de una desafección de los americanos por una modernidad forzada, mientras que la élite y su formidable aparato de propaganda repite una y otra vez que no hay otro horizonte posible.

Las élites argumentan que ciertas reacciones no son razonables ni ofrecen las soluciones adecuadas, y es cierto, pero eso no les exime de la responsabilidad de indagar en las causas de ese malestar y pensar que tal vez estén haciendo algo mal. Insistir en que la política es representativa, que la globalización ofrece muchas oportunidades y el racismo es malo, es algo que solo vale para tener razón, pero no sirve para hacerse cargo de por qué resulta tan irritante el elitismo político, qué dimensiones de la globalización representan una amenaza real para mucha gente y qué aspectos del conflicto multicultural deben resolverse con algo más que buenas intenciones.

El problema es que tampoco la gente es necesariamente más sabia que sus representantes, por lo que esa fórmula de elitismo invertido que es el populismo no soluciona nada. El problema de fondo es la falta de mundo común. Las soluciones solo se alumbrarán compartiendo experiencias, es decir, emociones y razones; si, en vez de seguir enfrentando las razones de los de arriba con las pulsiones de los de abajo, aquellos interpretan adecuadamente las irritaciones de estos, condición indispensable para que los irritados puedan confiar en las intenciones y capacidades de quienes les representan.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Germany: Nerve-Wracking Back and Forth

Sri Lanka: As Albanese Stands Tall, Let’s Stand by Her

Germany: Trump Is Capable of Learning

Ireland: Donald Trump Could Be Swallowed Up by an Epstein Conspiracy He Helped Create

Thailand: Donald Trump Buys Time with Weapons for Kyiv

Topics

Spain: The New American Realism

Mexico: Trump vs. Cuba: More of the Same

Ireland: US Tariffs Take Shine Off Summer Economic Statement

Israel: Epstein Conspiracy: When the Monster Has a Life of Its Own and Rises Up

Spain: Another Threat from Trump

Canada: Negotiating a Business Deal without Trust

Taiwan: Tariff Showdown Doesn’t Shake Confidence

Related Articles

Malaysia: Crackdown on Immigrants in Country Illegally Tears US Society Further Apart

Spain: Spain’s Defense against Trump’s Tariffs

Spain: Shooting Yourself in the Foot

Spain: King Trump: ‘America Is Back’

Spain: Trump Changes Sides