At the end of 2018, a migrant caravan crossed the long strip of land that unites the two Americas. Many felt that defeat awaited the migrants at the end of their journey in the form of an obstacle that has yet to manifest: the wall that Donald Trump wanted to construct from San Diego County, California to Cameron, Texas. In order to achieve his aim, Trump has just declared a national state of emergency across the United States.
We hear so much about Republican policies that it is tempting to assume that all Americans support them. However, the truth is that the main drive to restrict immigration from the south does not come from within the U.S., where Latinos remain a minority. In reality, anti-immigrant sentiment and U.S. activity on the border have arrived in Washington by means of the current president. The strip of land by the border measures over 1200 miles long and is characterized as being Latino, voting for the Democrats and clearly in favor of immigration. The new Congress, which convened on January 3, is an accurate portrayal of the differences in voters’ opinions.
Mestizo Legislation
The result for the Democrats on the border was excellent, as they ended up winning eight out of the nine electoral districts that send representatives to Congress in Washington. Democrat nominee Gina Ortiz Jones, a Filipino-American and Iraq War veteran, lost the last district by a very tight margin two weeks after a vote recount was ordered.
Moreover, out of the eight newly elected members of Congress from the border, seven are of Latino origin. They have joined the growing number of Latino congressman and congresswomen in both the House of Representatives and the Senate.
The Latino identity itself is unclear and undefined. If someone associates with this identity, it is often a result of personal characteristics that are difficult to classify, even for the person in question. There is data from the Pew Research Center which shows that though families may associate less and less with a Latino identity, on the other hand, how individuals relate to this identity is less clear. It is also worth noting that the mestizo and Latino identities are closely linked in the U.S. It is useful to try to understand people’s relationship with the Latino identity to better understand how it has recently become so important to so many. However, despite this being a recent phenomenon, the U.S. has been just as Latino as Anglo-Saxon throughout its history. Although changing, the Latino population is still not sufficiently represented in Congress. This means the Latino population has a little way to go yet in terms of securing adequate political representation.
Behind this slow but steady change, there, of course, lie shifts in thinking patterns and social trends on the border that also reach the rest of the U.S. Indeed, the Latino population doubled every 20 years in the final half of the last century.
A Border Closer to the Other Side
It will surprise no one that there is a notable Latino population in the 21 counties that make up the northern side of the border. It is particularly striking how large this population actually is. On average, 70 percent are indeed Latino. Let us not forget, however, that in some places this figure is so high because the border is much further south today than it was five or six generations ago.
Throughout all of the counties on the border, Trump suffered many defeats on the day he won the presidential election. He suffered these defeats despite his policies aimed at boosting security on the border. On the other hand, maybe he suffered defeats in these areas precisely because of the very large proportion of inhabitants who clearly have a positive attitude towards those on the other side of the border. Those against the wall would possibly prefer a reality where the U.S.-Mexico border were less rigid and more porous. In fact, as a general rule, those of Latino origin maintain a more pro-immigration stance than their non-Latino white counterparts. This divide of opinion is clearest on the subject of the border wall.
The fact that the border is home to significant traffic does not seem to deter those in favor of a less restrictive immigration model. It is important to highlight the reality of how many people migrate to the U.S. For example, the figures from 2018, which show how many people crossed the border, do not solely represent the arrival of migrants. In reality, many people cross the border on a daily basis but are not migrating. Both sides of the border habitually interact with each other. Like the 70 percent of the population that is Latino in U.S. border counties, those that frequently cross between both countries are aware how neighbors on both sides depend on each other.
It should be noted that the scope of this phenomenon still has not been reflected in elections. Whether because of age, nationality or electoral registration laws, which discriminate against Latinos and African-Americans, there exists a gap between the number of people in the aforementioned groups that have the right to vote and non-Latino white people that have the same right. As this gap closes, the electoral power of people of Latino origin will strengthen. Maybe the balance of power will even tip in their favor.
The Growing Power of the Latino Community
In 2012, after the defeat of Mitt Romney by Barack Obama, a group of Republican strategists drafted a report that documented the progress of their party up to 2015. In the report, they pointed out the population’s general preference for diversity. They were aware that the Republican Party was not very diverse, not to mention overly conservative, and so decided this had to change. Although in the 2016 elections, the Latino population voted overwhelmingly for the Democrats (66-28 according to surveys), Trump’s eventual victory seemed to cast doubts on the strategists’ reasoning. This is how the most nationalist wing of the party saw things, anyway. The truth is that the facts speak for themselves. Clinton ended up losing by a slim margin because she was defeated in three states, which turned the result upside-down. These states were Wisconsin, Michigan and Pennsylvania. There are numerous ways to dissect what happened but one, which is not insignificant, is the argument that Trump won because of the white vote in areas where industrial decline has left the old working class behind, waiting for the arrival of someone who promises to bring back the good old days.
This argument does not, however, account for the new working class disproportionately made up of immigrants of Latino origin or their children. It is important to consider the voting practices of the wealthy, middle-class Latinos who are increasingly found up and down the country. They too can be found in the four key states that Clinton lost.
There is the beginning of a path for the Latino community to see itself represented in the White House. It would not take much to change the political representation in the four key states. In fact, only 100,000 votes would be needed. In only a few years, Latinos in Michigan and Wisconsin at least will continue to grow in power.
Meanwhile in Florida, Texas and Arizona, the Latino population has grown by 50 percent in the last two decades. It has grown by such an extent that Latinos are now a pivotal force in politics. These three states, one on the ocean and the other two inland, will make life hard for the Republican Party in the future. All three states are necessary, or at least important, for the Republicans to gain a majority. Arizona saw the victory of the Democrats in the Senate elections this year. Florida and Texas have been close to witnessing the same thing. In one decade, perhaps, all three will be Democratic states, thanks, in part, to changing demographic landscapes.
Trump’s wall is being built slowly. It can be seen as a representation of his policies. However, there is a wave of change and diversity that is gaining momentum on the border. More caravans are approaching the border, and more migrants are trying to enter the U.S. The migrants are being pushed back and treated unfairly, but they are destined to join the other tides of migrants that arrived from the south, the east and the west before them to make up what is today the United States. A land built, ultimately, on migration.
Mientras Trump pretende elevar muros en la frontera sur con México, quienes la habitan prefieren mirar al otro lado de igual a igual
A finales de 2018, una caravana de migrantes cruzaba el largo hilo de territorio que une a las dos Américas. Muchos sentían que lo que les aguardaba al final del camino era la promesa de un rechazo, personificado en una promesa aún no cumplida: el muro que Donald Trump quiere construir desde el condado de San Diego, en California, hasta Cameron, Texas. Para cumplir esta promesa, el presidente acaba de declarar la emergencia nacional en el conjunto de los Estados Unidos.
Es tan fuerte esa imagen, tan elevado el tono de las propuestas republicanas, que resulta tentador extrapolarlas al conjunto del país. Y, sin embargo, la verdad es que el principal impulso a la restricción a la migración sureña no viene sino del interior (mayoritariamente no latino) de EE UU, que llega a Washington a través de la correa de transmisión presidencial, y desde ahí lanzado a la zona fronteriza. Pero justo esta porción del país, esa franja de más de 2.000 kilómetros, se caracteriza por algo, es por ser latina, votar demócrata, y tener preferencias nítidamente mayoritarias a favor de la inmigración. El nuevo Congreso, cuyos miembros tomaban posesión el pasado 3 de enero, ofrece un reflejo fiel del contraste que parte, por supuesto, de las características y las opiniones de los propios votantes.
El legislativo mestizo
El resultado demócrata en la frontera fue excelente: ocho de los nueve distritos electorales que envían representantes a la Cámara en Washington acabaron en sus manos. El último se decidió dos semanas después de iniciado el recuento, por un ajustadísimo margen, contra Gina Ortiz Jones, que se define a sí misma como americano-filipina y veterana de la guerra de Irak.
Además, de los ocho electos que han llegado a Washington desde la frontera, siete son de origen latino. Se suman al número creciente de congresistas (sea a la Cámara, como ellos, sea al Senado) que abrieron y transitaron este camino antes que ellos.
Declarar el propio origen latino no obedece necesariamente a una categorización clara y dicotómica, sino que tiene que ver con cuestiones biográficas a veces difíciles de clasificar hasta para uno mismo: hay datos del instituto Pew que muestran cómo, a medida que el punto de referencia latino o hispano se aleja en el árbol familiar, la auto-identificación con el grupo se va desdibujando. La idea de mestizaje atraviesa todo el concepto de ser latino en los EEUU. Sin embargo, resulta útil disponer de algún tipo de medida, así sea aproximada, para observar, por ejemplo, que la escalada se consolidó solo hace poco tiempo, a pesar de que podría decirse que los Estados Unidos son en su proceso de formación histórica tan latinos como anglosajones. También resulta que, aunque la brecha se ha ido cerrando, todavía no existe paridad entre representación latina en el Congreso y presencia de latinos/hispanos sobre el conjunto de la población. Es decir, que a dicho camino le queda un trecho por recorrer.
Detrás de este cambio lento pero inexorable está, por supuesto, una tendencia demográfica y de opinión que parte en la frontera, pero que alcanza al conjunto de la nación estadounidense. No en vano, el porcentaje de población hispana se ha duplicado cada 20 años en el último medio siglo.
Una frontera más cercana al otro lado
A nadie sorprenderá que los 21 condados que forman el lado norte de esta línea tengan una notable presencia de población de origen hispano o latino. Lo realmente llamativo es hasta qué punto es dominante: la media es del 70%, pero en algunos puntos la práctica totalidad de los habitantes tienen pasado al otro lado de una frontera que, no cabe olvidarlo, estaba bastante más al norte hace cinco o seis generaciones.
En toda esta franja, Trump sufrió amplias derrotas el día en que ganó la presidencia. Las sufrió a pesar de sus argumentos a favor de incrementar la seguridad. O quizás precisamente perdió por eso justamente aquí, dado que la inmensa mayoría de sus habitantes tienen una visión netamente positiva (incluso de co-dependencia económica) de las personas que se encuentran al otro lado de la frontera. Una perspectiva que posiblemente favorece una concepción menos rígida y más porosa de la separación que la construcción de un muro físico. Por regla general, de hecho, la población de origen hispano o latino mantiene posiciones más pro-inmigración que su contraparte de blancos no hispanos. Y en nada es tan nítida esta brecha de opiniones como en la cuestión del muro fronterizo.
La presencia de importantes puertos de tránsito desde y hacia México no parecen tener un efecto particularmente negativo sobre quienes proponen una aproximación menos restrictiva a la migración. Es importante subrayar que la cifra de entradas a pie en 2018 no se corresponde con datos de migración, sino más bien de uso de la frontera, la mayoría de veces para movimientos cotidianos. Es una medida de relación entre ambos lados. Estos datos se unen a ese 70% de habitantes fronterizos que ve su vinculación con el sur como de vecindad y dependencia.
Cabe destacar que la dimensión de este fenómeno aún no se ha visto reflejada en elecciones. Sea por cuestiones de edad, de nacionalidad, o por leyes de inscripción de votantes que perjudican comparativamente más a latinos y afroamericanos, existe una brecha mayor entre la cantidad de personas que en estos grupos tienen derecho a voto y quienes disfrutan del mismo en la población blanca no hispana. En tanto que esta brecha se vaya reduciendo, el poder latino en las urnas aumentará. Hasta, tal vez, inclinar la balanza.
Las rutas latinas al poder
En 2012, tras la derrota de Mitt Romney ante Barack Obama, un grupo de estrategas republicanos elaboraron un informe que marcó la vida interna de la formación hasta bien entrado 2015. En él, apuntaban el problema que la tendencia a la diversidad demográfica podría suponer para un partido poco diverso y en exceso conservador. Y aunque en las elecciones de 2016 los latinos escogieron a los demócratas por un margen nada despreciable (66-28 según las encuestas a pie de urna), la victoria final de Trump pareció quitarles la razón en sus tenebrosas previsiones. O al menos así lo leyó el ala más nacionalista de la formación. Pero la verdad es que los datos son tozudos, y resulta Clinton perdió por un puñado de votos en tres estados muy concretos que terminaron por voltear los resultados: Wisconsin, Michigan, Pennsylvania. Hay muchas dimensiones, innumerables aristas por las que atacar la cuestión. Pero una, no menor, es el argumento logró estas victorias clave gracias al voto blanco en lugares donde el declive de la industria había dejado a la vieja clase obrera a la intemperie, esperando la llegada de alguien que les prometiese el retorno a los buenos tiempos.
Pero, ¿qué hay de la nueva clase obrera, desproporcionalmente ocupada por migrantes, o por hijos de migrantes, de origen latino? ¿Qué hay también de los latinos de clase media y acomodada cada vez más presentes en comunidades a lo largo y ancho del país? También en esos cuatro estados clave.
Esta es la primera ruta, desde el corazón del país, hasta la Casa Blanca. No hace falta mucho para darle la vuelta a estos Estados: algo más de cien mil votos en total. En pocos años, los latinos en al menos Michigan y Wisconsin podrán ponerlos sobre la mesa con sólo mantener su patrón de crecimiento diferenciado.
Mientras tanto, Florida, Texas, o Arizona han visto crecer su población hispana en más del 50% en las últimas dos décadas, hasta el punto de que son fuerzas decisivas para cualquier carrera política. Los tres constituyen una frontera (de mar el primero, de tierra los otros dos). Los tres son piezas necesarias o al menos convenientes para las mayorías republicanas. Arizona se ha vuelto demócrata en las elecciones senatoriales de este año. Florida y Texas han estado cerca de hacerlo. En una década tal vez todos sean ‘azules’ gracias, en parte, a la inexorable evolución demográfica. He aquí la segunda ruta. Lenta, quizás, pero segura en el largo plazo.
Este muro latino, que constituye uno de los diques que contienen las políticas que representa Donald Trump, se está construyendo a sí mismo poco a poco. Más bien parece una ola de cambio y diversidad que asciende desde la frontera caravana a caravana, llegada a llegada. De manera comedida, desigual, pero destinado a unirse a todas las otras mareas que antes llegaron del sur, del norte, del este y del oeste a conformar lo que es hoy Estados Unidos, tierra, al fin y al cabo, de migrantes.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.