The relationship between Europe and the United States has never been so difficult. The election of Donald Trump significantly changed the relationship between the two sides of the Atlantic. This has also created a fracture among the parties and leaders of the European Union, those who have started an alliance with the Republican president and those who want to boldly obstruct the policies of the new American administration.
The European elections have confirmed this trend. And the European Parliament that emerged from the May 26 election verifies the EU's tendency to split between those who believe that collaboration with Washington is necessary and those who believe it is more useful to strengthen the EU and the policies that oppose the White House agenda. The division between nationalists and moderates is useful up to a certain point because the alliance with the United States cannot be locked into the pattern of the challenge between traditional parties and "new" parties. The separation between parties more Trump than anti-Trump cuts across this, as is the case with those who support a greater or lesser synergy between the United States and the EU. And the reason is that in fact, every European party can only represent its own country, its system of alliances and its political and industrial strategy. So it is not just ideology. It is business above everything else. Let’s begin with the fact that those who are more connected to Germany will always have a sense of greater loyalty to Berlin than to Washington, thus orienting their policies in this regard.
Precisely for this reason, the European elections also have another key to their interpretation: that of Trump, a true “stone guest” in these elections. Whether or not linked by a long-term bond with Steve Bannon's nationalist organization, The Movement, the relationship between parties more or less faithful to the U.S. and faithful to Trump must also be seen in a strategic light. It is not just an issue of a single administration. It’s the way in which the strategy of the European Parliament will be oriented and consequently also that of the next European Commission, which is produced through an agreement with the European Parliament. And in this sense, the results of the elections can only make the U.S. president smile because, however he reads it, he’s finding a divided European Parliament and a definite rise of parties with policies that are much closer to his administration's agenda. The Northern League is certainly an example: Matteo Salvini's party has set its own international political agenda with a clear willingness to trust the U.S. government. And this applies in general to the whole nationalist platform, from the groups of Marine Le Pen and Salvini to that of the conservatives for whom Brothers of Italy are representing Italy. The same goes for the Brexit Party, whose leader, Nigel Farage, will meet with Trump on his visit to Britain. In short, these parties are all culturally and strategically more akin to the system represented by Trump than to the Franco-German alliance and the democratic establishment of the U.S. And this affects how the future European Parliament will orient itself, especially if it considers the fact that the European People's Party also has within it leaders much closer to the American government (first and foremost Viktor Orban).
On the other hand, however, it is clear that the anti-Trump line has further stiffened. The rise of the Greens, in fact, represents a clear stance against the shutdown of U.S. climate and environmental policies. It also represents a certain ideological position that is decidedly more inclined toward the left and progressivism than what is expressed by the White House. This also applies to the current socialist agreement (where it matters that Pedro Sanchez's Spanish Socialist Workers’ Party is the principal group) and the creation of the liberal group; and Emmanuel Macron, who has always opposed the alliance with Washington in preference to Europe having Franco-German traction. If the European People’s Party were cut off from the game (a hypothesis that would not be impossible, however unlikely) and the nationalists were excluded from the competition for seats, the EU would inevitably have an electoral advantage over the U.S. president, a president who increasingly seems like the true specter haunting Europe.
Il rapporto fra Europa e Stati Uniti non è mai stato così difficile. L’elezione di Donald Trump ha cambiato in maniera sensibile il rapporto fra le due sponde dell’Atlantico. E questo ha avuto come effetto anche la spaccatura all’interno dell’Unione europea fra i partiti e i leader che hanno aperto a un asse con il presidente repubblicano e chi invece ha voluto contrastare in maniera netta le politiche della nuova amministrazione americana.
Le elezioni europee hanno confermato questo trend. E l’Europarlamento scaturito dal voto del 26 maggio certifica la tendenza dell’Unione europea alla spaccatura fra chi crede che la collaborazione con Washington sia necessaria e che invece ritiene sia più utile rafforzare l’Ue e le politiche che osteggiano l’agenda della Casa Bianca. La divisione fra sovranisti e moderati è utile fino a un certo punto: perché l’asse con gli Stati Uniti non può essere rinchiuso nello schema della sfida fra partiti tradizionali e partiti “nuovi”. La separazione fra partiti più filo Trump che quelli anti Trump è trasversale,così come quella di chi sostiene una maggiore o minore sinergia fra Stati Uniti e Unione europea. E il motivo è che di fatto ogni partito in sede europea non può che rappresentare il proprio Paese, il proprio sistema di alleanze e la propria strategia politica e industriale. Quindi non s’ solo ideologia: ci sono soprattutto affari. A cominciare dal fatto che chi è legato di più alla Germania avrà sempre un senso di maggiore fedeltà a Berlino che a Washington, orientando quindi la propria politica in tal senso.
Proprio per questo motivo, le elezioni europee hanno anche un’altra chiave di lettura: quella di Trump, vero convitato di pietra di questa tornata elettorale. Per molto tempo sintetizzato nel legame o meno dei partito sovranisti a The Movement di Steve Bannon, il tema del rapporto fra partiti più o meno filo Usa e filo Trump deve essere visto anche in chiave strategica. Non è solo una questione di singola amministrazione, ma è il modo in cui sarà orientata la strategia dell’Eurocamera e di conseguenza anche quella della prossima Commissione europea, che è figlia della composizione del Parlamento europeo. E in questo senso, il risultato delle elezioni non può che far sorridere il presidente Usa che, in qualsiasi modo lo si legga, trova un parlamento europeo diviso e una netta ascesa di partiti molto più vicini all’agenda della sua amministrazione. La Lega è sicuramente un esempio: il partito di Matteo Salvini ha impostato la sua agenda politica interazionale con una chiara apertura di credito verso il governo statunitense. E questo vale in generale per tutta la piattaforma sovranista, dal gruppo di Marine Le Pen e Salvini a quello dei Conservatori in cui per l’Italia è presente Fratelli d’Italia. Stesso discorso per il Brexit Party, il cui leader, Nigel Farage, incontrerà proprio Trump nella sua visita in Gran Bretagna. Insomma, questi partiti sono tutti culturalmente e strategicamente più affini al sistema rappresentato da Trump piuttosto che all’asse franco-tedesco ma anche all’establishment Usa di matrice democratica. E questo incide su come si orienterà il futuro Parlamento europeo soprattutto se si riflette sul fatto che anche il Partito popolare europeo ha al suo interno leader molto più affini al governo americano (in primis Viktor Orban).
Dall’altra parte dello schieramento, invece, è evidente che la linea anti Trump si sia ulteriormente irrigidita. L’ascesa dei Verdi di fatto rappresenta una netta presa di posizione contro le chiusure dell’agenda Usa sul clima e sulle politiche ambientali, ma rappresenta anche una certa posizione ideologica decisamente più incline alla sinistra e al progressismo rispetto a quanto espresso dalla Casa Bianca. E questo vale anche per l’attuale composizione socialista (dove pesa il fatto che sia il Psoe di Pedro Sanchez a essere la compagine principale) e la creazione del gruppo liberale e di Emmanuel Macron, che da sempre contrasta l’asse con Washington per privilegiare l’Europa a trazione franco-tedesca. Qualora il Ppe fosse tagliato fuori dai giochi (ipotesi non impossibile per quanto improbabile) e i sovranisti venissero esclusi dal gioco delle poltrone, l’Unione europea avrebbe inevitabilmente una proiezione contraria al presidente Usa. Un presidente che sembra sempre più il vero spettro che si aggira per l’Europa.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.