Foreign intervention does not explain or lessen the indignation that people have been expressing in the streets; it is another type of violence that cannot go unnoticed.
The shadow of Russia is spreading over Latin America. That is the conclusion recently reached by the U.S. State Department. The New York Times reported that government officials say they have observed the activation of Russian-related Twitter accounts accompanying protests in different countries of the region. If there were evidence, it would warrant a diplomatic protest. However, it is clear that the demonstrations cannot be exclusively blamed on foreign intervention as several governments, including the Colombian government, have tried to do in the past.
"In Chile," says The New York Times, "about 10% of all tweets supporting protests in late October originated with Twitter accounts that had a high certainly of being linked to Russia." The same could be observed in Bolivia, Peru and, yes, Colombia.
At the end of last year, in the middle of the national strike, Vice President Marta Lucía Ramírez said that “we know there is an international project, we know that there is an international support network to foment this social unrest. We are certain that there are platforms that, from Venezuela, from Russia, have been sending many of these messages on social networks.” She was right.
However, everything must be kept in proportion. In the article, The New York Times says that "State Department officials said the vast majority of protest-related posts on Twitter and other social media appeared to be legitimate." The fact that foreign intervention does not explain or lessen the outrage that people have been expressing in the streets has been reported here and in other countries.
With the protests that took place in Colombia yesterday, a year began that promises to be marked by tensions between protesters and authorities. There are complaints on the table from those who are not justly represented by the institutions and their usual responses. One can sense the indignation in the streets. For that reason, we need to be cautious about stigmatizing protesters.
In our country, false news about the marches has mounted. Protesters were said to be receiving astronomically high payments when foreign intervention was mentioned. Now that we know that is partially true, it is also clear that it is only one of the stories that should help us understand what is happening.
Wouldn't it be worth it to send a note of diplomatic protest to the Russian government? The intervention of another government in the internal affairs of our country, with the objective of taking advantage of disaffection, is another type of violence that cannot go unnoticed.
All attempts at interference succeed when there are genuine reasons for discontent in the population. Without the frustration of Colombians, Russian messages − even fake news − would have no resonance. If we do not fall into the trap of stigmatizing the protesters, and if the national dialogue of the government manages to strengthen institutions, there will be no way to destabilize our democracy.
La sombra de Rusia se expande sobre América Latina. Esa es la conclusión a la que llegó el Departamento de Estado de los Estados Unidos hace poco. En un reportaje de The New York Times, funcionarios de ese ministerio cuentan que han visto cómo cuentas de Twitter relacionadas con Rusia se han venido activando a la par con las protestas sociales en distintos países de la región. De haber pruebas, valdría la pena una protesta diplomática. Sin embargo, es claro que las manifestaciones no se pueden endosar exclusivamente a la intervención extranjera, como varios gobiernos, incluyendo el colombiano, han intentado hacer en el pasado.
“En Chile”, dice The New York Times, “cerca del diez por ciento de todos los tuits que apoyaron las protestas de octubre pasado se originaron en cuentas que están enlazadas con Rusia”. Lo mismo pudo observarse en Bolivia, Perú y, sí, Colombia.
A finales del año pasado, en medio del paro nacional, la vicepresidenta, Marta Lucía Ramírez, dijo que “sabemos que hay un proyecto internacional, sabemos que hay una red de apoyo internacional para estimular este malestar social. Tenemos certeza de que hay plataformas que, desde Venezuela, desde Rusia, han venido moviendo buena parte de todos estos mensajes en las redes sociales”. Estaba en lo cierto.
Sin embargo, todo debe tener sus justas proporciones. En el artículo, The New York Times cuenta que “los funcionarios del Departamento de Estado dicen que la vasta mayoría de las publicaciones relacionadas con las manifestaciones en Twitter y en otras redes sociales parecen ser legítimas”. Lo que se ha dicho aquí y en los demás países: la intervención extranjera no explica, ni opaca, la indignación que la gente viene expresando en las calles.
Con las protestas que se hicieron en Colombia ayer, empezó un año que promete estar marcado por las tensiones entre manifestantes y autoridades. Hay reclamos sobre la mesa de quienes no se ven debidamente representados por las instituciones y sus respuestas habituales. La indignación se respira en las calles. Por eso hay que ser prudentes al momento de hacer señalamientos que estigmaticen a los manifestantes.
En nuestro país, las noticias falsas en torno a las marchas han pululado: se habló de manifestantes con pagos astronómicos, al mismo tiempo que se mencionaba la intervención extranjera. Ahora que sabemos que lo segundo es parcialmente cierto, también queda en evidencia que es solo uno de los relatos que deben emplearse para entender lo que está ocurriendo.
¿No valdría la pena una nota de protesta diplomática enviada al gobierno ruso? La intervención de otro Estado en los asuntos internos de nuestro país, con el objetivo de aprovechar el inconformismo, es otro tipo de violencia que no puede pasar inadvertida.
Todos los intentos de injerencia triunfan cuando en la población hay razones genuinas para el descontento. Sin la frustración de los colombianos, los mensajes rusos, incluso las noticias falsas, no tendrían tanto eco. Si no caemos en la trampa de estigmatizar la protesta, y si el diálogo nacional del Gobierno logra fortalecer las instituciones, no habrá manera de desestabilizar nuestra democracia.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.