What If Nothing Changes After the Coronavirus?

Published in Libération
(France) on 31 March 2020
by Boris Grésillon (link to originallink to original)
Translated from by Heather Cohu. Edited by Patricia Simoni.
What will happen once the pandemic is over? In affluent, profit-driven societies will human beings not become, just as in the 2008 financial crisis, mere adjustment variables and minnows?

As the coronavirus pandemic is in full swing the world over, people are abuzz with speculation about what life will be like post-coronavirus. Some, like economist Daniel Cohen, imagine a deglobalized economy, while others, following in the footsteps of "collapsologists," dream of an apocalypse (or “the great collapse”) after which we will be able to invent a better world. Others still see the emerging danger of security-obsessed, oppressive states which entrust risk management to machines. During a collective crisis, the imagination, stimulated by fear, is fertile and willingly devises scenarios of radical change. This human capacity to project ourselves into the unknown is a power as much as an illusion.

But what would happen if, once the pandemic has ended, nothing changed? What if the big political losers of the crisis, i.e., the likes of Donald Trump, Boris Johnson and Emmanuel Macron, who notoriously failed, were to become the winners of the post-crisis world? Bolstered by their ultimate triumph over the “war” against “the invisible enemy,” posing as national saviors, who is to say that they won’t be reelected? History is rife with these types of unexpected plot twists. And what if capitalism, which many leftist thinkers were declaring on its deathbed before the pandemic struck, when in reality it was healthier than ever, were to come out on top after the crisis, and its deadly viruses – the financialization of the economy, tax havens and exploding inequality – more powerful than ever? Didn’t the U.S. Federal Reserve just turn to BlackRock, the asset manager whose power and opacity makes every country in the world tremble, in a desperate plea for help? Is this not a pact with the devil, or at least the unprecedented interference of an ultra-powerful private company in a parastatal regulatory body that impacts the United States and the global economy?

A Blank Check?

It’s true that BlackRock, along with three other asset management firms, had already rushed to the aid of the Fed in 2008 to help it save the stock exchanges and financial markets. More broadly, the manner in which the 2020 crisis is being handled, although the factors causing it bear no relation to those behind the 2008 crash, is awfully reminiscent of the previous crisis, and may be worse still. This time around, countries didn’t pause before pulling out their checkbooks to “save the economy” (was it so fragile that it was immediately necessary to release hundreds of billions of euros or dollars to save it?). In a dizzying series of spectacular announcements in which countries kept outdoing one another – the top award goes to the United States and the EU, each announcing a rescue package of nearly $2 trillion – nations gave up on any form of financial orthodoxy and rules currently in force and tried to tame the wrath of the sacrosanct markets without answering three key questions: Where would they find all this money? Who will pay back the colossal sums of these record-breaking loans? What will be asked of the bailed-out banks and businesses in return? Just as in 2008, it seems like a huge blank check has been written out to companies, banks and insurers so that they can put their employees back to work as quickly as possible.

Because in an unbridled neoliberal economy, what this all comes down to is a choice between the stock market or life. Up until Sunday, March 29, Trump made it clear how impatient he was to see Americans go back to work the week after Easter, but they would be putting their lives on the line, with a full-fledged pandemic-induced health crisis settling in by that time.
Even Germany, very concerned over its industry grinding to a halt, insinuated by way of its finance and economic affairs ministers that it would be a good idea to relax quarantine measures for professions considered to be essential, which go far beyond just the health care sector. And the highly virtuous country of Sweden, a model of humanism, publicly weighed the pros and cons of emphasizing the health of the population over the health of the economy, of life over the stock market. In affluent, profit-driven societies, human beings become adjustment variables and minnows.

Truth be told, European nations are no longer in a place to give any lessons in morality to the United States or China. In France, the president of the republic, after ripping apart the public hospital system and remaining deaf to health care workers’ demands over the past year, decreed, in all seriousness, hospitals as the great national cause. The doctors and nurses who will have died fighting the virus will have him to thank. France and Germany showed the same disdain for their Italian neighbors by refusing to send the country respirator masks which would have helped save lives. Italy, Spain and France are each left to their sad fate and each to tally up their dead.

A Dreadful Feeling of Déjà-Vu

It’s as though, in the harsh light of the crisis, every European principle, whether the precautionary principle, the rule of solidarity between member states or the “Mutual Defense” clause (Article 42, paragraph 7 of the Treaty on European Union), has been smashed to pieces. Up until now, the EU seems to have patterned its response on that of the 2008 financial crisis, which proves that it has learned nothing; it grants an endless amount of generosity to the economic fabric of our societies without demanding anything in return, and yet Northern European countries refuse to issue eurobonds or “coronabonds” because they fear “good debt” will be contaminated by “bad debt.”

In short, this brings back a dreadful feeling of déjà-vu, heightened by the irrevocable geopolitical situation. Southern European countries (Italy, Spain, Greece and France), suffering in their flesh and calling for a surge of European solidarity, are pitted against Northern European countries (Germany and the Netherlands at the head of the line), which have asked for two weeks to consider possibly triggering the European Stability Mechanism (which has €450 billion in funds), specifically designed for this kind of crisis! You can’t make this stuff up.

Is our world really changing? The facts, hard-headed, tend to prove the contrary. The world has just become tougher, more selfish, more cynical, more unequal and less united than in 2008. Fortunately, there are and always will be activists and idealists, whistleblowers and reporters without borders, concerned citizens and dedicated doctors to patch up today’s world and invent tomorrow’s.

Boris Grésillon is a geography professor at the University of Aix-Marseille and an associated researcher at the Centre Marc Bloch in Berlin


Et si rien ne changeait dans le monde d'après

Que va-t-il se passer une fois la pandémie terminée ? Dans des sociétés d'abondance dopées au profit, l'être humain ne devient-il pas, comme dans la crise de 2008, simple variable d'ajustement ou menu fretin ?

Tandis que la pandémie de coronavirus bat son plein partout dans le monde, les spéculations sur l’après vont bon train. Les uns, à l’instar de l’économiste Daniel Cohen, imaginent une économie démondialisée ; les autres, à l’image des collapsologues, se figurent l’apocalypse (ou «le grand effondrement») puis un monde meilleur à inventer ; d’autres encore voient poindre le danger d’Etats sécuritaires et liberticides, où la gestion du risque serait confiée à des machines. En temps de crise collective, l’imagination, dopée par l’angoisse, est fertile et elle échafaude volontiers des scénarios de changement radical. Cette capacité humaine à se projeter dans l’inconnu est une force autant qu’une illusion.

Mais que se passerait-il si, une fois la pandémie passée, rien ne changeait ? Si les grands perdants politiques de la crise, les Donald Trump, Boris Johnson ou Emmanuel Macron, qui ont notoirement failli, ne devenaient pas les gagnants de l’après-crise ? Forts de leur victoire finale dans la «guerre» contre «l’ennemi invisible», se présentant comme les sauveurs de la nation, qui nous dit qu’ils ne seront pas réélus? L’histoire est riche de ce genre de rebondissements inattendus. Et si le capitalisme, que de nombreux penseurs de gauche annonçaient moribond avant la pandémie alors qu’il ne s’était jamais aussi bien porté, sortait vainqueur de la crise, ses virus mortels –l a financiarisation de l’économie, les paradis fiscaux, l’explosion des inégalités – plus puissants que jamais ? La réserve fédérale américaine ne vient-elle pas d’appeler à la rescousse le gestionnaire d’actifs BlackRock, dont la puissance et l’opacité font trembler tous les Etats du monde ? Ne s’agit-il pas d’un pacte avec le diable, du moins de l’ingérence inédite d’un acteur privé surpuissant dans un organisme parapublic régulateur à l’échelle des Etats-Unis et à l’échelle mondiale ?

Un chèque en blanc ?
Il est vrai que BlackRock, avec trois autres gestionnaires d’actifs, avait déjà volé au secours de la Fed en 2008 pour l’aider à sauver les bourses et les marchés financiers. Plus généralement, la gestion de la crise de 2020, dont les causes n’ont pourtant rien à voir avec celle de 2008, ressemble à s’y méprendre à celle de sa devancière, en plus fort encore. Cette fois-ci, les Etats n’ont pas attendu avant de sortir leur carnet de chèque afin de «sauver l’économie» (était-elle donc si fragile qu’il fallût déjà débloquer des centaines de milliards d’euros ou de dollars pour la sauver ?). Dans une surenchère d’annonces spectaculaires qui donnent le tournis – la palme revenant aux Etats-Unis et à l’UE annonçant chacun un plan d’aide de près de 2000 milliards de dollars –, les Etats renoncent à toute orthodoxie financière et à toute règle jusque-là en vigueur et tentent d’amadouer le courroux des sacro-saints marchés sans jamais répondre à trois questions clés : où trouveront-ils tout cet argent ? Qui remboursera la dette colossale de ces emprunts du siècle ? Quelles seront les contreparties imposées aux banques et aux entreprises débitrices ? Comme en 2008, on a l’impression d’un énorme chèque en blanc donné aux entreprises, aux banques et aux compagnies d’assurances afin qu’elles remettent leurs employés au travail le plus vite possible.

Car dans une économie néolibérale débridée, c’est bien de cela qu’il est question : la bourse ou la vie. Jusqu’à dimanche 29 mars, Donald Trump ne cachait pas son impatience de voir les Américains, qui seront alors en pleine crise pandémique et médicale, reprendre le travail après le week-end de Pâques, au péril de leur vie. Même l’Allemagne, très inquiète au sujet de la panne de son industrie, laisse entendre par la voix de ses deux ministres de l’Economie et des Finances qu’il serait bon d’assouplir la mesure de quarantaine pour les métiers jugés prioritaires, qui sont loin de se limiter au seul secteur de la santé. Et la très vertueuse Suède, modèle d’humanisme, s’interroge publiquement : la santé de la population ou la santé de l’économie ? La vie ou la Bourse ? Dans des sociétés d’abondance dopées au profit, l’être humain devient variable d’ajustement ou menu fretin.

A dire vrai, les pays européens n’ont plus de leçon de morale à donner aux Etats-Unis ou à la Chine. En France, le président de la République, après avoir cassé l’hôpital public et être resté sourd aux revendications du personnel de santé depuis un an, décrète, sans rire, l’hôpital grande cause nationale. Les médecins et infirmières morts au combat contre le virus lui en seront reconnaissants. La France et l’Allemagne avaient affiché le même mépris à l’égard de leur voisin italien, en refusant d’y acheminer les masques respiratoires qui auraient permis de sauver des vies. Italie, Espagne, France, chacun est laissé à son triste sort et chacun compte ses morts.

Une terrible impression de déjà-vu
Comme si, à la lumière crue de la crise, tous les principes européens, le principe de précaution, la règle de solidarité entre Etats membres, la clause d’assistance mutuelle (article 42, paragraphe 7 du Traité sur l’Union européenne) avaient volé en éclat. L’UE, quant à elle, semble jusqu’à maintenant calquer sa réponse à la crise sur celle de 2008 – preuve qu’elle n’en a rien appris : largesses infinies accordées au tissu économique sans contreparties mais refus des pays du Nord d’émettre des euro-bonds ou des «corona-bonds» par peur de contamination des «bonnes dettes» par les «dettes pourries». Bref, une terrible impression de déjà-vu, renforcée par la situation géopolitique sans appel. Aux pays du Sud de l’Europe (Italie, Espagne, Grèce, France), qui souffrent dans leur chair et qui en appellent à un sursaut solidaire européen, s’opposent les pays du Nord (Allemagne et Pays-Bas en tête), qui demandent quinze jours de réflexion pour déclencher éventuellement le mécanisme européen de solidarité (MES, doté de 450 milliards d’euros) précisément prévu pour ce type de crise ! On croit rêver.

Notre monde est-il vraiment en train de changer ? Les faits, têtus, tentent à prouver le contraire. Il est juste devenu plus dur, plus égoïste, plus cynique, plus inégalitaire, moins solidaire qu’en 2008. Heureusement qu’il existe et qu’il existera toujours des activistes et des utopistes, des lanceurs d’alerte et des reporters sans frontières, des citoyens engagés et des médecins dévoués pour panser le monde d’aujourd’hui et penser le monde de demain.

Boris Grésillon professeur de géographie à Aix-Marseille-Université (AMU) et chercheur associé au centre Marc-Bloch (Berlin)
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Germany: Trump Wants To Shut Down the Free Press for Good*

Turkey: Market Access Isn’t Success: Trade Deals Won’t Save US Automakers

South Korea: Trump Halts Military Aid to Taiwan, and It Concerns Us, Too

Poland: Charlie Kirk’s Death Is a Warning to America

Malaysia: A Major Breakthrough of US and EU on Ukraine or Mere Rant? ASEAN Taking Notes

Topics

Bangladesh: Donald Trump’s 19th Century Nationalism in a 21st Century World

Sri Lanka: Trump’s Nobel Peace Prize Bid Paved with Gaza Corpses

Turkey: Market Access Isn’t Success: Trade Deals Won’t Save US Automakers

Poland: Charlie Kirk’s Death Is a Warning to America

Germany: Trump Wants To Shut Down the Free Press for Good*

Germany: Trump Turns the Tables

Malaysia: A Major Breakthrough of US and EU on Ukraine or Mere Rant? ASEAN Taking Notes

South Korea: Trump Halts Military Aid to Taiwan, and It Concerns Us, Too

Related Articles

Austria: The EU Must Recognize That a Tariff Deal with Trump Is Hardly Worth Anything

Israel: The Big Change: Even Trump Understands That 1 of His Big Dreams Will Not Be Fulfilled

Germany: Goodbye Rules-Based Trade Policy

Australia: Donald Trump Is Leading an Overt Attack on the Institutions Underpinning the US Economy

United Arab Emirates: US-EU Trade Deal Leaves European Countries Unhappy

Previous article
Next article