The November 2020 presidential election promises to be the end of the "domocracy" established by Donald J. Trump in the White House. This just goes to show how important the election will be and how much is at stake for American democracy.
"Domocracy" in this context means a regime based upon private "estates," "homes" (domus) or a very particular, even singular, conception of political power. Trump claimed the executive power of the presidency as if it were his own; it became his unique and exclusive privilege, instead of seeing the presidency as representing the interests of the American people.
The rejection of Trump's rule by electoral democracy, if it takes place on Nov. 3 as public opinion polls seemingly show, could remedy this unprecedented usurpation of executive power in the United States.
The Tip of the Iceberg
This way of establishing such a "domocracy" quickly took hold in the presidential office, with Trump appointing his own daughter, Ivanka, as special adviser, and his son-in-law, Jared Kushner, as senior adviser to the president, just days after he took office. The round of subsequent dismissals in various branches of government, guided even beyond partisanship by the sole obligation of loyalty to the presidency, is only the tip of the iceberg of the "domocracy" that Trump desired.
With Trump's "family estate" being well established, his interests were served with greed (from dignitaries visiting the Trump Hotel in Washington, D.C., to the attempt to hold the Group of Seven summit at his National Doral Golf Club in Miami, showing some of the most glaring examples).
But this "domocratic" conception of the Trump presidency has been crystallized by attacks on the other legislative and judicial branches, threatening the checks and balances system established by the Constitution. The three branches are supposed to counterbalance each other; Congress makes the laws, the president approves or vetoes them, and the Supreme Court decides on whether or not the laws are constitutional.
Tyranny
The attacks on the legislative branch were mainly deployed after the 2018 midterm election placed the House of Representatives in the hands of the Democrats. Most notably, in the wake of the Mueller investigation into Russian interference in the 2016 election, and in the impeachment trial conducted by the Senate, which took every opportunity to resist requests for information presented to the White House in an assertion of presidential immunity.
The Senate's complicity in these actions compromised Republicans as they defended autocratic presidential power; even partisan collusion could not mask the unequivocal appearance of a strategy primarily concerned with preventing exposure of Trump's personal interests (including his personal business and tax interests) to public scrutiny.
The attacks on the impartiality of the judiciary, which must be taken for granted in a society governed by the rule of law, were concentrated on preserving Trump's personal relationship interests and took the form of more than 200 patronage appointments to the federal court and nominations to the Supreme Court.
Commuting the prison sentence of convicted felon Roger Stone and pardons extended to Michael Flynn, with the recent complicity of Attorney General William Barr, have emerged as ways in which the untouchable nature of presidential power could be extended to his close circle of friends and allies, guided only by Trump's personal will and loyalty to him — in the purest tyrannical style.
A Sad Spectacle
The incessant attacks on the media (the "fourth estate"), focusing on discrediting any information that did not directly protect Trump's interests, dealt a severe blow to this crucial branch of political balance and the role it plays in forming public opinion.
A regime which denounces as "fake news" any information that is not legitimized or authorized by Trump himself, and which is not to his advantage — has created an aura of confusion around what may appear to be credible information, supported by independent and conscientious journalism.
As in the vilest dictatorships of the contemporary world, intolerance of free and critical information as well as the over-polarization of debates and crystallization of the most radical opposition, instead of mediating debate, has deliberately opened the way for the outright short-circuit of democratic life. The accumulation of all these attitudes, strategies and tactics defines the main characteristics of Trump's "domocracy."
As a result, U.S. voters were fundamentally misled in the 2016 election that brought Trump into office. The democracy that was supposed to put the United States back on the path to "greatness," according to the winning campaign slogan, gradually revealed itself to be a pure "domocracy" tailored only to a presidency that was busy fighting tooth and nail to defend its special privileges.
So, a major issue for the presidential election is now emerging: Trump's "domocracy" versus the democracy of the U.S. election, whose credibility Trump is still trying to undermine in the run-up to the election by arguing that it could be rigged. Similar to "1984," because of Trump's rhetoric and his debilitating ability, words now have their opposite meaning, and U.S. citizens will be faced with this sad spectacle until the polls open on Tuesday, Nov. 3, as they wait to see if they can get on board with the idea of putting an end to "domocracy," and to face being "Trumped once shame on you, Trumped twice shame on me."
L’élection présidentielle de novembre 2020 s’annonce comme la fin de la domocratie établie par Donald J. Trump au sein de la Maison-Blanche. C’est dire l’importance qu’elle revêt, et l’enjeu qu’elle présente pour la démocratie étasunienne.
Par domocratie, il faut entendre un régime qui s’appuie sur le « domaine » ou la « demeure » (domus) privée, soit sur une conception tout à fait particulière, voire singulière, du pouvoir politique. Trump s’est en effet approprié le pouvoir exécutif de la présidence comme s’il devait lui revenir en propre, et devenir son privilège unique et exclusif — au lieu de considérer la présidence comme représentante des intérêts de tout le peuple étasunien.
Le rejet de la domocratie de Trump par la démocratie électorale, s’il se réalise le 3 novembre prochain, comme semblent le montrer présentement les sondages d’opinion publique, pourrait remédier à cette usurpation sans précédent du pouvoir exécutif aux États-Unis.
Iceberg
La manière d’établir une telle domocratie s’est vite installée dans l’institution présidentielle, avec la nomination par Trump de sa propre fille Ivanka comme conseillère spéciale, et de son gendre Jared Kushner comme haut conseiller du président, au lendemain de la prise de pouvoir. La ronde des congédiements subséquents au sein des diverses instances gouvernementales, guidée au-delà même de la partisanerie par la seule obligation de loyauté envers la présidence, n’est que la pointe de l’iceberg de cette domocratie voulue par Trump.
Le « domaine familial » de Trump étant bien établi, les intérêts de celui-ci ont été poursuivis avec avidité (les épisodes des visites de dignitaires au Trump Hotel de Washington, jusqu’à la tentative d’organiser le G7 à son club de golf National Doral à Miami, en montrant bien certains des plus criants).
Mais cette conception domocratique de la présidence Trump s’est surtout cristallisée par les attaques menées contre les autres pouvoirs politiques, législatif et judiciaire, mettant en péril l’équilibre du système de « checks and balances » établi par la Constitution, où les trois pouvoirs sont censés faire contrepoids l’un à l’autre (le Congrès faisant les lois, la présidence détenant un droit de veto à leur égard, la Cour suprême approuvant ou non leur constitutionnalité).
Tyrannie
Les attaques vis-à-vis du pouvoir législatif au Congrès se sont déployées surtout après que les élections de mi-mandat ont eu placé la Chambre des représentants aux mains des démocrates — et notamment bien sûr dans la foulée de l’enquête Muller sur l’ingérence russe dans les élections, ainsi que de la procédure de destitution (impeachment) entreprise (puis rejetée par le Sénat), et où toutes les possibilités de résistance à l’endroit des demandes d’information présentées à la Maison-Blanche ont été utilisées afin de préserver l’immunité présidentielle.
La complicité du Sénat dans ces démarches a compromis les républicains dans la défense d’un pouvoir présidentiel autocratique, où même les connivences partisanes n’ont pas pu masquer le visage univoque des tactiques avant tout soucieuses d’empêcher que les intérêts personnels de Trump (et notamment ses intérêts personnels d’affaires, ainsi que fiscaux) soient livrés aux vues du public.
Les attaques vis-à-vis du pouvoir judiciaire à l’égard de l’impartialité, qu’il se doit de revêtir au sein d’une société de droit, se sont concentrées, au-delà de plus de 200 nominations partisanes aux différentes instances juridiques des Cours fédérales et à la Cour suprême, dans la préservation des intérêts à l’égard des relations personnelles de Trump.
Le contournement des sentences, à la suite des condamnations de Roger Stone, et l’abandon des poursuites, dans le cas de Michael Flynn, avec la complicité récente du procureur William Barr à la direction du Département de la Justice, sont apparus comme des manières par lesquelles le caractère intouchable du pouvoir présidentiel pouvait s’étendre à des cercles rapprochés d’amis et d’alliés, guidé par la seule volonté personnelle de Trump et la loyauté à son égard — dans le plus pur style des tyrannies.
Triste spectacle
Les attaques incessantes à l’endroit des médias (le « quatrième pouvoir »), visant à discréditer toute information n’allant pas dans le sens direct de la protection des intérêts de Trump, ont porté un dur coup à cet appendice crucial du contre-pouvoir politique et de son rôle dans la formation de l’opinion publique.
Le régime de dénonciation des fake news (soit toute information qui ne serait pas légitimée ou autorisée par Trump lui-même, et qui ne serait pas à son avantage) a instauré une aura de trouble autour de ce qui peut apparaître comme information crédible, dûment élaborée par un travail journalistique indépendant et consciencieux.
Comme dans les plus viles dictatures du monde contemporain, l’intolérance à l’égard d’une information libre et critique ouvre la voie de façon délibérée au court-circuitage pur et simple de la vie démocratique — polarisant également de manière outrancière les débats et cristallisant les oppositions dans leurs positions les plus radicales, au lieu d’agir dans leur médiation. Le cumul de toutes ces attitudes, stratégies et tactiques, définit les caractéristiques principales de la domocratie de Trump.
Les électeurs étasuniens ont donc été fondamentalement trompés lors de la dernière élection de 2016 qui a porté Trump au pouvoir ; la démocratie censée remettre les États-Unis sur la voie de la « grandeur », selon le slogan gagnant de campagne, s’est graduellement révélée comme une pure domocratie taillée à la seule mesure d’une présidence occupée principalement à défendre bec et ongles ses privilèges particuliers.
Apparaît donc aujourd’hui un enjeu majeur pour l’élection présidentielle : domocratie de Trump contre démocratie électorale des États-Unis — dont Trump tente même par avance de miner la crédibilité en avançant qu’elle pourrait être pipée (rigged). C’est à ce triste spectacle, où comme chez Orwell les mots signifient désormais leur contraire, en raison de la rhétorique de Trump et de ses capacités débilitantes, que les citoyens étasuniens seront confrontés jusqu’à l’exercice électoral du mardi 3 novembre prochain, attendant de voir s’ils peuvent souscrire à l’idée, pour en finir avec la domocratie, du « Trumped once, not twice » (trompés une fois, mais pas deux).
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.