Cienfuegos’ Return Is a U-Turn for the US

December 2, 2020

Published in Excelsior
(Mexico) on 22 November 2020
by Jose Buendia Hegewisch (link to original link to original)

Translated from by Jane B Vogel. Edited by Margaret McIntyre.

For Mexico, the sudden U-turn in the Cienfuegos case indicates the enormous possibilities or “new realities” of the strategic strength of security and intelligence agencies in the United States. The U.S. government’s order to drop charges against the former Minister of Defense so that he could return to his country and face trial by its justice system is a victory for Mexican diplomacy over U.S. diplomacy. However, it sets a serious precedent by demonstrating the power of those agendas over cooperation in fighting crime. A harsh test for Mexican justice also remains -- the obligation to investigate the crimes of drug trafficking conspiracy and money laundering, which the general stands accused of by a New York federal prosecutor.

The diplomatic crisis does not appear to end with his release. The case opens questions that strike at the U.S. justice system and point to possible overreach by security agencies, such as the Drug Enforcement Administration, in relation to U.S. foreign policy interests. The inconsistencies in the process -- from his unilateral detention to the agreement to hand him over to Mexico, which is not public -- are a reversal for the U.S. that is justified neither by various threats from Mexico to reduce cooperation in anti-narcotics operations, nor by the fear that Cienfuegos would single out American officials. Senate Democrats warn that the decision by U.S. Attorney General William Barr "risks undermining that faith in the U.S. justice system and encouraging impunity at the highest levels in Mexico.” How and why did the DEA prosecution get so far? Where was the united front that Barr now wields to justify a political agreement?

Evidently, the DEA and the Department of Justice mistreated the general with his arrest by failing to follow norms dictated by diplomacy and by the cooperation between both countries as members of the Northern Command. Military sources even relate that he was shackled at the ankles like a dangerous criminal in Los Angeles when he was arrested at the airport while traveling with his family last Oct. 15. There are no photographs, but the grievance increased with a judge's decision to deny bail due to concerns over flight risk.

The risk was lower a month later, when something either shifted or became disrupted entirely. From the beginning, the former drug czar under the Clinton administration, General Barry McCaffrey, characterized Cienfuegos' detention in an interview with Leon Krauze as a “provocation” by people who were “incompetent, impulsive and acting outside of the law” in the U.S.* Now, dropping charges in order to return Cienfuegos to Mexico is a recognition of that poor decision to indict him with dubious evidence and of the risks to security cooperation posed by conflicts between U.S. agencies. Is this possibly retaliation for the release of Ovidio Guzman? Or a budgetary maneuver?

Lopez Obrador succeeded in avoiding a major blow to the prestige of the Armed Forces and a delicate situation for sovereignty, especially given the clear unrest of his government’s top allies. But the lack of boundaries imposed on U.S. action leaves a bad message. In the defense plea demanding Cienfuegos’ release, diplomacy won a battle in which the military’s ability to argue for their anti-narcotics collaboration was felt. In a comment reflecting his push for limits to be imposed on the U.S. as a matter of national security, Mexican Foreign Relations Secretary Marcelo Ebrard summarized the dilemma this creates for Mexican foreign policy, “You cannot have close cooperation ... and at the same time do this.”

The war against drugs and corruption forms part of a complex Washington agenda towards Mexico, but the Cienfuegos case must serve to assess subsequent facts in various ways. First, unilateral actions in security matters play against the interests of both countries, as demonstrated by the fact that the DEA operation has been placed on the negotiating table. The second is the challenge faced by the Mexican justice system, which must demonstrate the ability to investigate corruption at the highest levels and within military leadership. There remains much to be written about this story, particularly regarding how the new Biden administration will approach this diplomatic crisis.

*Translator's Note: Not able to locate this interview in English.

El vuelco súbito del caso Cienfuegos denota la enorme contingencia o “nuevas realidades” para México de las posiciones de fuerza de las agencias de seguridad e inteligencia estadunidenses. La orden del gobierno de EU de retirar los cargos al exsecretario de Defensa para volver al país y ser enjuiciado por la justicia mexicana es una victoria para la diplomacia mexicana sobre ellas, pero deja un grave antecedente por la demostración de poder de esas agendas sobre la cooperación anticrimen. Deja también una dura prueba para la justicia mexicana, al obligarse a investigar los delitos por los que una fiscalía de Nueva York acusaba al militar de conspiración por tráfico de drogas y lavado de dinero.
La crisis diplomática no parece cerrarse con su liberación. El caso encierra interrogantes que golpean a la justicia estadunidense y apuntan a posibles extralimitaciones de agencias de seguridad, como la DEA, sobre los intereses de la política exterior de EU. Las inconsistencias en el proceso, desde la detención unilateral hasta el acuerdo de entrega a México —que no es público—, son un revés para EU; que no alcanzan a justificarse con las versiones de la amenaza de México de reducir la cooperación antinarcóticos o el temor de que funcionarios estadunidenses fueran señalados por Cienfuegos. La decisión del fiscal general, William Barr, advirtieron los demócratas en el Senado, “corre el riesgo de menoscabar la fe en el sistema de justicia de EU e impulsar la impunidad a los más altos niveles en México”. ¿Cómo y por qué llegó tan lejos la acusación de la DEA? ¿Dónde estaba el frente unido que hoy esgrime Barr para justificar un acuerdo político?
Evidentemente, el general fue maltratado por la DEA y el Departamento de Justicia con su arresto, sin detenerse en las formas diplomáticas y de la cooperación entre dos países miembros del Comando Norte. Entre los militares corre la versión, incluso, de que le colocaron grilletes en los tobillos, como a un delincuente peligroso, en Los Ángeles, el pasado 15 de octubre, al ser detenido en el aeropuerto en viaje con su familia. No hay fotos, pero el agravio creció con la decisión de un juez de negar la libertad bajo fianza por el riesgo de fuga.
El peligro se diluyó un mes después, algo se movió o trastornó enteramente. El exzar antidrogas en el gobierno de Bill Clinton, el general Barry McCaffrey, desde un principio calificó su detención, en una entrevista con León Krauze, como una “provocación” de gente “incompetente, impulsiva y fuera de la ley” en el gobierno de EU. Ahora, el retiro de los cargos para devolverlo a México es un reconocimiento de esa mala decisión de acusarlo con pruebas dudosas y de los riesgos para la cooperación en seguridad por conflictos entre agencias estadunidenses. ¿Es acaso una represalia por la liberación de Ovidio Guzmán? ¿Una maniobra para obtener presupuesto?
López Obrador logró eludir el mayor golpe al prestigio de las Fuerzas Armadas y una situación delicada para la soberanía, sobre todo por el malestar patente de los principales aliados de su gobierno. Pero la falta de límites en la actuación de EU queda como mal mensaje. La diplomacia ganó una batalla, en la que se dejó sentir la capacidad persuasiva de los militares sobre la colaboración antinarcóticos en el alegato para reclamar la excarcelación de Cienfuegos. La disyuntiva en que puso a la política exterior mexicana la resumió Ebrard en un “no puedes tener cooperación cercana y hacer esto”, en un comentario que recoge sus presiones por fijar límites a EU como un problema de seguridad nacional.
El combate a las drogas y la corrupción forman parte de una agenda compleja de Washington hacia México, pero el caso Cienfuegos debe servir para valorar hechos posteriores en varios sentidos. Primero, las acciones unilaterales en materia de seguridad juegan contra los intereses de ambos países, como muestra el hecho de que se haya puesto en el terreno de la negociación la operación de la DEA en el país. En segundo lugar, el reto para la justicia mexicana de demostrar capacidad para investigar la corrupción en las más altas esferas del gobierno y de la cúpula militar. Todavía queda mucho por escribir sobre esta historia, sobre todo por el abordaje de la nueva administración Biden en esta crisis diplomática.

This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .