The Giant and His Tricks

Published in Süddeutsche Zeitung
(Germany) on 10 November 2021
by Claus Hulverscheidt (link to originallink to original)
Translated from by Lasse Christiansen. Edited by Gillian Palmer.
The search engine company has to pay a €2.42 billion fine: It may no longer act as market organizer and trader at the same time.

Those who want to grasp the dimensions of what is currently going on here probably have to visualize just one number: At the beginning of this week, Google’s parent company Alphabet had a market value of more than $2 trillion — that’s 14 times the value of Volkswagen, the world’s biggest car manufacturer, and 200 times the value of Lufthansa. The Himalayas versus the German Fichtel Mountains, one might say.

Of course, market value alone is not an indicator whether a corporation is abusing its size in order to hobble smaller competitors. The temptation is great, though — as was demonstrated by the investigations against the giants Google, Amazon, Facebook, and Apple in recent years. The European General Court, a constituent court of the Court of Justice of the European Union, has now essentially confirmed this. Pursuant to the verdict, Google has to pay the €2.4 billion fine ($2.7 billion) that Brussels imposed on the company in 2017. The accusation: It utilized its dominant search engine to systematically redirect price-seeking consumers to its company-owned comparison service.

With that, the judges hit one of Google’s (but also Amazon’s) sore spots: Both companies run online marketplaces on which they both also act as sellers. This must naturally lead to a conflict of interest, as, of course, the companies want to present their own goods and offers to be as noticeable as possible. It could be compared to the operator of a weekly market who opens a large stand right by the only entrance to the market, where he offers all the customers’ favorite products at the lowest price and on his own account. What reason would shoppers then have to visit the smaller vendors at their more distant stands?

An Idea that Sounds Like Socialism but Isn’t

In order to solve this issue, the international community should force the giants to outsource the market operations and sales to independent subsidiary companies. Corporations that don’t consequently follow this would literally have to be split up. That sounds like socialism, but it isn’t; similar decisions have been made in the past, for instance, in the energy, telecommunication and train sector. And a second idea currently being discussed in the U.S. Congress deserves attention — representatives want to force the giant companies to offer customers a version of their search or social media platforms that operates without personalized algorithms. Users would then receive less perfectly fitted ads, but also less false information.

However, antitrust legislation and regulations alone are not sufficient. Instead of just breaking up successful companies, it would be better for the European Union and the United States to radically rework their industrial political concepts and strategically support young and up-and-coming businesses via subsidies, but also through simplifying the laws pertaining to permits and taxation. Bureaucracy and high costs are often hindrances for competitors, sometimes just as significant as Google and the like.

This is all the more true since the top dog issue sometimes resolves itself. The bigger companies get, the more clumsy they tend to behave and more blatant managements errors occur. In case there are follow-up questions, please refer to former celebrities like IBM. Or Hertie,* Nokia and General Electric.

*Translator's Note: Hertie was a renowned German department store chain that filed for bankruptcy in 2008.


Der Riese und seine Tricks

Die Suchmaschinen-Firma soll 2,4 Milliarden Euro Strafe zahlen: Sie darf nicht länger Marktbetreiber und Markthändler zugleich sein.

Wer die Dimension all dessen verstehen will, um das es hier geht, muss sich vielleicht nur eine einzige Zahl vor Augen führen: Am Montag dieser Woche kostete der Google-Mutterkonzern Alphabet an der Börse erstmals mehr als zwei Billionen Dollar - das ist das 14-Fache dessen, was der weltgrößte Autohersteller Volkswagen auf die Waage bringt, und 200 Mal soviel wie der Firmenwert der Lufthansa. Himalaja gegen Fichtelgebirge, könnte man sagen.

Nun gibt der Börsenwert allein noch keine Auskunft darüber, ob ein Konzern seine Größe missbraucht, um kleine Konkurrenten zu behindern. Die Versuchung aber ist groß - das haben alle Ermittlungen der vergangenen Jahre gegen die Giganten Google, Amazon, Apple und Facebook gezeigt. Das EU-Gericht, eine Unterinstanz des Europäischen Gerichtshofs, hat das jetzt im Kern bestätigt: Laut Urteil muss Google jene Strafe von 2,4 Milliarden Euro bezahlen, die Brüssel 2017 gegen die Firma verhängt hatte. Der Vorwurf: Sie soll Verbraucher, die im Internet Preise recherchierten, mithilfe ihrer alles dominierenden Suchmaschine systematisch zum konzerneigenen Vergleichsdienst weitergeleitet haben.

Damit treffen die Richter Google (aber auch Amazon) an einem wunden Punkt: Beide Konzerne betreiben Online-Marktplätze, auf denen sie selbst auch Verkäufer sind. Das kann, ja, das muss geradezu zu Interessenkonflikten führen, denn natürlich ist den Firmen daran gelegen, eigene Waren und Angebote besonders auffällig zu platzieren. Es ist, als würde ein Wochenmarktbetreiber am einzigen Marktzugang einen riesigen Stand aufbauen, den jeder passieren muss und an dem er alle Lieblingsprodukte der Besucher auf eigene Rechnung zu Tiefstpreisen offeriert. Welches Motiv sollen die Kunden da noch haben, die weiter entfernten Stände kleinerer Anbieter aufzusuchen?

Eine Idee, die nach Sozialismus klingt, es aber nicht ist

Um das Problem zu beheben, sollte die Staatengemeinschaft die Giganten zwingen, Marktbetrieb und -verkauf in voneinander unabhängige Tochterfirmen auszulagern. Konzerne, die das nicht konsequent umsetzen, müssen förmlich aufgespalten werden. Das klingt nach Sozialismus, ist es aber nicht: Ähnliche Beschlüsse hat es wiederholt gegeben, etwa im Energie-, Telekom- und Bahnsektor. Und auch eine zweite Idee, die im US-Kongress erörtert wird, verdient Beachtung: Die Parlamentarier wollen die Megafirmen zwingen, Kunden auf Wunsch eine Version ihrer Such- oder Social-Media-Plattformen anzubieten, die ohne personalisierenden Algorithmus arbeitet: Die Nutzer erhielten dann weniger passgenaue Anzeigen, aber auch weniger Falschnachrichten.

Kartellrecht und Regulierung allein aber reichen nicht aus. Besser, als erfolgreiche Firmen nur zu zerschlagen, wäre es, wenn die EU und die USA ihre industriepolitischen Konzepte radikal überarbeiteten und junge, erfolgversprechende Firmen gezielt förderten - mit Subventionen, aber auch durch massive Vereinfachungen des Genehmigungs- und Steuerrechts. Bürokratie und hohe Kosten nämlich behindern den Wettbewerb oft mindestens so stark wie Google & Co.

Das gilt umso mehr, als sich das Platzhirschproblem ja manchmal von ganz alleine löst, denn je größer Konzerne werden, desto mehr neigen sie auch zu Bräsigkeit und haarsträubenden Managementfehlern. Wer Nachfragen hat, möge sich an einstige Berühmtheiten wenden, beispielsweise an IBM. Oder an Hertie, Nokia und General Electric.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Spain: Trump to Students — ‘Don’t Come’

Germany: US Sanctions against the EU

Japan: Will the Pressure on Harvard University Affect Overseas Students?

Ireland: The Irish Times View on Turmoil in Los Angeles: Key Test of Trump’s Power

Topics

Canada: Trump vs. Musk, the Emperor and the Oligarch

Russia: Trump Is Shielding America*

Germany: Peace Report 2025: No Common Ground with Trump

Australia: America’s Economic and Political Chaos Has Implications for Australia

Ireland: The Irish Times View on Turmoil in Los Angeles: Key Test of Trump’s Power

Germany: Friedrich Merz’s Visit to Trump Succeeded because It Didn’t Fail

Related Articles

Germany: Friedrich Merz’s Visit to Trump Succeeded because It Didn’t Fail

Germany: Horror Show in Oval Office at Meeting of Merz and Trump

Germany: Trump’s Tariff Policy: ‘Dealmaker’ under Pressure

Germany: Trump for the Charlemagne Prize!

Germany: Trump-Putin Call: Nothing but Empty Talk