General David Petraeus has handed over command of the Afghan theater in order to assume direction of the CIA. With difficulty he will take charge of a military force. With his withdrawal comes the end of one of the most interesting military careers of the North American military — but it also makes evident the grave deterioration of U.S. influence in the world. Petraeus is a winner: for this reason, he is out of the way while Obama prepares to accept a humiliating defeat.
Petraeus is a counterinsurgency specialist formed in the French school, in the lessons of the Algerian War. He was the final key for President Bush to grab when the disaster of the Iraq War led Congress to consider withdrawing troops. Petraeus revised the doctrine of counterinsurgency, adapted it to the Iraqi setting, occupied himself with its application and achieved in less time than expected a reversal of the situation and the pacification of the Sunni front. The Iraq War was won, although the unresolved challenges there are still great.
Obama sent him to Afghanistan to try to remedy the situation. The general established a new strategy with which to achieve victory, but this time it was behind a president committed to facing the Capitol. Obama never believed in victory and was never disposed to assume the implicated costs: more troops for more time. The president utilized the general to give credibility to a policy which was always one of exit. While it was often repeated that this was a just war that must be won, it was insisted more that the troops be withdrawn.
Petraeus can be useful in the CIA because intelligence plays a capital role in counterinsurgency, but his replacement responds to the desirability of retiring a general from the battlefield in the moment in which his strategy is being abandoned.
El general David Petraeus ha cedido el mando del teatro afgano para asumir la dirección de la CIA. Difícilmente volverá a ponerse al frente de una fuerza militar. Con su retirada se pone fin a una de las carreras militares más interesantes del Ejército norteamericano, pero también se evidencia el grave deterioro de la influencia de EE.UU. en el mundo. Petraeus es un ganador, por eso mismo se le quita de en medio cuando Obama se dispone a aceptar una humillante derrota.
Petraeus es un especialista en contrainsurgencia formado en la escuela francesa, en las lecciones de la Guerra de Argelia. Fue el último clavo al que se pudo asir el presidente Bush cuando el desastre de la Guerra en Iraq llevó al Congreso a considerar la vuelta de las tropas. Petraeus revisó la doctrina de contrainsurgencia, la adaptó al entorno iraquí, se ocupó de su aplicación y logró en un tiempo menor del previsto dar la vuelta a la situación y pacificar el frente suní. La Guerra en Iraq se ganó, aunque los retos políticos pendientes aún sean grandes.
Obama le llevó a Afganistán para tratar de reconducir la situación. El general estableció una nueva estrategia con la que lograr la victoria, pero en esta ocasión no tenía tras de sí a un presidente comprometido capaz de enfrentarse al Capitolio. Obama nunca creyó en la victoria y nunca estuvo dispuesto a asumir los costes que implicaba: más tropas durante más tiempo. El presidente utilizó al general para dar verosimilitud a una política que siempre fue de salida. Cuanto más repetía que ésta sí era la guerra justa que había que ganar, más se empeñaba en adelantar la retirada de las tropas.
Petraeus puede ser útil desde la CIA, porque la inteligencia juega un papel capital en la contrainsurgencia, pero su relevo responde a la conveniencia de retirar a un general del campo de batalla en el momento en que su estrategia está siendo abandonada.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
The madness lies in asserting something ... contrary to all evidence and intelligence. The method is doing it again and again, relentlessly, at full volume ... This is how Trump became president twice.
It wouldn’t have cost Trump anything to show a clear intent to deter in a strategically crucial moment; it wouldn’t even have undermined his efforts in Ukraine.