Reading the American- Russian Strategic Framework

Published in Al-Quds
(Palestine) on Monday April 21 2008
by Adnan Assayed (link to originallink to original)
Translated from by Matthew Lundin. Edited by .
In the last summit for the American and Russian presidents before they leave the White House and the Kremlin, there was an attempt to bridge the political gap between the two based on their shared interests.

The "Sochi Summit" was not able to address all of their points of contention but did open the road for Moscow and Washington to address them in order to avoid another Cold War era atmosphere, like the one many commentators and observers have predicted. But this type of war is no longer inevitable because of the interdependency of international interests in the age of Globalization, and in the face of Russia's preparations to join the WTO at the end of next year, as well as the material and political difficulties of starting such a war considering America's recent state of recession and the level of development seen in Russia's economy during the Putin years.

Ten points were included in a joint American-Russian statement that was issued at the end of the "Sochi Summit" under the title "towards a strategic framework" which attempted to aid the future presidents of Russia and the United States in addressing these issues in the future, and to stress points of agreement and shared interests. These ten points will surely be greatly influential to all of international relations and the world system. They are:

Strategy: The joint statement assured that Russia and the United States will not return to a state of enmity, and that they will not become strategic threats for one another. This means avoiding a new Cold War. Conflicts may still arise based on politics and vested interests, and these conflicts could also lead to a serious political dispute, or even a large-scale crisis. All of these are possibilities, but still far from a return to a Cold-war type conflict in this current age of Globalization.

Expanding NATO: The two sides hope to start a discussion concerning the contentious issues concerning NATO. Although this issue is the central point of contention the two sides have focused on coming to a mutual understanding while addressing the details of expanding NATO eastward without threatening to anger Moscow. There has been attempt now to return to the previous state of bilateral relations seen under the presidency of Yeltsin when Russia entered into a strategic partnership for the sake of peace, and within the framework of NATO. This involves a new partnership but now with more favorable conditions for Russia after having rebuilt its economic system, and having tried to restore the effectiveness of its system of strategic defense.

Disarmament: There is now a strong desire to reduce the nuclear arsenal of the two countries, similar to the approach taken during the presidency of Gorbachev when the Soviets and the Americans signed an agreement (Start 1) to limit their strategic weapons stockpile and then later signed another agreement (Start 2) with the same aim. Although he remaining stockpiles are still sufficient to destroy the entire World, strategic disarmament has become a clear international policy objective and requires a specific process in order to avoid political clashes.

The Missile Defense Shield: There is a shared interest in establishing a joint missile defense shield that will include Russia, the United States and Europe. This would resolve the complex issue of the threat to Russia's security, and build an atmosphere of trust with the European Union which does not want a return to a Cold War with Moscow either. This would also bring comfort to the Czech Republic and Poland after the security threat they faced by the installation of a Missile Defense Shield. As well Moscow will find a way to address this issue as separate from that of the threat of Iran and to separate itself from the policy of conflagrating the Iranian threat like the American's have been doing.

Intermediate Nuclear Forces: The two sides will study the threats from new types of missiles, and to find ways to address these threats. They hope to draw up a new conception of shared security and to have an idea of what threatens the security of both Europe and Russia, whether the threats come from inside the European-Russian territory or from without, which implies Iran and others.
Weapons of Mass Destruction: The joint statement affirmed the work to prevent the spread of nuclear weapons, and from other types of WMD's. This includes additional pressure on Iran and North Korea but not on Israel. This is a continuation of the joint American-Russian position held in the Security Council and outside of it.

Nuclear Energy: The United States supports Russia's initiative for the establishment of a new Global structure for the production of nuclear energy. Any techniques that produce nuclear energy, be it in the production of alternative energy other than gas and oil, will remain within the American-Russian framework. This strategy for the future is separate from the attempt by emerging countries to acquire technology for the production of alternative energy.

Terrorism: The two sides agreed to increase cooperation, and especially in the realm of information sharing, in the fight against terrorism. This is a reiteration of the cooperation that was decided upon earlier, but is meant to quell the Moscow’s fear of the threat of separatist movements inside of the Russian Union as well as lend legitimacy to America's aspirations since September 11, 2001.
WTO: Russia's acceptance into the organization is now open and clear after a series of economic and political steps taken by the two sides during the last few years. Russia's entrance into the organization at the end of this year is an additional impetus for cooperation with the exigencies of the globalized economy enshrined institutionally in the WTO.

Relations with Iran: The two sides agreed to peacefully restrict Iran's nuclear program by limiting its access to technology and preventing their use. As well, international pressure will remain on Tehran so that its nuclear program remains under surveillance, and under constant political pressure. The principal point of contention here is Moscow's previous refusal to pressure Tehran by threatening the use of force as has been alluded to by the Americans in the last two years.
This American-Russian "Strategic Framework" shows that there will not be a new Cold War even despite the clear controversies between Moscow and Washington involving many regional and national issues, as well as the desire by Washington to stop the ascension of any other international power to the summit of the international system. It also shows its attempt to defend its principal strategic interests. In the era of Globalization, with its varied dimensions and complexities, makes it much more difficult to create a political atmosphere similar to that of the Cold War.


في آخر قمة للرئيسين الأمريكي والروسي قبل مغادرتهما البيت الأبيض والكرملين، محاولة لتضييق مساحة الخلاف السياسي بينهما، على قاعدة مراعاة المصالح المتبادلة.

“قمة سوتشي” هذه لم تتمكن من معالجة الموضوعات الخلافية، غير أنها فتحت الطريق بين موسكو وواشنطن لمعالجتها بعيداً عن استعادة أجواء الحرب الباردة، كما يرغب بعض المعلقين أو المراقبين. فهذه الحرب ليست قدراً محتوماً بعد تشابك المصالح الدولية في عصر العولمة، وبعد استعداد روسيا لدخول منظمة التجارة العالمية في نهاية العام الجاري، وأمام تكلفة هذه الحرب المادية والسياسية في ما لو استعيدت فصولها بعدما دخل الاقتصاد الأمريكي في مرحلة ضاغطة، وحقق الاقتصاد الروسي بعضاً من النمو المنتظر في عهد الرئيس بوتين.

عشر قضايا تضمنها الاعلان الروسي الأمريكي في نهاية “قمة سوتشي” تحت عنوان “من أجل إطار استراتيجي” تمهد الطريق للرئيسين المقبلين في روسيا والولايات المتحدة كي يعالجا نقاط الخلاف، ويوطدا نقاط الاتفاق على المصالح المتبادلة. عشر قضايا ستترك آثارها على مجمل العلاقات الدولية والنظام العالمي، وهي:

في الاستراتيجيا: أكد الاعلان المشترك أن روسيا والولايات المتحدة لم تعودا عدوتين، ولا تشكلان تهديداً استراتيجياً الواحدة للأخرى. وهذا يعني استبعاد قيام حرب باردة جديدة. وقد يحصل خلاف في السياسات والمصالح، وربما يقع تجاذب سياسي حاد، أو قد تشهد العلاقات البينية أزمة عارضة، كل ذلك ممكن، لكنه من خارج تصور استعادة أجواء الحرب الباردة في زمن العولمة.

في توسيع حلف شمال الأطلسي: أوصى الطرفان بحوار يتناول (الخلافات الجدية) التي تفرق بينهما في شأن توسيع الحلف. صحيح أن هذه القضية بمثابة نقطة خلاف مركزية، بيد أن الجانبين ركزا على التفاهم التدريجي من خلال معالجة التفاصيل بما لا يغضب موسكو الحذرة جداً من توسع الحلف نحو الشرق. إنهما يحاولان استعادة أجواء العلاقات الماضية في عهد الرئيس الروسي السابق يلتسين عندما دخلا في شراكة استراتيجية من أجل السلام، وفي اطار حلف شمال الأطلسي. ثمة شراكة جديدة لكن بشروط أفضل لروسيا بعدما أعادت بناء نظامها الاقتصادي، وتحاول استعادة فاعلية منظومتها الدفاعية الاستراتيجية.

في نزع السلاح: برزت إرادة تقليص ترسانتهما النووية إلى أدنى مستوى، وتجدر الاشارة إلى وجود هذا النهج منذ عهد الرئيس الروسي الأسبق جورباتشوف، عندما وقّع الطرفان السوفييتي والأمريكي على اتفاقية (ستارت 1) للحد من مخزون الأسلحة الاستراتيجية، ثم وقّعا لاحقاً (ستارت 2) في نفس الاتجاه. صحيح أن المخزون المتبقي عند الطرفين كافٍ لتدمير العالم، بيد أن نزع السلاح الاستراتيجي صار سياسة دولية واضحة، وإن تكن متعثرة في مراحل معينة بسبب تضارب المصالح والسياسات.

في الدرع المضادة للصواريخ: ظهر اهتمام مشترك بإنشاء نظام دفاعي مشترك مضاد للصواريخ مع أوروبا، تشارك فيه ثلاثة أطراف: روسيا والولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي، هذا من شأنه اخراج هذه القضية المعقدة من دائرة تهديد أمن روسيا، وإشاعة أجواء الثقة مع الاتحاد الأوروبي، الذي لا يريد بالقطع استعادة أجواء الحرب الباردة مع موسكو. وبذلك، ترتاح كل من تشيكيا وبولونيا إلى مصيرهما الأمني بعد التهديد بنصب الدرع الصاروخية فيهما، كما تجد موسكو طريقة لمعالجة هذه القضية بعيداً عن تهديد إيران، أو بعيداً عن سياسة تضخيم الخطر الإيراني كما ترسم السياسة الأمريكية.

في القوات النووية الوسيطة: سيعمل الطرفان على دراسة التهديدات الصاروخية الجديدة، والعثور على وسائل لمواجهتها، أي أنهما ينطلقان من تصور أمني مشترك حيال ما يهدد أمن أوروبا وأمن روسيا معاً، سواء أتت التهديدات من داخل البيت الأوروبي الروسي، أو من خارجه، والمقصود هنا إيران وغيرها.

في أسلحة الدمار الشامل: أكد الإعلان المشترك على العمل لمنع انتشار الأسلحة النووية، وغيرها من أسلحة الدمار الشامل. إنه ضغط إضافي على إيران وكوريا الشمالية من دون أن يصل بالتأكيد إلى إسرائيل وهو بمثابة تكرار لمواقف روسية أمريكية مشتركة داخل مجلس الأمن الدولي وخارجه.

في الطاقة النووية: تدعم الولايات المتحدة مبادرة روسيا من أجل إنشاء بنية عالمية جديدة لإنتاج الطاقة النووية. أي أن تقنيات إنتاج الطاقة النووية، في اطار انتاج الطاقة البديلة عن النفط والغاز الطبيعي، تبقى منضبطة في الاطار الروسي الأمريكي. هذه استراتيجية للمستقبل بعيداً عن محاولات الدول الناشئة لاكتساب تقنيات إنتاج الطاقة البديلة.

في الإرهاب: اتفق الجانبان على تكثيف التعاون، وخصوصاً عبر تبادل المعلومات، في اطار مكافحة الإرهاب، هذا تكرار لتعاون جرى إقراره سابقاً، ولكن التأكيد عليه من جديد يبدّد مخاوف موسكو من أية محاولات انفصالية داخل الاتحاد الروسي. كما أنه يلبي الطموحات الأمريكية بعد أحداث 11 أيلول 2001.

في منظمة التجارة العالمية: باتت طريق انضمام روسيا إلى هذه المنظمة مفتوحة وآمنة بعد سلسلة خطوات اقتصادية وسياسية قام بها الطرفان منذ سنوات. إن انضمام روسيا إلى هذه المنظمة في أواخر العام الجاري هو بمثابة إقرار اضافي بالتعامل مع مقتضيات العولمة الاقتصادية المتجسدة مؤسسياً في منظمة التجارة العالمية قبل أي مؤسسة أخرى.

في العلاقة مع إيران: اتفق الجانبان على حصر البرنامج النووي الإيراني بالجانب السلمي، وما يرتبط به من تقنيات وتطبيقات. وبالتالي، سيستمر الضغط الدولي على طهران كي يبقى برنامجها تحت الرقابة، وتحت الضغط السياسي المستمر. نقطة الخلاف المركزية هنا هي في رفض موسكو المضي في الضغط إلى حد استخدام القوة المسلحة، كما ألمحت أوساط أمريكية في السنتين الماضيتين.

لا يؤشر هذا “الإطار الاستراتيجي” الأمريكي الروسي إلى استعادة أجواء الحرب الباردة على الرغم من الخلافات الواضحة بين موسكو وواشنطن حيال قضايا إقليمية ودولية عدة، فضلاً عن رغبة واشنطن في إقصاء أي قوة دولية صاعدة عن قمة النظام العالمي، ومضيّها في الدفاع عن مصالحها الاستراتيجية الكبرى. في زمن العولمة، ونتائجها المتعددة الأبعاد والمجالات، تزداد صعوبة استعادة أجواء الحرب الباردة.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Topics

Poland: Meloni in the White House. Has Trump Forgotten Poland?*

Germany: US Companies in Tariff Crisis: Planning Impossible, Price Increases Necessary

Japan: US Administration Losing Credibility 3 Months into Policy of Threats

Mauritius: Could Trump Be Leading the World into Recession?

India: World in Flux: India Must See Bigger Trade Picture

Palestine: US vs. Ansarallah: Will Trump Launch a Ground War in Yemen for Israel?

Ukraine: Trump Faces Uneasy Choices on Russia’s War as His ‘Compromise Strategy’ Is Failing

Related Articles

Palestine: US vs. Ansarallah: Will Trump Launch a Ground War in Yemen for Israel?

Zimbabwe: Egypt’s Plan for the Reconstruction of Gaza

U.K.: The Guardian View on the US Immigration Crackdown: What Began with Foreign Nationals Won’t End There

Palestine: Witkoff Highlights Inherent Contradictions in US Gaza Negotiation Strategy

Saudi Arabia: Palestine Question a Key Test of US Foreign Policy