Washington’s Hypocrisy

<--

Грузия и США подписали в Вашингтоне очень расплывчатый документ. Но он открывает пространство для развития новых возможностей во взаимоотношениях между этими странами. Несколько позже подразумевается подписание документов, конкретизирующих намерения сторон. Но пока, во всяком случае, Грузия возлагает на этот документ большие политические надежды. США вновь подтверждают устаревший тезис о территориальной целостности Грузии в границах 1992 года. В Тбилиси считают, что это побудит многие «серьезные» страны отказаться от идеи признания Абхазии и Южной Осетии. В соглашении речь идет о сотрудничестве по всем направлениям. Это поддержка в развитии демократии, развитие экономических и культурных связей, новые возможности для общения рядовых граждан обеих стран. Предполагается подписать и соглашение о свободной торговле. Но Тбилиси этот документ интересует в первую очередь с военной точки зрения. Грузии требуются деньги для восстановления военной инфраструктуры, а еще желательнее прямые гарантии безопасности со стороны США. Грузинская пресса в конце уходящего года много писала о том, что документ подразумевает даже создание американских военных баз на грузинской территории. И должен был в значительной степени компенсировать неудачи Грузии в связи с провалом на пути движения страны к НАТО. В итоговой версии, которая подписана в Вашингтоне, ничего такого не обнаруживается. США по-прежнему видит гарантии безопасности подопечной страны в НАТО. И документ не будет оговаривать возможности оказания прямой военной помощи. Речь идет о сотрудничестве оборонных ведомств двух стран.

Интересным образом подписанный 9 января в Вашингтоне документ пересекается с Договором о дружбе и сотрудничестве, подписанным недавно в Москве между Россией с одной стороны, и Абхазией и Южной Осетией, с другой. Во многом они отличаются. Но и общего много. У договоров, заключенных Россией с Абхазией и Южной Осетией, более высокий статус. Это межгосударственные договоры. Документ, подписанный США и Грузией, – Хартия, не являющаяся обязательной для исполнения. Тем не менее, ее политическую значимость трудно переоценить. Общее то, что и договоры с недавно признанными государствами, и хартия охватывают широкий круг вопросов двухсторонних отношений, подписавших их стран. Экономика, бизнес, культурные и образовательные связи, свобода передвижения. Общее и то, что и Абхазию с Южной Осетией, и Грузию интересуют, прежде всего, военные составляющие договоров. Грузия опасается России, Абхазия и Южная Осетия – Грузии. И их заинтересованность в подобных документах объясняется желанием обрести устойчивые гарантии безопасности.

Но самое главное общее в другом. Подписание грузино-американской хартии в Вашингтоне завершает процесс юридического закрепления новой политической реальности, возникшей в регионе после признания Россией независимости Абхазии и Южной Осетии. Россия, подписав договоры с Сухумом и Цхинвалом, определила границы территории своего непосредственного влияния в регионе. Теперь этот же шаг сделали США. Таким образом, по границам Абхазии и Южной Осетии с Грузией, сформировался четкий, официально «зарегистрированный» Россией и США раздел сфер влияния в южнокавказском регионе.

Безусловно, на таком фоне признание США «территориальной целостности» Грузии выглядит как вынужденное лицемерие перед лицом грузинских партнеров. В свою очередь, грузинские политики видят в подписании Хартии некую гарантию сохранения территориальной целостности.

Общее между подписанными сначала в Москве, а теперь и Вашингтоне документами и в том, что во втором случае полная версия документа вообще была закрыта до его подписания. В случае с проектами договоров о дружбе России с Абхазией и Южной Осетией у общественных институтов было мало времени для того, чтобы с ним ознакомиться. В общем, ни у грузинских политиков, ни у абхазских или осетинских политиков не было возможности разобраться в деталях документов, которые будут иметь в полном смысле историческое значение.

Лейбористская партия Грузии неожиданно выступила против подписания документа о стратегическом партнерстве с США, заявив о том, что в стране могут появиться американские военные базы сроком на 90 лет. Но, похоже, большая часть более влиятельного политического круга Грузии совсем не против такой возможности, которая, как и вступление в НАТО, остается неопределенной перспективой. В случае же Абхазии и Южной Осетии, подписанные договоры предусматривают не столько сотрудничество оборонных ведомств, сколько создание военных баз. На это по всей вероятности уйдет более чем один год. Обустроить базы до конца начавшегося года, нереально. Но в Москве и Сухуме заявляют о том, что военное соглашение между Абхазией и Россией, предусматривающее проведение совместной оборонной политики, может быть подписано уже в начале февраля.