Economic Sanctions Between U.S. and China Are Meaningless

<--

奥巴马是“先软后硬”还是“软硬自如”？

　作者：丁果

中国虎年新春来临之际，中美关系却陷入“严冬”状态，谷歌风波在前，台湾军售居中，会见达赖在后，奥巴马一波接着一波“发难”，中国也空前强硬回应。中美关系显然不是“春暖乍寒”，而是进入周期性的低潮。围绕着中美关系的骤然变化，各种“软硬”的说词也甚嚣尘上。到底是谁软，谁硬，莫衷一是。

　　奥巴马去年11月首次访华，海外媒体不乏嘲笑他对华太软的言论，“向中国叩头 ”，“向中国求援”，在“长城故宫朝拜中国”，这样的标题在英文媒体比比皆是。另一边，中文媒体上却是一片喜气洋洋，“美中携手”，“共管世界”的标题俯拾皆是。如今，奥巴马不顾中国抗议，坚持对台大规模军售，坚持见达赖，英文媒体立刻泛滥着“奥巴马硬起来”的标题。而中文媒体当然不爽，责骂奥巴马“忘恩负义”，感慨中国“被骗被耍”，支持中国制裁美国的呼声，更是响彻云霄。

　　到底奥巴马是“先软后硬”，还是“软硬自如”？到底中国是否具有实力惩罚美国，或者不顾一切的惩罚就是最高的国家利益？这些问题亟需答案。

　　其实，奥巴马没有对中国真正软过，因此也无从硬起。对台军售案，受国会制约，他无法取消；这次军售的内容，也是布什政府时期定下的，何况F16与潜艇还没有包括在其中；至于见达赖，原订是去年十月，因为奥巴马访华需要，推迟到今年二月，因此也难说故意挑衅。只是碰上中美关系紧张的时机，这一切就变成了“火上浇油”。同样道理，虽然邓小平制定了“韬光养晦”的对美政策，但中国也没有真正对美软过，硬也就无从说起。无论在朝核，伊朗核危机问题上，中国没有屈从过美国；在人民币升值、贸易保护，中国又何曾对美软过？软硬之说，是媒体在讲故事，涉及到了面子的问题，让事态“升了级”。

　　经济制裁是否有效？答案是无效，尤其是在全球化的时代，你中有我，我中有你，任何制裁都是两刃剑，伤到别人，也伤到自己。美国和西方国家在“六四”后对中国制裁，有效吗？美国对朝鲜、伊朗、缅甸、古巴的经济制裁，有效吗？同样，今天中国对波音公司制裁，也难以奏效，因为中国不买波音，就要买空客，那就让空客“为所欲为”。而一旦法国总统萨克奇又对中国发飚，那中国再去制裁谁？唯一的解决办法是，中国不用买别人的客机，这在今天仍然做不到。美中在经济上互相制裁，受伤的还是美中两国。

　　当然，这不是说，在外交作为上，要变得“无所作为”。强硬表态永远需要，召回大使，也是一招。但一切外交作为，都必须建立在国家利益的精确计算之上。比如，在短时间内不让人民币升值，对中国最有利，那就在对台军售，会见达赖问题上作文章，籍机拖延人民币升值。停止中美军事交流，对中国并不利，因为这会给世界其它国家增添中国军事力量处在“黑箱作业”中的疑虑。至于有人建议要中国取消胡锦涛主席六月访美，那是完完全全的“馊主意”，越是冲突，越需要高层对话，这才是世界领袖的风范。

　　外交强硬手段的目标必须合理清楚。通过这一波加一波的强硬反应，如果北京的目标是要奥巴马取消对台军售，取消会见达赖，那就错了，非但达不到目的，最后还会“自取其辱”。因为美国不理你，你的下一步又是什么？这样的教训，美国就是现成的教材。华盛顿对朝鲜扬言核试验作出恫吓，令人感觉金正日胆敢试验，炸弹就临头。结果如何？金正日照干，美国还得自找台阶下。因此，北京应该灵活，在强硬抗议的时候，定出合理目标，与美国进行幕后谈判。比如，中国增加波音订单，但要求美国十年不售台湾F16以上的高端战机；比如要求奥巴马不在白宫见达赖，而是在加州的某个大学里，等等。

　　中国媒体在报道美中冲突，奥巴马改变对华政策的话题时，有一个盲点，以为奥巴马怎样做，是在他的一念之间，其实不然。政客个人好恶固然是一个因素，但奥巴马支持谷歌，更多的是取决于三个因素：国家利益、利益集团、选民选票。中文媒体不要忘了，西方政客有“下岗”的危机。如果不见达赖，会损失大量选票，因此不管中国如何抗议，他都会见，因为他要保住政权。中国的经济制裁，只有影响力大到随时可以影响别国经济能否发展，最终影响到一国大选的选举结果时，那才有效。问题是，中国还没有到那样的实力。说到底，中美之间，经济上和市场上，到底谁依赖谁更多一些？谁也说不清。因此，中美之间互相的经济制裁，意义不大。