A liga dos “atacólogos” aposta, ora, no ataque ao Irã
Adivinhar quando vai terminar, terminar, terminar a corrida das primárias republicanas é um dos esportes da temporada. Um outro é se e quando terá lugar o ataque israelense às instalações nucleares iranianas. Existe uma espécie de liga dos “atacólogos”. São repórteres com bom acesso ao círculo decisório israelense. Um deles é Jeffrey Goldberg, da revista Atlantic e que também tem uma coluna no site da Bloomberg. Ele se juntou com mais ênfase ao time que acredita ser muito provável um ataque neste ano.
Goldberg escreveu na Bloomberg que, “após entrevistar muita gente com conhecimento direito do pensamento interno do governo israelense, eu estou altamente confiante que Netanyahu não está blefando e, de fato, ele está na contagem regressiva para autorizar um ataque contra meia dúzia ou mais de instalações nucleares iranianas”. Um tom semelhante foi registrado no imenso artigo de janeiro de Ronen Bergman (que trabalha no jornal israelense Yedioth Ahronoth), publicado na revista do New York Times. Mesma coisa com Aluf Benn, editor-chefe do também diário israelense Haaretz, com o argumento de que Netanyahu já prepara a opinião pública do seu país para um ataque.
Em meio a este senso de inevitabilidade (termo que Mitt Romney voltou a arrebatar de forma ainda mais convincente ao vencer com folga as primárias de terça-feira no estado de Illinois), existe a narrativa de que o presidente Barack Obama está desesperado para não ser arrastado para uma guerra sobre este programa nuclear. Obama teria contido Netanyahu, por ora, com seu compromisso de que os EUA não irão permitir de jeito nenhum que os iranianos fabriquem a bomba. Como parte da barganha com os israelenses, Obama precisaria mostrar serviço nos próximos meses com diplomacia e sanções redobradas.
Nesta linha que Israel não está blefando, os “atacólogos” em geral esperam uma ação antes das eleições presidenciais americanas de novembro. Entre as razões: os avanços iranianos no seu programa nuclear e também a percepção de que o presidente Obama dará mais apoio a seu principal aliado na região antes do que depois da eleição. Há também a idéia de que, do ponto de vista israelense, Obama estará amarrado durante a campanha, incapaz de resistir ou condenar uma iniciativa contra os iranianos.
Uma zona de incerteza imensa existe em duas questões cruciais, caso ocorra o ataque: sua capacidade para reverter este programa nuclear e como o Irã responderia. Jeffrey Goldberg escreve que tanto Netanyahu, como o seu ministro da Defesa, Ehud Barak estão relativamente otimistas sobre o estrago que Israel poderia causar ao complexo nuclear iraniano e não se mostram alarmados sobre a magnitude de retaliações. Para Goldberg, algumas autoridades israelenses acreditam que a opção dos líderes iranianos será minimizar o golpe (como a Síria fez em 2007 quando sofreu um ataque `as suas incipientes instalações nucleares) e lançar apenas um punhado de foguetes em Tel Aviv, num gesto simbólico, ao invés de declarar guerra total.
Ademais, de acordo com Goldberg, fontes da segurança em Israel não acreditam que o Irá alvejará navios ou instalações americanas no Oriente Médio, em retaliação, como muitos americanos temem, na medida em que Teerã entende que uma retaliação dos EUA ameaçaria a própria sobrevivência do regime. Claro que existe aqui uma contradição com alegações feitas por Netanyahu de que os dirigentes iranianos integram um “culto apocalíptico e messiânico”, insensíveis a cálculos de autointeresse racional.
Já o New York Times, em reportagem na primeira página na terça feira, toma outra caminho e salienta que war games do Comando Central das Forças Armadas incrementaram a preocupação sobre retaliações iranianas, inclusive ataques com mísseis contra navios e instalações americanas no Golfo Pérsico. Deve-se levar em conta aqui que a liderança iraniana pode fazer erros de cálculo (seja messiânica, seja racional) e existem alguns centros difusos de poder.
Nunca se sabe é claro se o falatório em Teerã é para valer. Terça-feira, na sua mensagem do ano novo iraniano, o líder supremo, o aiatolá Khamenei disse: “Não temos armas nucleares e não vamos construí-las, mas diante da agressão dos inimigos, seja dos Estados Unidos ou do regime sionista, vamos atacar para nos defender no mesmo nível em que os inimigos nos atacarem”.
Golberg é pró-Israel e pró-Obama. Sempre manifestou dúvidas se um ataque é o melhor caminho. No entanto, ele arremata sua coluna, dizendo que, da “perspectiva de Netanyahu, um ataque contra o Irã, mesmo se apenas marginalmente bem-sucedido, compensa o risco e pode ser historicamente inevitável”. Palavra de “atacólogo”.
Leave a Reply
You must be logged in to post a comment.