A champion of outsourcing, the investment fund created by the Republican candidate has destroyed jobs in the United States. The former businessman is trying to divert the conversation. Although he has never been a boxer, Barack Obama understands the concept of hitting where it hurts and stressing it. He’s applying this precisely on his opponent, Mitt Romney. Since the beginning of July 2012, the candidate for the Republican nomination has been the target of repeated messages that involve his past as a businessman at the head of the Bain Capital investment fund. Several TV commercials remind Americans that Romney has always preferred his own interests or those of its shareholders, regardless of the consequences on employment.
Those attacks are damaging for a candidate who relies heavily on economic issues. Part of the Romney campaign is organized around the theme of re-industrializing the United States. On several occasions, he has stated his policy to create "good American jobs." However, a recent survey in Vanity Fair was a reminder that much of the management of Bain Capital "outsourced” the acquired companies – in other words, they encouraged their relocation, destroying jobs in United States.
In his defense, Mitt Romney says that major relocations took place after 1999, when he was not running the company anymore and had committed to the success of the 2002 Winter Olympics in Salt Lake City. But if it is true that he wasn’t managing Bain Capital anymore (which he founded in 1984), the Boston Globe revealed in mid-July 2012 that he was still the sole owner until 2002, as evidenced by several documents from the U.S. Securities and Exchange Commission. In short, this doesn’t look good for Romney and contributes to weakening him against Barack Obama in an uncomfortable position. This is especially true since the former leader tries to avoid the conversation when it comes to approaching his career. For many observers of the political scene, Mitt Romney committed a grave mistake – if he doesn’t change his behavior, it could cost him the election.
Hidden Heritage
The first step for Romney would be to recognize the benefits of the global economy, according to a recent article in the Financial Times. The newspaper said such an attitude would allow him to justify both its past "relocations" and his desire to repatriate jobs on American soil, erasing any contradiction between his speech and political decisions made by Bain Capital. For now, this does not seem to be the option considered. Romney still refuses to take his past choices and continues to denounce Obama in his speeches as the "outsourcer in chief.”
This case adds to the continued silence of the Republican candidate on his $3 million of assets in Switzerland, other funds – estimated at around $30 million – placed in various tax havens and his refusal to publish his tax returns prior to 2010 (the year for which he already provided this document). Creating doubt about his assets is not likely to encourage voters to give him their votes. In the U.S., being rich is not a crime and is seen rather well. But hiding his wealth, particularly in countries that are among the most opaque on financial matters, is certainly a perilous choice. Unlike his opponent, Barack Obama understands that and continues to hit where it hurts.
Adepte des délocalisations, le fonds d'investissement créé par le candidat républicain a détruit des emplois aux États-Unis. L'ancien homme d'affaires cherche à botter en touche.
Taper là où ça peut faire mal et insister. Même s'il n'a jamais été boxeur, Barack Obama a bien compris ce précepte et l'applique avec précision sur son adversaire, Mitt Romney. Depuis le début du mois de juillet, le candidat à l'investiture républicaine est la cible répétée de messages qui mettent en cause son passé d'homme d'affaires à la tête du fonds d'investissement Bain Capital. Plusieurs spots télévisés rappellent aux Américains que Romney a toujours privilégié ses propres intérêts ou ceux de ses actionnaires, quelles que soient les conséquences sur l'emploi.
Des attaques dommageables pour un candidat qui mise beaucoup sur les questions économiques. Une partie de la campagne électorale de Romney est organisée autour du thème de la réindustrialisation des États-Unis, et, à plusieurs reprises, il a exposé sa politique visant à créer de « bons emplois américains ». Or une récente enquête du magazine Vanity Fair est venue rappeler qu'une grande partie de la gestion de Bain Capital consistait à « externaliser » (outsource) les entreprises rachetées, en d'autres termes à en favoriser la délocalisation, détruisant ainsi des emplois aux États-Unis.
Pour sa défense, Mitt Romney affirme que les principales délocalisations ont eu lieu après 1999, alors qu'il ne dirigeait plus le fonds et qu'il s'était engagé pour assurer la réussite des Jeux olympiques d'hiver de 2002 à Salt Lake City. Mais, s'il est vrai qu'il ne gérait plus Bain Capital (qu'il a fondé en 1984), le quotidien Boston Globe a révélé mi-juillet qu'il en était encore le seul propriétaire jusqu'en 2002, comme l'attestent plusieurs documents de la Commission américaine des opérations de Bourse. Bref, cela fait désordre et contribue à l'affaiblir face à un Barack Obama pourtant en position inconfortable. D'autant que l'ancien dirigeant cherche à botter en touche dès qu'il s'agit d'aborder son parcours professionnel. Pour de nombreux observateurs de la scène politique, Mitt Romney commet là une grave erreur qui pourrait lui coûter en définitive la victoire finale s'il ne change pas d'attitude.
Patrimoine caché
Le premier pas pour lui serait de reconnaître les bienfaits de l'économie globale, affirmait récemment le Financial Times. Selon le quotidien, une telle attitude lui permettrait de justifier à la fois son passé de « délocalisateur » et son désir de rapatrier des emplois sur le sol américain, effaçant toute contradiction entre son discours politique et les décisions prises par Bain Capital. Pour l'instant, cela ne semble pas être l'option envisagée. Romney refuse toujours d'assumer ses choix passés et continue à dénoncer dans ses discours Obama, le « délocalisateur en chef ».
À cette affaire s'ajoute le silence persistant du candidat républicain sur ses 3 millions de dollars (près de 2,5 millions d'euros) d'avoirs en Suisse et d'autres sommes placées dans divers paradis fiscaux dont le total avoisinerait les 30 millions de dollars. Et son refus de publier ses déclarations d'impôt antérieures à 2010 (année pour laquelle il a déjà fourni ce document). Entretenir le doute sur son patrimoine, voilà qui n'est pas de nature à inciter les électeurs à lui donner leur voix. Aux États-Unis, être riche n'est pas un crime et est même plutôt bien vu. Mais cacher cette richesse, notamment dans des pays qui comptent parmi les plus opaques en matière financière, est assurément un choix périlleux. À la différence de son adversaire, Barack Obama l'a bien compris et continue à taper là où ça fait mal.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.