Clinton, Benghazi and the Future of Libya

Published in El País
(Spain) on 16 October 2012
by Jesús A. Núñez (link to originallink to original)
Translated from by Camden Luxford. Edited by Heather Martin.
Thinking in the present — in support of an Obama under attack for his supposed weakness as commander in chief — and in the future — as a possible presidential candidate within four years — Hillary Clinton has assumed full responsibility for the management of the Benghazi attack last September 11 that cost U.S. Ambassador J. Christopher Stevens and three other Americans their lives. It is a matter that makes clear the lack of control Libya has been submerged in since the death of Moammar Gadhafi a year ago.

For the time being the Libyan authorities have not managed to gain a monopoly on the use of force, challenged by innumerable militias that strive for their slice of the power that still remains to be shared out. Although the first stage, managed by the National Transitional Council, was formally closed with the celebration of the election that gave birth to the General National Congress last June and designated its 200 representatives, we are still waiting for the formation of a ministerial cabinet worthy of the name.

Mustafa Abushagur, the first of the candidates for the position of prime minister, has given up the task, incapable of gaining the necessary support for his list of 24 ministers — an impossible task given the decision of the majority National Forces Alliance, led by former Prime Minister Mahmud Jibril, to not cooperate with somebody they perceived as too close to the Muslim Brotherhood. Nor did Mahamed al Hariri, preferred candidate of the Justice and Construction Party, which is close to the Muslim Brotherhood, manage it. It remains to be seen if Ali Zidan — expert human rights lawyer and former member of the dissident National Front for the Salvation of Libya — will have better luck.

In parallel with this political agenda, the debate continues over the identity of those responsible for the Benghazi attack, an infinite list that goes from members of Ansar al Sharia — the most probable option — to local associates of al-Qaida in the Islamic Maghreb or even al-Qaida in the Arabian Peninsula, without forgetting those loyal to Gadhafi. While this mystery is resolved, it does seem clear that both the Libyan authorities — who have already detained some suspects and encouraged the population to demonstrate its sympathy with Washington — and their American counterparts — who have preferred to lower the tone of the response in order to avoid a negative overreaction against their interests in the country and increased pressure on local governments that need to establish themselves — seem interested in turning the page immediately.

But none of this points to a substantial improvement in the Libyan situation. It is true that it cannot yet be said that the process has come off the rails once and for all and that the country has even begun to pump petroleum at similar levels to those of two years ago; thousands of armed men have decided to join the armed forces and police of the new regime. But it is also true that security is, today, the principal unresolved task on the national agenda. Given current conditions it is very difficult to imagine how national reconciliation could be produced, with fractures such as those that exist between Tripoli and Benghazi, to which are added others of a tribal nature and those created out of the different alignments formed during the crisis that culminated in the fall of Gadhafi.

Neither are these the best conditions to overcome the enormous obstacles that currently impede the configuration of a new government accepted by all actors involved and the writing of a new constitution. Without a doubt, and while the violence and the weight of political Islam remain so present in national life, it would be very bold to declare that the future of Libya is clear.


Pensando en el presente- en apoyo a un Obama que está siendo atacado por su supuesta debilidad como comandante en jefe- y en el futuro- como posible candidata presidencial dentro de cuatro año- Hillary Clinton ha asumido toda la responsabilidad en la gestión del ataque que costó la vida al embajador J. Christopher Stevens, y otros tres estadounidenses, en Bengasi el pasado 11 de septiembre. Se trata de un asunto que muestra bien a las claras el descontrol en el que Libia sigue sumida un año después de la muerte de Muamar el Gadafi.

Hoy por hoy las autoridades libias no han logrado hacerse con el monopolio del uso de la fuerza, retadas por innumerables milicias que pugnan por hacerse con un trozo variable de la tarta del poder que todavía queda por repartir. Aunque- con la celebración de las elecciones que dieron nacimiento al Consejo General Nacional el pasado mes de junio y designaron a sus 200 representantes- se ha cerrado formalmente la etapa gestionada en primera instancia por el Consejo Nacional Transitorio, todavía estamos a la espera de la conformación de un gabinete ministerial digno de tal nombre.

De momento ya ha desistido de lograrlo Mustafa Abushagur, el primero de los candidatos al puesto de primer ministro, incapaz de que su lista de 24 ministros recibiera el apoyo necesario (tarea imposible a partir de la decisión de la mayoritaria Alianza de Fuerzas Nacionales, liderada por el ex primer ministro Mahmud Jibril, de no colaborar con quien percibían como demasiado próximo a los Hermanos Musulmanes). Tampoco lo ha logrado Mohamed al Hariri, candidato preferido del partido Justicia y Construcción, afín a los Hermanos Musulmanes, y queda por ver si ahora Ali Zidan- abogado experto en derechos humanos y ex miembro del disidente Frente Nacional para la Salvación de Libia- tendrá mejor suerte.

En paralelo a esta agenda política, se sigue debatiendo sobre la identidad de los responsables del ataque de Bengasi, en una lista infinita que va desde miembros de Ansar al Sharia- la opción más probable- hasta asociados locales de Al Qaeda para el Magreb Islámico o incluso de Al Qaeda para la Península Arábiga, sin olvidar a los leales a Gadafi. Mientras se despeja esta incógnita, parece claro que tanto las autoridades libias- que han detenido ya a algunos sospechosos y han estimulado a la población para que muestre sus simpatías a Washington- como las estadounidenses- que han preferido rebajar el tono de la respuesta para no generar una sobrerreacción negativa contra sus intereses en el país y no aumentar la presión sobre unos gobernantes locales que necesitan asentarse- parecen interesados en pasar página de inmediato.

Pero nada de eso apunta a una mejora sustancial de la situación libia. Es cierto que no puede decirse aún que el proceso haya descarrilado definitivamente y que, incluso, el país vuelve a bombear petróleo a niveles similares a los de hace dos años y son miles los hombres armados que han decidido integrarse en las fuerzas armadas y policiales del nuevo régimen. Pero también lo es que la seguridad es hoy la principal asignatura pendiente de la agenda nacional. En las condiciones actuales se hace muy difícil imaginar cómo se puede producir la reconciliación nacional- con fracturas como las que existen entre Trípoli y Bengasi, a la que se suman otras de perfil tribal y las creadas a partir de los diferentes alineamientos durante la crisis que ha desembocado en la caída de Gadafi.
Tampoco son estas las mejores condiciones para superar los enormes obstáculos que impiden de momento la configuración de un nuevo gobierno aceptado por todos los actores en liza y la elaboración de una nueva Constitución. En definitiva, y mientras la violencia y el peso del islam político siguen tan presentes en la vida nacional, resultaría una osadía sostener que Libia tiene ya despejado su futuro.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Ireland: As Genocide Proceeds, Netanyahu Is Yet Again Being Feted in Washington

India: Peace Nobel for Trump: It’s Too Long a Stretch

China: 3 Insights from ‘Trade War Truce’ between US and China

Poland: Jędrzej Bielecki: Trump’s Pyrrhic Victory*

Ecuador: Monsters in Florida

Topics

India: Peace Nobel for Trump: It’s Too Long a Stretch

Ecuador: Monsters in Florida

Austria: It’s High Time Europe Lost Patience with Elon Musk

Singapore: The US May Win Some Trade Battles in Southeast Asia but Lose the War

Ethiopia: ‘Trump Guitars’ Made in China: Strumming a Tariff Tune

Egypt: The B-2 Gamble: How Israel Is Rewriting Middle East Power Politics

China: 3 Insights from ‘Trade War Truce’ between US and China

United Kingdom: We’re Becoming Inured to Trump’s Outbursts – But When He Goes Quiet, We Need To Be Worried

Related Articles

Spain: Spain’s Defense against Trump’s Tariffs

Spain: Shooting Yourself in the Foot

Spain: King Trump: ‘America Is Back’

Spain: Trump Changes Sides

Spain: Narcissists Trump and Musk: 2 Sides of the Same Coin?