Settlements Will Remain an Obstacle to Peace

Published in Al-Khalij
(Bahrain ) on 8 August 2013
by Osama Abdel Rahman (link to originallink to original)
Translated from by Kristine Anderson . Edited by Kyrstie Lane.
The U.S. secretary of state has stated that the matter of settlements must not be an obstacle to resuming peace negotiations. This means that things will remain as they are: The Palestinian faction will abandon their condition of settlement freezing, and the Zionists will continue constructing settlements.

It is absurd that the Palestinians would abandon their settlement freezing condition after having gone through a long and bitter ordeal with the Israelis in pointless negotiation rounds that achieved nothing. During all this, settlement building persisted, further encroaching on Palestinian lands, destroying hope of a sovereign Palestinian state and undermining the idea of a two-state solution.

It is true that Israel considers settlements to be a basis of its prejudiced colonial doctrine; since the founding of Israel, settlements have been a regular method of taking over additional Palestinian territory. Indeed, they have taken over almost 78 percent of Palestine and have divided settlements on the remaining territory, which is around 22 percent. So on what area of Palestinian land will the state of Palestine actually be? How is a two-state solution possible? The U.S. is playing a rather contradictory role regarding the settlement building, for it considers it unlawful while simultaneously taking an encouraging stance in the U.N. Security Council by using its veto power against a majority condemning settlements in February 2011.

If the U.S. really were to embrace the two-state solution idea and the establishment of a Palestinian nation, then it must force the Zionists to halt their settlement building. It is well within America’s ability to do this if it so wished, given that it holds all the power cards in its hand. However, it dissociates itself from exerting any pressure on Israel, particularly on the subject of settlement building. Several years ago, the U.S. presented Israel with some very attractive military, economic and political incentives in exchange for a partial and temporary freeze of settlement building. This did not successfully dissuade Israel from continuing its prejudiced colonial policy; the U.S. exerted no further pressure on Israel, proving that it will not take an objective and serious stance toward settlements. Rather, it gives Israel free rein to continue its colonial agenda and thus destroy the idea of a Palestinian state and the two-state solution.

The settlements are an obstacle to peace and will remain so as long as Israel continues to construct settlements that encroach upon Palestinian land. It is absurd for the Palestinians to enter negotiations while this encroachment is going on. The U.S. must realize that stopping settlements is a condition for the success of the two-state solution it espouses and that any continuation of settlements is detrimental to that idea. The U.S. secretary of state himself affirmed that the two-state solution idea will come to an end within two years if the opportunity to achieve peace is not seized.

Perhaps Kerry’s statement came as a push to both factions to enter negotiations that allow for achieving a two-state solution; however, this statement ignored the fact that the problematic factor here is the settlements, which is what will bring an end to the two-state solution. Halting the settlements is a necessary condition for successful negotiations and for the U.S.-backed, two-state solution idea. Thus, halting settlements is the correct starting point for any serious negotiations; Israel cannot be given free rein to continue its colonial agenda and its increasing takeover of Palestinian lands.

It would appear that the U.S. is aware of these facts, but it looks the other way in deference to the Zionist perspective, which considers settlements to be the principle axis of its colonizing doctrine. The U.S. pressured the Palestinians to back off on the settlement freezing condition. This pressure is misplaced, as it should be directed toward Israelis, whose persistence represents an insurmountable obstacle to peace and to the realization of the two-state solution.

This pressuring of the weaker link in the equation signifies acceptance of the Zionist settlement policy and with it acceptance of further encroachment on Palestine — coercing the Palestinians into negotiations covers for the settlement policy, while simultaneously improving the Zionist image by promoting them as being advocates for peace. Meanwhile, the settlements continue, which is in and of itself a war crime against Palestinian rights.

Kerry’s stipulation that settlements must not be an obstacle to resuming peace talks is in line with the Zionist perspective of rejecting the freezing of settlements as a condition for entering negotiations. Thus when the U.S. attempted to dissuade the Palestinians from making settlements a condition for negotiations, it was backing the Zionists and the continuing spread of settlements that will put an end to the idea of a Palestinian nation.


قال وزير الخارجية الأمريكية إن ملف الاستيطان يجب ألا يكون عائقاً أمام استئناف مفاوضات السلام، وهذا يعني بقاء الحال على ما هو عليه، وتخلي الطرف الفلسطيني عن شرط تجميد الاستيطان، واستمرار النهج الصهيوني، في بناء المستعمرات الصهيونية .

إنه من العبث تخلي الطرف الفلسطيني عن شرط تجميد الاستيطان، وهو الذي دخل في تجربة طويلة ومريرة مع الطرف الصهيوني، في مفاوضات عبثية، لم تفض إلى أي محصلة، تواصل خلالها بناء المستعمرات الصهيونية، التي التهمت المزيد من الأرض ولم تترك أملاً لدولة فلسطينية كاملة السيادة، كما أنها قوضت فكرة حل الدولتين . وإذا كانت الولايات المتحدة الأمريكية تتبنى حل الدولتين، وتؤكده، فإنها يجب أن تلزم الكيان الصهيوني بوقف الاستيطان .

صحيح أن الكيان الصهيوني يعتبر الاستيطان أساساً في عقيدته الاستعمارية العنصرية، وأنه منذ قيامه كان الاستيطان نهجه المتواصل للاستحواذ على المزيد من الأرض الفلسطينية، وقد استحوذ فعلا على مايقرب من 78% من أرض فلسطين، ويقسم المستوطنات على المتبقي من الأرض الفلسطينية، وهو مايقرب من 22% . فعلى أي مساحة من الأرض الفلسطينية، ستقوم الدولة الفلسطينية؟ وكيف يمكن الوصول إلى حل الدولتين؟ إن الولايات المتحدة الأمريكية، تمارس دورا متناقضا في ما يتعلق بالاستيطان، فهي في الوقت الذي تعتبره غير قانوني، تقف موقفاً مشجعاً في مجلس الأمن باستخدام حق النقض ضد اجماع يدين الاستيطان في فبراير/شباط 2011 .

إن تبني الولايات المتحدة الأمريكية، لفكرة حل الدولتين، وإقامة دولة فلسطينية، يحتم عليها إلزام الكيان الصهيوني بوقف الاستيطان، وهي في مقدورها أن تفعل ذلك إن أرادت، لما تملكه من أوراق ضغط قوية . ولكنها تنأى بنفسها عن استخدام أي ورقة ضغط في ما يتعلق بالكيان الصهيوني، وخصوصاً في موضوع الاستيطان . ولقد قدمت للكيان الصهيوني قبل بضع سنوات حوافز مغرية على الصعد العسكرية والاقتصادية والسياسية، مقابل تجميد جزئي ومؤقت للاستيطان، ولم يفلح ذلك في ثني الكيان الصهيوني عن مواصلة سياسته الاستعمارية العنصرية، ولم تستخدم الولايات المتحدة الأمريكية، أيا من أوراق الضغط لديها، الأمر الذي يوضح إلى حد كبير أن الولايات المتحدة الأمريكية، لا تقف موقفاً موضوعياً وجاداً تجاه الاستيطان، بل تترك الحبل على الغارب للكيان الصهيوني لمواصلة نهجه الاستعماري العنصري والقضاء على فكرة الدولة الفلسطينية وكذلك على فكرة حل الدولتين .

إن الاستيطان عائق أمام السلام، وسيظل عائقاً طالما استمر الكيان الصهيوني في مواصلة بناء المستعمرات التي تلتهم الأرض الفلسطينية . ومن العبث أن يدخل الطرف الفلسطيني في مفاوضات يلتهم خلالها الكيان الصهيوني المزيد من الأرض الفلسطينية . وعلى الولايات المتحدة الأمريكية أن تدرك أن وقف الاستيطان شرط لنجاح فكرة حل الدولتين التي تتبناها، وأن مواصلة بناء المستعمرات الصهيونية قضاء على هذه الفكرة . وقد أقر وزير الخارجية الأمريكية ذاته أن فكرة حل الدولتين ستنتهي خلال سنتين إن لم يتم انتهاز الفرصة لإنجاز السلام .

ربما جاء هذا الإقرار تحفيزا للطرفين لاغتنام الفرصة والدخول في مفاوضات تفضي إلى تحقيق فكرة حل الدولتين، ولكن هذا الإقرار تجاهل أن أساس المعضلة هو الاستيطان، وهو الذي سينهي فكرة حل الدولتين، وأن وقف الاستيطان، شرط ضروري لنجاح المفاوضات، وشرط لنجاح فكرة حل الدولتين التي تتبناها الولايات المتحدة الأمريكية . ولذلك فإن نقطة البدء في المسار الصحيح، لأي مفاوضات جادة، هي وقف الاستيطان، ولا يمكن ترك الحبل على الغارب للكيان الصهيوني لممارسة نهجه الاستعماري والاستحواذ على المزيد من الأرض الفلسطينية والقضاء على فكرة حل الدولتين .

ويبدو أن الولايات المتحدة الأمريكية تدرك هذه الحقائق، ولكنها تقفز عليها أو تتجاهلها مجاراة للمنظور الصهيوني الذي يعتمد سياسة الاستيطان محوراً رئيسياً في صلب عقيدته الاستعمارية العنصرية، وضغطت على الطرف الفلسطيني للتخلي عن شرط تجميد الاستيطان، وهذا الضغط في غير موضعه، لأن الضغط يجب أن يكون على الكيان الصهيوني الذي يواصل نهجه في الاستيطان العقبة الكؤود أمام السلام وأمام تحقيق حل الدولتين الذي تتبناه الإدارة الأمريكية .

إن الضغط على الحلقة الأضعف في المعادلة، يعني القبول بسياسة الكيان الصهيوني في مواصلة بناء المستعمرات الصهيونية، والتهام المزيد من الأرض الفلسطينية، وإكراه الطرف الفلسطيني على الدخول في مفاوضات تمثل غطاء لسياسة الاستيطان وفي ذات الوقت تجميل صورة الكيان الصهيوني باعتباره محبذا للسلام، بينما هو يواصل الاستيطان الذي يعتبر في حد ذاته جريمة حرب على الأرض الفلسطينية والحق الفلسطيني .

وما أفصح عنه وزير الخارجية الأمريكية من ان ملف الاستيطان يجب ألا يكون عائقاً أمام استئناف مفاوضات السلام، يتناغم مع المنظور الصهيوني الذي يرفض شرط تجميد الاستيطان كمدخل لمفاوضات مع الطرف الفلسطيني . والإدارة الأمريكية حين حاولت اقناع الطرف الفلسطيني بالقفز فوق شرط وقف الاستيطان، إنما تساند الكيان الصهيوني في مواصلة بناء المستعمرات الصهيونية على الأرض الفلسطينية والتهام المزيد من الأرض الفلسطينية والقضاء على فكرة الدولة الفلسطينية .
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Turkey: Musk versus the Machine: Disrupting the 2-Party System

Germany: Trump Is Capable of Learning

Indonesia: Trump’s Chaos Strategy Is Hurting His Allies, Not Just His Rivals

Sri Lanka: Is America Moving toward the Far Right?

Germany: Trump’s Tariffs: China Acts, Europe Reacts

Topics

Japan: The Role of a Diplomatic Attitude To Maintain the International Order

Russia: The Third Party Idea as a Growing Trend*

Germany: Trump’s Tariffs: China Acts, Europe Reacts

Germany: Trump Is Capable of Learning

Germany: Nerve-Wracking Back and Forth

Indonesia: Trump Needs a Copy Editor

Indonesia: Trump’s Chaos Strategy Is Hurting His Allies, Not Just His Rivals

Sri Lanka: Epstein Files, Mossad and Kompromat Diplomacy

Related Articles

Bahrain: Differing Attitudes toward the Ukrainian Crisis among Americans

Bahrain: Terrorist Attack by Houthi Rebels on the UAE: Western Perspectives

Bahrain: Sudan Undergoing a Late Version of Obama’s ‘Creative Chaos’

Bahrain: Why Doesn’t Washington Care about Iran’s Missile Attacks against Middle East Countries?

Bahrain: A Rare Admission from an American President