The Islamic State has produced a deplorable innovation in the methods of the very long history of terrorism. The executions of yesteryear, carried out to set an example and with few first-hand witnesses, are now broadcast over the Internet in real time, and their horrendous impact reaches all corners of the globe. But this change does not mask the primitive nature of the method, decapitation, used by very different cultures since time immemorial.
World public opinion is shaken and shocked before this new example of brutality, reinforcing the Satanization of Islam and, by contrast, exalting the humanist values of the (very) improperly named “Western and Christian civilization,” the same one that remained indifferent to Hitler’s crematoria, to cite just one example out of the many that could be used in this matter.
It was not shaken either by the state terrorism perpetrated by Israel with calculated savagery in Gaza, correctly characterized as the world’s largest open-air prison. Perhaps because its victims were Palestinian, or Arabs, and therefore their lives were not worth as much as those of the American journalists or the British hostage who were executed recently; or because the indiscriminate bombardment of civilians has already been assimilated, and as a great American scholar in these matters, Chalmers Johnson, said, we are flooded with euphemisms that cover up the crimes with words such as “collateral damage” or “regime change” to avoid talking about subversion, or “contractors” to avoid saying they are mercenaries, or “embargo” to avoid talking about a blockade.*
But not long ago, a new form of terrorism appeared, more subtle than the dagger and scimitar, but whose victims number in the millions: financial terrorism. Its main proponent and representative is not the repugnant Islamic executioner dressed in black, but a mild-mannered man of African descent, who was awarded an unusual Nobel Peace Prize in 2009, and who holds the presidency of the United States. It turns out that this individual has launched a furious offensive to achieve “regime change” in Cuba — that is, to subvert the constitutional and social order of the island, replacing the revolutionary government with an American protectorate to close the parenthesis (according to the imperial right) opened on Jan. 1, 1959.
For the attainment of such an ignoble end, he now resorts to financial terrorism, dwarfing in this arena what was done by his unworthy predecessor, George W. Bush. Not only has he maintained the illegal, immoral and criminal blockade against Cuba, a case unique in world history by its duration and intensity, but in the last few months he has also doubled his pathological aggression by imposing harsh sanctions against banks from third countries for the unpardonable sin of participating in commercial negotiations or transactions originating in, or destined for, the Caribbean island.
The terrorist objective of this effort is to inflict a brutal punishment on an entire group, Cuban society, so that it kneels before its executioners. There is no dagger or scimitar, but the objective is the same and the casualties, many of them deadly, of this new terrorism can be counted in the hundreds, or thousands, depending on the case. Confirming by the facts that the United States is an empire, and that its laws, like those of the Roman Empire, are applied across the world, it has turned the extraterritoriality of its legislation into a powerful instrument of domination.
Applying the Torricelli and Helms-Burton Acts, Washington recently decided to sanction the BNP Paribas bank with an $8.834 billion fine for its participation in various transactions carried out by the governments of Cuba, Sudan and Iran, which are characterized as enemies and included in the list of countries that promote, harbor or protect "terrorism."
As a result of this colossal sanction — without precedent given its amount — the bank canceled all its operations with Cuban organizations and entities, an example that was quickly followed by numerous banking institutions around the world, who were also frightened by this new demonstration of imperial arrogance, which was illegal to the bone, but which Obama executes with an impunity that vastly exceeds that displayed by the jihadi executioner.
According to a report released by the Cuban Ministry of Foreign Relations, in the period between January 2009 and June 2, 2014 — that is, before the mega fine against BNP Paribas — the American Nobel winner applied sanctions against 36 U.S. and foreign entities for an amount of nearly $2.6 billion for the "crime of trading with Cuba and other countries."
Such an act of financial terrorism is based on the above-mentioned laws, the last of which was conceived by two troglodytes who survived the late Paleolithic: the ultraconservative Republican senator from South Carolina, Jesse Helms, a major homophobic fascist from the new American evangelical right, and the Republican representative from Indiana, Dan Burton, a tea party member, lover of firearms and staunch opponent of mandatory vaccination established by federal law because, according to this eminent tribune, vaccines "produce autism" in children and adolescents.
It goes without saying that among so many aberrations these two cavemen — who have already dived into the filthy sewers of the history of world reaction — are characterized by their ardent anticommunism too, which led them to draft the law that bears their names. This piece of legislation is called the "Cuban Liberty and Democratic Solidarity Act," another one of the euphemisms denounced by Johnson. Its real name should be "Act for the Destruction of the Cuban Revolution, By Any Means."
However, Obama's financial terrorism is effective, in the present case, due to the cowardice of the governments that consent to the extraterritoriality of American legislation. If small and weak nations have no option other than to resign themselves before imperial arrogance, the same is not true of France, whose president, François Hollande, showed not only that he has no socialist left in him, but that he lacks the most basic political guts needed to be not even president of that country, but to be the humble mayor of any third-world city. He begged the 2009 Nobel Peace Prize laureate to intercede in favor of the French bank, to which Obama replied that this was an exclusively legal matter and that there was nothing he could do about it — the same reply as that on the "vulture fund" offensive against the Argentinean economy.
The United States creates a legal norm, which is political to the core, and later applies it strictly, hiding behind the supposed righteousness and "apolitical" character of it. If Hollande had possessed one thousandth of the courage displayed by his compatriots of the Paris Commune (or, in a closer example, Charles de Gaulle), he would have told Obama that he couldn't care less about legislation approved by the U.S. Congress, and that it has no applicability in France, just like the laws approved by his country's National Assembly do not apply in the U.S. But the moral decomposition of French socialism is hopeless. This is also demonstrated by the attitude of its finance minister, Michel Sapin, who said that the measure applied by Washington was "disproportionate" — not that it was illegal, immoral and illegitimate — and that he trusted that BNP Paribas could "finance economic activity in satisfactory conditions," surely aware that the fine in question represents about 80 percent of the bank's earnings in 2013. But what is left of the "grandeur de la France" after this fiasco? Napoleon and de Gaulle would turn in their graves if they knew their beloved country's descent to the condition of an undignified Yankee colony, which made the bank declare itself guilty of the two criminal counts of which it was accused by the American authorities: the falsification of financial reports and conspiring against the U.S.
Not only that: Abandoned by its own government, BNP Paribas also accepted the ban imposed by the American justice system on carrying out certain transactions in dollars for a year, from Jan. 1, 2015, and, lastly, the order to dismiss 13 bank employees for their participation in the different transactions that were the subject of the penalty. In other words, the White House occupant has the power to commit all these outrages that violate international law from A to Z, and then declares himself unable to give a pardon to the three Cuban anti-terrorist fighters who are still imprisoned in the imperial dungeons.
Omnipotence on the one hand, enough to go to the extreme of demanding that a foreign banking institution dismiss 13 employees, and powerlessness on the other, when it is time to give a well-earned pardon to three innocent people who have spent 16 years in prison?
Conclusion: we are in the presence of a new form of terrorism, as lethal or worse than the primitive one and with a much wider reach. A terrorism that responds to the recommendations of theorists and strategists such as Joseph Nye Jr., when he advises Washington to navigate the turbulent waters of the international system using a proper combination of the "hard power" of the military and the "soft power" of ideology and the cultural industry.
The synthesis of both would be "smart power," which is more effective than that which is only supported by the eloquence of weapons. Financial harassment would be, according to this line of thinking, an expression of that "smart power" that subjugates and oppresses using resources that are not conventional, but which, we say, are just as terrifying. Except that the crimes of financial terrorism are not shown as such by the immense media apparatus of the world right, but it is made to appear as a technical legal question, one of honoring contracts and the law, even if it is the law of an imperial state who imposes it with arrogance over the rest of the planet. A concealed but lethal terrorism that, contrary to the jihadi executioner, does not offend — at the moment, as Commander Hugo Chavez said! — the universal conscience of our time. But sooner rather than later, it will be repudiated by the vast majority of countries that make up this troubled planet. Have no doubt about that.
* Author's Note: See his excellent "Dismantling the Empire: America's Last Best Hope" (New York: Metropolitan Books, 2010), pp. 99-103.
Cuba, Obama y el nuevo terrorismo
El Estado Islámico ha producido una lamentable innovación en la forma de la muy larga historia del terrorismo. Las ejecuciones ejemplarizadoras de antaño, cuyos testigos directos eran unos pocos, ahora son transmitidas por internet tiempo real y su horrendo impacto llega a los cuatro rincones del planeta. Pero este cambio no oculta el primitivismo del método, la decapitación, utilizado por las más distintas culturas desde tiempos inmemoriales.
La opinión pública mundial se estremece y escandaliza ante esta nueva muestra de barbarie, reforzando la satanización del Islam y, por contraposición, exaltando los valores humanistas de la (muy) mal llamada “civilización occidental y cristiana”, esa misma que asistió indiferente ante los hornos crematorios de Hitler, para poner apenas uno de los tantos ejemplos a los que podría apelarse en esta materia.
Tampoco se estremeció ante el terrorismo de estado que Israel perpetró con calculado salvajismo hace apenas unas pocas semanas en Gaza, correctamente caracterizada como la cárcel a cielo abierto más grande del mundo. Tal vez porque sus víctimas eran palestinos, o árabes, y por lo tanto sus vidas no valían tanto como la de los periodistas norteamericanos o el rehén británico recientemente ejecutado; o porque el bombardeo indiscriminado de civiles ya ha sido naturalizado y como dicen un gran estudioso norteamericano de estos temas, Chalmers Johnson, estamos inundados de eufemismos que ocultan los crímenes con palabras tales como “daños colaterales”, o “cambio de régimen” para no hablar de subversión, de “contratistas” para no decir que son mercenarios, o de “embargo” para no hablar de bloqueo. [1]
Pero hace poco tiempo apareció una nueva forma de terrorismo, más sutil que la de la daga y la cimitarra pero cuyas víctimas se cuentan por millones: el terrorismo financiero. Su principal cultor y exponente no es el repugnante verdugo islámico vestido de negro sino un afrodescendiente de suaves modales, galardonado en el año 2009 con un insólito Premio Nobel de la Paz y que ocupa la presidencia de los Estados Unidos. Resulta que este sujeto ha lanzado una furiosa ofensiva para lograr el “cambio de régimen” en Cuba, es decir, para subvertir el orden constitucional y social de la Isla reemplazando al gobierno de la revolución por un protectorado norteamericano que cierre el paréntesis (según la derecha imperial) abierto el 1º de Enero de 1959.
Para el logro de tan innoble finalidad a ahora apela al terrorismo financiero, empequeñeciendo en este terreno lo hecho por su indigno predecesor, George W. Bush. No sólo ha mantenido el ilegal, inmoral y criminal bloqueo en contra de Cuba, caso único por su duración e intensidad en la historia universal, sino que en los últimos meses ha redoblado su patológica agresividad al imponer durísimas sanciones a bancos de terceros países por el imperdonable pecado de participar en negociaciones o transacciones comerciales originadas en, o destinadas a, la isla caribeña.
El objetivo terrorista de este empeño es infringir un brutal castigo a toda una colectividad, la sociedad cubana, para que se arrodille ante sus verdugos. No hay aquí daga ni cimitarra, pero el objetivo es el mismo y las víctimas, muchas de ellas mortales, de este nuevo terrorismo, se pueden medir por centenares, o miles, según el caso. Ratificando en los hechos que Estados Unidos es un imperio, y que sus leyes, como las de su antecesor romano, se aplican en todo el mundo, ha hecho de la extraterritorialidad de su legislación un poderoso instrumento de dominación.
Aplicando las leyes Torricelli y la Helms-Burton, Washington dispuso recientemente sancionar al banco BNP Paribas con una multa de 8.834 millones de dólares por su intervención en distintas transacciones realizadas por los gobiernos de Cuba, Sudán e Irán, caracterizados como “enemigos” e incluidos en la lista de países que promueven, amparan o protegen al “terrorismo”. [2]
A raíz de esta descomunal sanción –sin precedentes por su monto- el banco canceló todas sus operaciones con organismos y entidades cubanas, ejemplo que fue velozmente imitado por numerosas instituciones bancarias de todo el mundo aterrorizadas también ellas ante esta nueva muestra de prepotencia imperial, ilegal hasta el tuétano, pero que Obama ejerce con una impunidad que supera con creces aquella de la que hace gala el verdugo jihadista.
Según un informe dado a conocer recientemente por al MINREX cubano, en el período comprendido entre enero del 2009 y el 2 de junio del 2014, es decir, con anterioridad a la megamulta en contra del BNP Paribas, el Nobel norteamericano aplicó sanciones a 36 entidades de Estados Unidos y del resto del mundo por un valor de casi 2.600 millones de dólares por el “delito de relacionarse con Cuba y otros países”.
Semejante acto de terrorismo financiero se fundamenta en las citadas leyes, la última de las cuales fue concebida por dos trogloditas sobrevivientes del Paleolítico inferior: el senador republicano ultraconservador de Carolina del Norte, Jesse Helms, un fascista homofóbico de marca mayor de la nueva derecha evangélica norteamericana, y el representante republicano por Indiana, Dan Burton, adscripto al Tea Party, amante de las armas de fuego y acérrimo opositor a la vacunación obligatoria establecida por la legislación federal porque, según este eminente tribuno, “producen autismo” en niños y jóvenes.
Va de suyo que entre tantas aberraciones estos dos cavernícolas -que ya han se han sumergido en las inmundas cloacas de la historia de la reacción mundial- se caracterizaban también por su ardoroso anticomunismo, que los llevó a redactar la ley que lleva sus nombres. Esa pieza legislativa se denomina “Ley de la Libertad Cubana y Solidaridad Democrática”, un eufemismo más de los tantos denunciados por Johnson. Su verdadero nombre debería ser “Ley para destruir a la Revolución Cubana, apelando a cualquier recurso.”
Ahora bien, el terrorismo financiero de Obama tiene eficacia, en el caso que nos preocupa, por la cobardía de los gobiernos que consienten la extraterritorialidad de la legislación estadounidense. Si naciones pequeñas y débiles no tienen otra opción que resignarse ante la prepotencia imperial no ocurre lo mismo con Francia, cuyo presidente François Hollande demostró no sólo que de socialista no le queda ni el nombre sino también que carece de las más elementales agallas políticas requeridas ya no para ser presidente de ese país sino para ser un humilde alcalde de cualquier ciudad del Tercer Mundo. Se arrastró para suplicarle al Nobel de la Paz 2009 que intercediera por el banco francés, a lo que Obama respondió que se trataba de un asunto exclusivamente jurídico y que nada podía hacer al respecto. La misma respuesta en relación a la ofensiva de los “fondos buitre” sobre la economía argentina.
Estados Unidos crea una norma legal, que es política hasta la médula, y luego la aplica a rajatabla escudándose en la supuesta rectitud jurídica y el carácter “apolítico” de la misma. Si Hollande hubiera poseído la milésima parte de la valentía que exhibieron sus compatriotas en la Comuna de París (o, en un ejemplo más cercano, Charles de Gaulle) le habría dicho a Obama que la legislación que apruebe el Congreso de los Estados Unidos le tiene sin cuidado y que no tiene vigencia en Francia, así como las leyes que apruebe la Asamblea Nacional de su país no la tienen en Estados Unidos. Pero la descomposición moral del socialismo francés ya es irremediable. Lo prueba también la actitud de su Ministro de Finanzas , Michel Sapin, quien dijo que la medida aplicada por Washington era “desproporcionada” –no que era ilegal, inmoral e ilegítima, sino sólo “desproporcionada”- y que confiaba en que el BNP Paribas podría “financiar su actividad económica de manera satisfactoria” seguramente enterado de que la multa en cuestión representa alrededor del 80 por ciento de las ganancias del banco durante el año 2013. Pero, ¿qué queda del “grandeur de la France” después de este papelón? Napoleón y de Gaulle se revolverían en sus tumbas si supieran de este descenso de su amado país a la condición de una indigna colonia yankee, lo que hizo que el banco se declarase culpable de los dos cargos criminales por los cuales fue acusado por las autoridades norteamericanas: la falsificación de informes financieros y conspirar contra los Estados Unidos.
No sólo eso: abandonado por su propio gobierno el BNP Paribas admitió también la prohibición impuesta por la justicia norteamericana de efectuar ciertas transacciones en dólares durante un año, a partir del 1º de enero del 2015 y, por último, la orden de despedir a 13 empleados del banco por su intervención durante las diversas transacciones objeto de la penalización. En otras palabras: el inquilino de la Casa Blanca tiene el poder para cometer todas estas tropelías que violan desde la A hasta la Z de la legalidad internacional y luego se declara impotente para conceder el indulto que haría justicia a los tres luchadores antiterroristas cubanos que continúan presos en las mazmorras imperiales.
¿Omnipotencia para un lado, como para llegar hasta el extremo de exigir que una institución bancaria del extranjero despida a 13 empleados, e impotencia para el otro, a la hora de conceder un más que merecido indulto a tres inocentes que llevan 16 años en prisión?
Conclusión: estamos en presencia de una nueva forma de terrorismo, tanto o más letal que la primitiva y con un alcance muchísimo mayor. Un terrorismo que responde a las recomendaciones de teóricos y estrategas imperiales como Joseph Nye Jr. cuando aconseja a Washington navegar en las turbulentas aguas del sistema internacional haciendo uso de una adecuada combinación del “poder duro” de los militares con el “poder blando” de la industria cultural y la ideología. [3]
La síntesis de ambos sería el “poder inteligente”, más eficaz que aquel que sólo se apoya en la elocuencia de las armas. El acoso financiero sería, según esta corriente de pensamiento, una expresión de ese “poder inteligente” que somete y oprime apelando a recursos distintos a los convencionales pero, decimos nosotros, igualmente terroríficos. Sólo que los crímenes del terrorismo financiero no son exhibidos como tales por el inmenso aparato mediático de la derecha mundial sino que se lo hace aparecer como una cuestión de técnica jurídica, de respeto a los contratos y a la ley, aunque se trate de la ley de un estado imperial que con prepotencia la impone sobre el resto del planeta. Un terrorismo disimulado pero letal que, a diferencia del caso del verdugo jihadista, no ofende -¡por ahora, como dijera el Comandante Hugo Chávez!- a la conciencia universal de nuestro tiempo. Pero que más pronto que tarde será repudiado por la gran mayoría de los países que componen este atribulado planeta. De esto que a nadie le quepa la menor duda.
[1] Ver su excelente Dismantling the Empire. America’s last best hope (New York: Metropolitan Books, 2010), pp. 99-103.
[2] Una crónica sobre esto se encuentra en “¿Qué hizo BNP Paribas para enfrentar una multa récord de Estados Unidos?”, un cable de la BBC que puede leerse en:http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2014/07/140630_economia_eeuu_multa_bnp_parisbas_ng.shtml
[3] Cf. The future of power (New York: Public Affairs Book, 2011) y su obra previa, Soft Power: The means to success in world politics (New York: Public Affairs Book, 2004).
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
These costly U.S. attacks failed to achieve their goals, but were conducted in order to inflict a blow against Yemen, for daring to challenge the Israelis.