What is the worst thing a Democratic candidate in the upcoming Nov. 4 elections for U.S. Congress can say? That he or she voted for Obama. Alison Lundergan Grimes, who until recently had been in close competition with Republican Senate Minority Leader Mitch McConnell, declined to say for whom she had voted in 2012. Two days later, her fellow party member Michelle Nunn did the same.
Grimes and Nunn are surprisingly competitive candidates in two conservative Republican states — Kentucky and Georgia, respectively — but their behavior reflects the fact that Barack Obama has become a type of "electoral Ebola" for the Democrats, who know they will not be able to win control of the House of Representatives and would settle for maintaining their majority in the Senate.
The president's popularity has dropped to 41.5 percent on average in the third trimester according to data from the consulting company Gallup. Only George W. Bush was less popular at this point in office, and only by a small margin, since his endorsement came in at 39.1 percent. You could say that the current president has managed to defeat himself.
He has defeated himself in such a way that the Democrats do not want such an individual nearby. The best evidence is that, until Monday, Obama did not take part in any event supporting any candidate. Instead of that approach, he has limited his support to using his tremendous ability to raise money to finance his party members' campaigns, but without appearing in the photo. This strategy contrasts markedly with that of his Democratic predecessor Bill Clinton and of his 2008 rival — and possible 2016 candidate and successor — Hillary Clinton. Both have offered support to their colleagues in states like Arkansas and Iowa.
And there is another underlying problem: since Obama was elected president in 2008, the Democratic Party's results in the elections for governor, senator and congressman have oscillated between mediocre and terrible. And that has started a civil war between the Democrats of Congress and the White House. Add to that the fact that neither forging coalitions nor getting along in the short term are among the president's virtues and you get an excellent cocktail for the Democrats' favorite sport: fratricidal war.
Nerves are so tense that the first recriminations for the failed elections have begun even before the elections. On Sunday, The New York Times, the newspaper with the closest ties to the White House, cited anonymous sources from Obama's surrounding circle who lamented that the congressional candidates had ignored the black electorate in the elections. However, it was Obama, under the direction of Congress, who decided to postpone until after the elections the immigration reform that he had introduced with great hype at the beginning of the summer. Thus, it was both — the president and Congress — who chose to fight the Republicans in more favorable territory for the latter: the whites.
Qué es lo peor que puede decir un candidato demócrata al Congreso de EEUU en las elecciones del próximo 4 de noviembre? Que votó a Obama. Alison Lundergan Grimes, que hasta hace poco se lo había puesto muy difícil al jefe de los republicanos en el Senado, Mitch McConnell, rehusó decir a quién había botado en 2012. Dos días después, su correligionaria Michelle Nunn hizo lo mismo.
Es cierto que Grines y Nunn son candidatas sorprendentemente competitivas en dos estados conservadores y republicanos -Kentucky y Georgia, respectivamente-, pero su actitud sólo refleja que Barack Obama se ha convertido en una especie de 'ébola electoral' para los demócratas, que saben que no van a ser capaces de recuperar el control de la Cámara de Representantes y se confirmarían con mantener por la mínima su mayoría en el Senado.
La popularidad del presidente se ha situado en el 41,5% de media en el tercer trimestre, según datos de la consultora Gallup. Sólo George W. Bush era más impopular a estas alturas de mandato. Y por la mínima, ya que su respaldo era del 39,1%. Puede decirse que el actual presidente ha logrado derrotar se a sí mismo.
De modo que los demócratas no quieren a semejante individuo cerca. La mejor prueba es que hasta el lunes Obama no tomó parte en ningún acto de apoyo a ningún candidato. En lugar de eso, se ha limitado a usar su tremenda capacidad de recaudar fondos para financiar a sus compañeros. Pero sin salir en la foto. Es todo un contraste con su predecesor demócrata, Bill Clinton, y con su rival en 2008 -y probable aspirante a sucesora en 2016- Hillary Clinton. Ambos han acudido en apoyo de sus compañeros en estados como Arkansas e Iowa.
Y hay otro problema subyacente: desde que en 2008 fue elegido presidente, los resultados de los demócratas en las elecciones a gobernadores, senadores y congresistas han oscilado entre mediocres y pésimos. Y eso ha abierto una guerra civil entre los demócratas del Congreso y la Casa Blanca. Súmese a ello que entre las virtudes del presidente no está forjar coaliciones ni caer bien en las distancias cortas y se tiene un excelente cóctel para el deporte favorito de los demócratas: la 'guerra fratricida'.
Los nervios están tan tensos que las primeras recriminaciones por el fracaso electoral han empezado nada menos que antes de las elecciones. El domingo, 'The Bew York Times', que es el diario con mejor relación con la Casa Blanca, citaba a fuentes anónimas del entorno de Obama que lamentaban el hecho de que los candidatos al Congreso hayan dejado de lado en las elecciones al electorado negro. Sin embargo, fue Obama quien, bajo indicación de los congresistas, decidió dejar para después de los comicios el proyecto de reforma de la inmigración que había anunciado a bombo y platillo a principios del verano. Así, fueron ambos -el presidente y los congresistas- quienes decidieron combatir a los republicanos en el territorio que es más favorable a éstos: los blancos.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.