Number of US Oil Rigs: A New Barometer of the Price of Oil?

Published in
(France) on 13 March 2015
by Benjamin Louvet (link to originallink to original)
Translated from by Michael Krimian. Edited by Bora Mici.
For a couple of weeks and since the plummeting of the oil value by more than 60 percent, the market is reflecting upon itself. Are black gold prices ready for a solid rebound after the rebound occurring these last few days, or is this all theatrics?

Investors scrutinize each piece of information since they have fewer and fewer landmarks: They are held hostage between the most pessimistic estimations, which foresee the price of oil going back to $20 a barrel (Citi and Goldman Sachs hint $30), and the temptation to fall back on a sector where several values are slaughtered. As a result, a “new” indicator has become one of the most followed publications by oil markets: the rig count. In a few weeks, this figure, published every Friday at 7 p.m. (Paris GMT) since 1944 by Baker Hughes (a U.S. oil service company), has become the barometer of black gold prices. Booking the number of oil rigs in activity, it provides a clear picture of the impact of a decrease in the oil price on the activity of U.S. shale gas operators. And since a few weeks, this figure is free falling. Since October 2014, the number of oil rigs in activity has decreased by more than 34 percent – i.e. there are 1056 oil rigs remaining. It is this very decrease that urged several investors to fall back on black gold, anticipating that this oil rig drop would lead to a production decline and therefore balance international oil supply and demand.

In the short term, this bet seems nevertheless a bit risky because this figure does not tell the whole story, and it is imperative to look beyond raw data. Different types of oil rigs exist, and they do not have the same yields. We can discriminate between the classical vertical wells and the more recent horizontal wells, which utilize the fracking technique – i.e. hydraulic fracturing. The latter, developing horizontally in the bedrock containing oil, have a far superior yield to the horizontal wells whose reach is limited.

Nevertheless, the number of oil rigs is not the whole story. In view of the high production of wells after their initial opening, the temporary drop in oil rigs does not necessarily translate into a drop in productivity. The new wells could in fact have a higher productivity than the ones reaching maturity. That is what happened in the gas industry in 2008-09, when, following the financial meltdown, investments in oil rigs slowed down in the USA. Here is a graphic putting in perspective the number of oil rigs and productivity in the U.S.

Nonetheless, the situation has changed. In fact, one of the main reasons behind the progression of production in 2008 were the productivity gains obtained through shale oil drilling (notably thanks to pad drilling), and not on the wells themselves. By opting for an optimization of the utilization of drilling heads in drilling four wells at a time, producers have managed to increase considerably the number of wells without increasing the number of machines in activity. Nevertheless, today, it seems productivity has capped. The extremely quick depletion rate of this type of wells implies that, in order to maintain production rates, it is necessary to keep on going senselessly. In fact, as time passes, the number of rigs that needs to be replaced is greater. Henceforth, oil production would be more correlated to the number of drill heads in activity than the number of wells in activity - as this chart displays.

Therefore, while average production by drilling head has almost tripled since the beginning of 2012, average production per well dropped by a third over the same period. While almost a third of drill heads are already not in activity, and the trend seems to be amplifying, the production of shale oil could drop a lot more quickly than what mainstream experts have announced. It seems far fetched to expect a price of oil at $20 despite what many predict today ...


Depuis quelques semaines et l’effondrement des cours du pétrole de plus de 60%, le marché est en plein questionnement. Les prix de l’or noir sont-ils mûrs pour une reprise solide après le rebond de ces derniers jours, ou tout ceci n’est-il qu’un feu de paille ? En perte de repères, pris entre les estimations les plus pessimistes qui voient le pétrole revenir à 20$ le baril (Citi, Goldman Sachs évoque 30$) et la tentation de se repositionner sur un secteur où certaines valorisations sont massacrées, les investisseurs scrutent la moindre information. C’est ainsi qu’un « nouvel » indicateur est devenu l’une des publications les plus suivies des marchés pétroliers : le rig count. En quelques semaines, ce chiffre, publié tous les vendredis à 19h00 (heure de Paris) depuis 1944 par la société de services pétroliers américaine Baker Hughes, est devenu le baromètre des prix de l’or noir. Comptabilisant le nombre de plateforme de forage en activité, il permet de se faire une idée de l’impact de la baisse des prix du pétrole sur l’activité des opérateurs de pétrole de schiste aux Etats-Unis. Et depuis maintenant quelques semaines, ce chiffre est en chute libre. Depuis octobre 2014, le nombre de plateformes de forage en activité est ainsi en baisse de plus de 34%, à 1056 forages. C’est ce ralentissement qui a amené certains investisseurs à se repositionner sur l’or noir, anticipant que cette baisse des forages allait entraîner une baisse de la production et ainsi équilibrer l’offre et la demande internationale de pétrole. A court terme, le pari semble néanmoins un peu risqué. Car ce chiffre ne dit pas tout, et il faut regarder au-delà de cette donnée brute. Il existe en effet différent type de forages, et ils n’ont pas tous le même rendement. On distingue ainsi les forages verticaux, classiques, des forages horizontaux, utilisés avec les technologies de fracturation hydraulique les plus récentes. Ces derniers, se développant à l’horizontal dans la couche de roche mère emprisonnant le pétrole, ont un rendement bien supérieur à celui des installations verticales, dont la portée est limitée autour d’eux. Dans les derniers décomptes, ce sont ces puits qui sont le plus en recul (-75 sur un total de 98).



Mais, le nombre de forages ne fait pas tout. Compte tenu de la forte production des puits lors de leur mise en service, la baisse temporaire du nombre de forages ne se traduit pas forcément par une baisse de la production. Les nouveaux puits peuvent en effet avoir une productivité plus importante que les puits qui arrivent en fin de vie. C’est ce qui s’est passé dans le gaz en 2008/2009 lorsque, à la suite de la crise financière, les investissements ont ralenti dans les forages aux Etats-Unis.



Cependant, la situation a changé. Ainsi, l’une des principales raisons de la progression de la production en 2008 tenait dans les gains de productivité obtenus sur les forages (avec notamment les forages en pad), et non sur les puits. En décidant d’optimiser l’utilisation des foreuses en forant 4 puits, les producteurs ont réussi à augmenter considérablement le nombre de puits réalisés, sans augmenter le nombre de machines en activité. Mais aujourd’hui, il semble que les gains de productivité aient atteint leur limite. Le taux de déplétion extrêmement rapide de ce type de puits implique que, pour maintenir la production, une fuite en avant permanente est nécessaire. En effet, plus le temps passe, et plus le nombre de forages ayant besoin d’être remplacé est important. La production pétrolière serait donc désormais plus corrélée au nombre de foreuses en activité qu’au nombre de puits en activité, comme le montre ce graphique :



Ainsi, alors que la production moyenne par foreuse a presque triplé depuis début 2012, la production moyenne par puits, elle, a reculé d’un tiers sur la même période. Alors que près du tiers des foreuses est déjà à l’arrêt et que le mouvement semble s’amplifier, la production pétrolière de schiste
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Topics

Poland: Meloni in the White House. Has Trump Forgotten Poland?*

Germany: US Companies in Tariff Crisis: Planning Impossible, Price Increases Necessary

Japan: US Administration Losing Credibility 3 Months into Policy of Threats

Mauritius: Could Trump Be Leading the World into Recession?

India: World in Flux: India Must See Bigger Trade Picture

Palestine: US vs. Ansarallah: Will Trump Launch a Ground War in Yemen for Israel?

Ukraine: Trump Faces Uneasy Choices on Russia’s War as His ‘Compromise Strategy’ Is Failing

Related Articles

France: Donald Trump’s Dangerous Game with the Federal Reserve

France: Trump Yet To Make Progress on Ukraine

France: Tariffs: The Risk of Uncontrollable Escalation

France: Donald Trump’s Laborious Diplomatic Debut

France: Trump’s Greenland Obsession