Must the Left Be Anti-Yankee?

Published in El Nuevo Diario
(Nicaragua) on 16 March 2015
by Orlando López-Selva (link to originallink to original)
Translated from by Sean P. Hunter. Edited by Danielle Tezcan.
The Colombian intellectual Leonardo Ferreira wittily affirms that "Latin America currently has a varied, multicolored left-wing." And that is an interesting phenomenon since the new Latin American spectrum presents various hues and options. It is looking more like the European left wing. Yesterday's radicals have today adopted moderate and tolerant positions with regard to the economy, political pluralism, or favorable multiparty re-elections. But they continue being anti-Yankee. Why? Let's look at the arguments:
- The Marxist rhetoric maintains that imperialism suppresses and exploits small nations and people.
- Latin America's history is plagued by U.S. interventions.
- The United States is an enemy of liberation struggles of the people of developing nations that opt for non-capitalist alternatives.

[Here are some] counterarguments: The world is made up of exploiters and the exploited. In politics, there is not just good and bad. And if some country that was on the bottom improved its gross domestic product and per capita income substantially, that does not put developed countries in a bad spot. But it does put the lower countries that have not been able to emerge with dignity in a bad spot. Taiwan, South Korea, Singapore, Chile deserve respect. Besides, upon reaching an agreement commercially, no one is obligated to buy if they do not wish to do so. In economics there are no "just prices," only prices adjusted to the costs of supply and demand. But when the leftist elites do business, why don't they decide to earn the least amount possible in order to thus honor their socialist goodness?

Neither is the world a Hegelian Tower of Babel. It is not all about conflict. There is quite a bit of global cooperation. Wealthy countries help poorer countries a lot with varying cooperation. Of course, not to the extent that we would all like. Hence, more than 40 Latin American, Asian, and African countries improved their GDPs in recent years. Brazil, Mexico, Chile, Argentina, Colombia, Morocco, Algeria, Indonesia and the Philippines are examples of capitalist progress.

Venezuela's example is dramatic. After 15 years of socialism, it is in the worst shape of all countries in Latin America: It lives in constant political crisis, it is dangerous, there is very high unemployment, it is divided and impoverished. Perhaps, it is not the socialist paradise of the 21st century? Why does Cuba, after 56 uninterrupted years of socialist revolution, now celebrate getting closer to the enemies that it always cursed? Latin America is plagued with U.S. interventions. To hate the United States is equivalent to justifying that the Christians forever hate the Romans because they killed Jesus Christ, or that the Germans hate the French for their humiliation in World War I, or that the Americans hate the Vietnamese for the defeat suffered at their hands. Spain lived for 800 years with Arabs in a large part of its territory. That is how the dynamics of history are. Why were the others able to forgive?

If Washington continues involving itself in the affairs of other countries, I see it as pertinent to denounce that behavior. But to be hostile is not diplomatic. It only causes harm. The United States continues to be a primary business partner. Being a developing nation is needing constant help. Why ask with one hand and curse with the other? We cannot continue projecting ourselves as aggressive countries. It creates a warrior-like image of us. Why have dual diplomacy if Russia has acted with impunity in Ukraine, Chechnya and Ossetia, and China did the same in Tibet? The United States is an enemy of the liberation struggles of the peoples of developing countries who choose noncapitalist alternatives. If the radical leftists of today say that we live in a multipolar world, one can assume that the leaders of China, Russia or India have reproachable or questionable foreign policies.

The wicked ones can only be Europeans and Americans? That is simplistic. When we speak of liberating ourselves, are we not justifying it with populist dictators who do not liberate and only enrich the elites? How free are the Cubans and North Koreans? Besides, to the radical left, wealth is an evil that it denounces, but not when they themselves enjoy it. Capitalism has its imperfections, but it has demonstrated efficiency in making nations progress. That is what Washington and Western Europe proclaim, nor do I believe that they do it without calculation or interests. And it is not that the West doesn't accept the radical leftists. They (the leftists) are the misfits. Or is it intelligent to live under a regime that rations bread in return for the suppression of rights and freedoms and hatred toward the United States? Why don't the radical leftists demonstrate themselves as being balanced, instead of being fanatical, and equally criticize, for once, the China or Russia of today?


El intelectual colombiano Leonardo Ferreira afirma con agudeza que: “América Latina en la actualidad tiene una izquierda variada, multicolor”.

Y ese es un fenómeno interesante, pues el nuevo espectro latinoamericano presenta varios matices y opciones. Se está pareciendo más a la izquierda europea.

Los radicales de ayer, hoy han adoptado posiciones moderadas y tolerantes en cuanto a economía, pluralismo político o propicia reelecciones pluripartidistas. Pero siguen siendo anti-yanquistas.

¿Por qué?

Veamos los argumentos: 1) la retórica marxista sostiene que el imperialismo reprime y explota a países y pueblos pequeños; 2) la historia de América Latina está plagada de intervenciones estadounidenses; 3) Estados Unidos es enemigo de las luchas liberacionistas de los pueblos del tercer mundo que optan por alternativas no capitalistas.

Contraargumentos:

El mundo está compuesto por explotadores y explotados.

En política no hay solo buenos y malos.

Y si algún país que estaba abajo mejoró su PIB y per cápita sustantivamente, ello no pone en mal a los países desarrollados. Pero sí deja en mal a los de abajo que no han sido capaces de surgir dignamente. Taiwán, Corea del Sur, Singapur, Chile, merecen respeto.

Además, al transar comercialmente, nadie está obligado a comprar si no lo desea. En economía no hay “precios justos”, sino precios ajustados a costos de producción y demanda. Pero cuando las elites izquierdistas hacen negocios, ¿por qué no deciden ganar lo menos posible para así honrar su bondad socialista?

Tampoco, el mundo es una torre de babel hegeliana. No todo es conflicto. Hay bastante cooperación global. Países ricos ayudan mucho a los más pobres con cooperación diversa. Claro, no toda la que quisiéramos. Así más de 40 países latinoamericanos, asiáticos y africanos mejoraron su PIB en los últimos años. Brasil, México, Chile, Argentina, Colombia, Marruecos, Argelia, Indonesia, Filipinas, son ejemplo de progreso capitalista.

El ejemplo de Venezuela es dramático. Después de 15 años de socialismo, es el país que peor está en América Latina: vive en constante crisis política; es peligroso; hay altísimo desempleo; está dividido y empobrecido.¿Acaso no es el paraíso del socialismo del siglo XXI?

¿Por qué Cuba, luego de 56 años ininterrumpidos de revolución socialista, ahora celebra acercarse a los enemigos que siempre maldijeron?

América Latina está plagada de intervenciones de Estados Unidos.

Odiar a Estados Unidos equivaldría a justificar que los cristianos odien siempre a los romanos porque mataron a Jesucristo. O los alemanes a los franceses por la humillación de la Primera Guerra Mundial. O los estadounidenses a los vietnamitas porque estos últimos los derrotaron. España vivió por 800 años con los árabes en gran parte de su territorio. Así es la dinámica de la historia. ¿Por qué los otros sí lo pudieron olvidar?

Si Washington sigue involucrándose en los asuntos de otros países, veo pertinente que se denuncie. Pero ser hostiles no es diplomático. Solo perjudica. Estados Unidos sigue siendo un socio comercial primordial.

Ser un país del tercer mundo es necesitar ayuda continua. ¿Por qué pedir con una mano y maldecir con la otra?

No podemos seguirnos proyectando como países confrontativos. Nos crea una imagen guerrera. ¿Por qué tener una diplomacia dual si Rusia ha actuado impunemente en Ucrania, Chechenia, Osetia; y China hizo igual en el Tíbet?

Estados Unidos es enemigo de las luchas liberacionistas de pueblos del tercer mundo que optan por alternativas no capitalistas.

Si hoy los izquierdistas radicales dicen que vivimos en un mundo multipolar, se asume que los líderes de China, Rusia o India, tienen políticas exteriores reprochables o cuestionables.

¿Los malos no pueden ser solo europeos y estadounidenses? Eso es simplista.

¿Cuándo hablamos de liberarse no lo estamos justificando con dictaduras populistas que no liberan y solo enriquecen a las élites?

¿Qué tan libres son los cubanos o los norcoreanos?

Además, que para los radicales de izquierda la riqueza es un mal que ellos denuncian. Pero no lo es cuando ellos mismos la disfrutan.

El capitalismo tiene imperfecciones. Pero sí ha demostrado eficacia para hacer progresar a los pueblos. Eso es lo que Washington, Europa (u Occidente) pregonan. Tampoco creo que lo hagan sin cálculo o intereses.

Y no es que Occidente no acepte a los radicales izquierdistas. Ellos son los inadaptados. ¿O es inteligente vivir bajo un régimen que raciona pan, a cambio de someter los derechos y libertad de todos los ciudadanos y odia a Estados Unidos?

¿Por qué los izquierdistas radicales no demuestran ser balanceados y no fanáticos y critican, alguna vez, por igual a la China o Rusia de hoy?
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Topics

Poland: Meloni in the White House. Has Trump Forgotten Poland?*

Germany: US Companies in Tariff Crisis: Planning Impossible, Price Increases Necessary

Japan: US Administration Losing Credibility 3 Months into Policy of Threats

Mauritius: Could Trump Be Leading the World into Recession?

India: World in Flux: India Must See Bigger Trade Picture

Palestine: US vs. Ansarallah: Will Trump Launch a Ground War in Yemen for Israel?

Ukraine: Trump Faces Uneasy Choices on Russia’s War as His ‘Compromise Strategy’ Is Failing

Related Articles

Nicaragua: Trump’s Trade War Will Not Make America ‘Great Again’

Venezuela: Geopolitics and Latin America

Venezuela: Oil Sanctions: Why the US Will Lose More Than Venezuela

Germany: Donald Trump’s Constant Lawbreaking: Destruction of Seemingly Strong Democracy

Sri Lanka: Trump Made English the Official Language of US, What about ‘Hispanic Eelam’?