There Will Be Blood…

Published in RussEurope
(France) on 23 March 2015
by Jacques Sapir (link to originallink to original)
Translated from by Michael Krimian. Edited by Nicholas Eckart.

Edited by Nicholas Eckart.

Proofread by DT. In contact with Heather.

The shale gas question is brought back to the fore with the new drop in the price of crude oil (WTI and BRENT). In fact, what was abnormal was the pusillanimous increase witnessed in February 2015. Nonetheless, an upward trend will occur as soon as summer 2015, as announced in my previous article from last Jan. 1*. Here is the latest regarding this catastrophe silently raging in the USA. One remembers the movie “There Will Be Blood” and one could add “Yes, It Will.”

The Economics of Shale Oil Production

The production of shale oil obeys a particular set of rules. One of the characteristics of this production is the particular shape of the production curve. The production peak is reached between the first and second month following the startup of the rig. The production volume then decreases very rapidly. In fact, only 25 percent of the production peak is obtainable between 19 months (2010) and 15 months (2013). Here’s a graphic showing the average shale oil production in a 48-month period: number of operating months (X axis) and barrel per day (Y axis).

The production level improved between 2010 and 2014, but maintains the same characteristics. This rapid rig exhaustion demands a rapid renewal of the rigs, and therefore constant investments.

The shale gas industry in the U.S. and Canada is essentially comprised of small companies, where the "American dream" subsists. Nonetheless, the conditions of profitability of these small companies (which manage about 85 percent of the existing rigs) are very different from the big ones (like Exxon), which have also invested in this sector. If the break-even point of some Exxon rigs is $45/barrel, the break-even point of the smaller companies is a lot higher and estimated between $70 and $75.

The latter are financed through highly leveraged bank loans. As soon as they purchase a dealership, they ask for a bank loan that can cover between 90 and 95 percent of the needed investment. Repayments are covered by the production brought during the first year by the oil rig in service, where the yield is highest. Nonetheless, this implies guaranteeing the price. In fact, by including the interests, a company earned money as long as oil prices were above $80/barrel. The insurances taken by the aforementioned companies insured them for a price between $80 and $90. Nonetheless, these insurances only cover up to six months of production, and they have not been renewed since October 2014, when facing a plummeting oil price. It means that they will not be covered beginning at the end of March 2015.

From April, only the big companies will be able to sell with an oil price (WTI index in the U.S.) between $43 and $45 per barrel. This implies a collapse in investments, ergo new oil rigs, and ultimately the end of oil production in the U.S. Indeed, almost half of the oil produced in the U.S. comes from shale gas.

The Collapse of Investment and Production

Factually, the collapse of investments is taking place. The number of rigs is now diminishing very rapidly. It means that old rigs (ending their lifecycle) are being taken off the market and that new rigs are not replacing them. The fall started mid-December 2014.
See Graphic 2: Number of Rigs using Rotary Drill bits in the U.S. and Canada Graphic 2

Besides, we can see that this fall, very abrupt since the beginning of 2015, hurts Canadian production even more than their American counterpart. We had 430 rigs in Canada in October 2010 and about 200 in March 2015. In fact, compared to mid-August 2014, when the fall in prices started to amplify, the depletion of rigs reached 41 percent in the U.S. The most affected shale fields are in Texas and also the Dakotas. (Table 1: Number of Rigs using Rotary Drill Bits - http://russeurope.hypotheses.org/3658)**

The difference between mid-August 2014 and mid-March 2015 is spectacular, since it dwells on the disappearance of 788 rigs out of an initial total of 1,913 for the U.S. The Texan case, with its large shale field exploitation areas, is an archetype of this general phenomenon. Nonetheless, it must be noted that it is in Texas that big companies’ dependent rigs dwell. Nevertheless, the depletion rate there is higher than anywhere else in the U.S. with 44 percent.
This is Graphic 3: Evolution of Rigs in Texas Since September 2013 Graphic 3

Therefore, a considerable shrinkage can be witnessed and will be likely to carry on in the following months — notwithstanding a slower speed. From this vantage point, we can indeed say, like the hero in the movie, and thinking about the consequences of the shrinkage of rigs: “there will be blood” …

Consequences for US Industry and the Economy

The consequences of this shrinkage have to be evaluated. First, the matter of price. On this point, there is overproduction (excess supply). Nonetheless, this does not necessarily translate into an available excess supply. The theoretical supply can be blocked by conflict (Libya, Iraq, etc. …). This is what explains the timid rebound of the price per barrel by the end of February. Nonetheless, in order to substantiate a real upward trend, American and Canadian production has to stabilize and start to decrease. Previsions show, on the basis of rigs evolution, that it will occur around May-June (for the stabilization phase) and around July-September (for the decreasing phase). The impact on price should be substantial and the barrel, WTI index, should go back up close to U.S. $70 beginning around November. Nonetheless, let’s denote several uncertainties:

• How fast will the price go back up?
• How will the market react to an upward trend?

We cannot completely rule out a strong rebound (around U.S. $85) followed by a correction (around U.S. $65) linked to the liquidation of currently existing important stocks, before stabilizing around U.S. $70. Nonetheless, the price should stabilize on average to 50 percent above its current price in mid-March 2015.

The financial consequences of the current evolutions must be taken into account. A lot of small companies will be unable to service their debts or even declare bankruptcy. Regarding the debts (between U.S. $250 and $400 billion, including the outsourcing related debts), banks will be forced to reclassify them as “non-performing loans” or write them off. This shockwave is manageable for the U.S. banking system, but it is important. The dollar would suffer from it and would lose value once again starting July-September 2015. Subsequently, the Fed should postpone its rate increase for a period of three to six months. The Euro-USD exchange rate should go back up to 1 Euro to U.S. $1.15, unless the ECB intensifies its interventions.

Two central mechanisms will testify to the impact on U.S. economic activities: first, the increase (though limited) of the price of oil; second, and more importantly, the end of the shale industry bonanza. The first mechanism will impact growth since, on the one hand, fuel prices are not as dependent on taxes as they are in Europe and, on the other hand, oil companies rapidly adjust to a large increase or decrease in the price of oil. The second mechanism is even more important. The profit generated by the shale gas industry largely irrigates the U.S. economy, on the basis of the volume of activity given to outsourcing companies and the income raises given to a portion of the population that entailed a strong expansion of services. These two mechanisms had a considerable impact on U.S. activity for four years. Yet, if (as anticipated) the shale gas industry collapses, and the price of oil starts to go back up, a considerable deceleration can be expected in the U.S. (and Canada), starting the second quarter of 2015.

Besides, this will entail the restructuring of the shale industry, with the empowerment of big companies, to the detriment of small producers. This restructuring could lead to a reshuffle of the economic norms ruling oil production, since big companies have the means of bringing top-notch technologies to this sector.

The Consequences on the Rest of the World (Eurozone and Russia)

This situation leads us to investigate the two zones likely to be affected by the consequences of the fluctuating oil price and by the economic activity of the U.S., the Eurozone and Russia. The Eurozone is linked to the U.S., first because to this day, the latter is still an important exporting market for countries such as Germany and Italy. From this vantage point, the high likelihood of an important deceleration of U.S. activity is bad news. Moreover, it is obvious that the current mid-March situation, where the Eurozone is today sugar-coated by a depreciation of the euro and a considerable drop in oil prices, will not carry on throughout the second quarter of 2015, with the expected consequences on economic activity. These different parameters hint that the latter would slow down by the end of the year, yet it is still impossible to tell if this deceleration will be visible as soon as the fourth quarter of 2015 or the first quarter of 2016. In total, it not impossible that the shale gas industry crisis will entail a loss ranging from 0.3 percent to 0.5 percent of the aggregated GDP growth for the Eurozone. This deceleration should affect Germany, but also countries such as Italy and Spain, which are heavily dependent on imported hydrocarbons.

For Russia, an oil value rebound (close to USD $75 for the BRENT) will translate as a stability regain on the exchange rate — 40 Ruble to $1 USD. With regard to the speculative pressures that will surely carry on for many reasons, the effective rate should be comprised between 52-35 rubles to $1 USD. We can assume that Russia wants to stabilize the ruble between 45-50 rubles to $1 USD if it wants to remain competitive industry-wise. Nonetheless, a 20 percent appreciation in the exchange rate market is to be expected by the end of the year. It should have a beneficial effect on inflation while allowing production to spike rapidly. In this scenario, 2015 will end up with a -1.5 percent recession (and not -4 percent as announced in January), and 2016 could be graced with growth ranging from 1.5 percent to 2.5 percent.

*Translator’s Note: This is the link to the abovementioned article - http://test.watchingamerica.com/2015/01/11/shale-shale-and-rage/
**Translator’s Note: This link leads to the original page. Scroll down to see the table.


La question de l’huile (pétrole) de schiste revient sur le devant de la scène avec la nouvelle baisse des cours du brut (tant en WTI qu’en BRENT). En fait, ce qui était anormal était la timide hausse que l’on avait connu en février 2015. Mais, une tendance haussière va bien s’affirmer dès l’été 2015 ainsi qu’annoncé sur ce carnet le 1er janvier dernier[1]. Voici donc les dernières nouvelles de la catastrophe qui se prépare aux Etats-Unis. On se souvient du film « There will be blood »[2], et l’on peut ajouter « Yes, it will… ».

L’économie de la production d’huile de schiste
La production de l’huile de schiste obéit à des règles assez particulières. L’une des caractéristiques de cette production est la forme très particulière de la courbe de production. Le pic de production est atteint entre le premier et le deuxième mois de la mise en service du forage. Le volume de la production décroit après très rapidement. En fait, on n’obtient plus que 25% de la production du pic d’exploitation entre 19 mois (2010) et 15 mois (2013).

Graphique 1

A - Gr3

Source : Dyker D., « Why Shale Oil Is a Ponzi Scheme », note posté sur The Street, le 17 mars 2015, http://www.thestreet.com/story/13080666/1/dan-dicker-on-why-shale-oil-is-a-ponzi-scheme.html

Le niveau de production s’est largement amélioré de 2010 à 2014, mais conserve les mêmes caractéristiques. Cet épuisement rapide des forages impose un renouvellement rapide de ces derniers, et donc des investissements constants.

L’industrie de l’huile de schiste est composée, aux Etats-Unis et au Canada, essentiellement de petites compagnies, d’où d’ailleurs le mythe d’un « rêve américain » dans le domaine du pétrole. Mais, les conditions de rentabilité de ces petites compagnies (qui exploitent environ 85% des forages) sont très différentes de celles des grandes compagnies (comme Exxon) qui ont elles aussi investi dans ce secteur. Si, pour certains forages réalisés par Exxon le seuil de rentabilité est à 45 dollars le baril, il est bien plus élevé dans les petites compagnies, estimé entre 70 et 75 dollars.

Ces dernières réalisent leurs investissements avec un très fort effet de levier bancaire. Dès qu’elles obtiennent une concession, elles demandent un crédit à la banque, crédit qui peut couvrir entre 90% et 95% de l’investissement nécessaire. Le remboursement est assuré par la production dans la première année de vie active du forage, celle ou il est le plus productif. Mais, cela implique de garantir le prix. En fait, en incluant les intérêts, une compagnie gagnait de l’argent tant que le pétrole se vendait au-dessus de 80 dollars le baril. Les assurances prises par ces compagnies leur assuraient un prix garanti entre 80 et 90 dollars. Mais, ces assurances ne couvrent que 6 mois de production et elles n’ont pas été renouvelées à partir d’octobre 2014 devant la chute importante des prix du pétrole. Cela signifie qu’elles ne seront plus protégées à partir de la fin du mois de mars 2015.

A partir de cette date, seules les grandes compagnies pourront vendre avec un cours du baril (indice WTI sur l’Amérique du Nord) entre 43-45 dollars le baril. Cela implique un effondrement des investissements, donc des nouveaux forages, et à terme de la production de pétrole aux États-Unis. En effet, près de la moitié du pétrole produit est du pétrole de schiste.

L’effondrement des investissements et de la production
De fait, l’effondrement des investissements est en train de se produire. Le nombre de forages diminue maintenant très rapidement. Cela signifie que des forages anciens (en fin de vie) sont retirés du marché tandis que de nouveaux forages ne viennent pas les remplacer. La chute a commencé à la mi-décembre 2014 (graphique 2).

Graphique 2

A - Gr1

Source : Baker-Hugues

On constate d’ailleurs que cette chute, très rapide depuis le début de 2015, touche la production canadienne encore plus que celle des États-Unis. On avait 430 forages au Canada en octobre 2010 et environ 200 en mars 2015. En fait, par rapport à la mi-août 2014, moment où la chute des prix a commencé à prendre de l’ampleur, la contraction des forages atteint plus de 41% aux États-Unis. Les « bassins » les plus atteints sont ceux du Texas mais aussi du Dakota (tableau 1)

a différence entre la mi-août 2014 et la mi-mars 2015 est spectaculaire, puisqu’elle atteint 788 forages sur un total initial de 1913 forages pour les États-Unis. Le cas du Texas, avec son large bassin d’exploitation est typique du mouvement général. Il faut cependant noter que c’est au Texas que sont implantés les forages dépendant des grandes compagnies. Néanmoins, le pourcentage de contraction y est supérieur à la moyenne des États-Unis avec -44%.

Graphique 3

A - Gr2

Source: Baker-Hugues

C’est donc bien à une contraction énorme et spectaculaire que l’on est en train d’assister, et qui va se poursuivre dans les mois à venir (quoiqu’à un rythme probablement plus réduit). De ce point de vue, on peut effectivement dire, comme le héro du film, et en pensant aux conséquences de ces contractions de forages : « there will be blood »…

Conséquences sur l’industrie et sur l’économie des États-Unis
Il faut alors évaluer les conséquences de cette contraction. Et tout d’abord en ce qui concerne les prix. Sur ce point, il y a actuellement une surproduction (excès d’offre). Mais, ceci ne se traduit pas nécessairement en excès d’offre disponible. L’offre théorique peut être bloquée du fait de conflits (Libye, Irak, etc…). C’est ce qui explique la (petite) remontée des prix du baril à la fin de février. Mais, pour que s’amorce une tendance haussière nette, il faudra que la production des États-Unis (et du Canada) se stabilise, puis commence à baisser. On peut prévoir, sur la base de l’évolution des forages, que cela se produira vers mai-juin (pour la stabilisation) et vers juillet-septembre (pour la baisse). L’impact sur le prix devrait être sensible et le baril, en indice WTI, devrait remonter vers 70 USD pour le début de novembre. Notons cependant quelques incertitudes :

A quelle vitesse remontera-t-il ?
Comment le marché réagira-t-il à cette tendance haussière ?
On ne peut donc pas complètement exclure une remontée forte (vers 85 USD) suivie d’une correction (vers 65 USD) liée à la liquidation des stocks importants qui existent actuellement, avant que l’on retrouve un cours d’équilibre autour de 70 USD. Mais, le prix devrait se stabiliser en moyenne à 50% au-dessus de son prix de la mi-mars 2015.

Il faut ensuite envisager les conséquences financières des évolutions actuelles. De très nombreuses petites sociétés seront dans l’incapacité de servir leurs dettes, voire feront faillite. Les banques seront obligées de reclasser en « non-performing loans » ou d’effacer entre 250 et 400 milliards de dollars de dettes (en incluant celles des sous-traitant). Ce choc est gérable pour le système bancaire américain, mais il est important. Le Dollar devrait s’en ressentir, et baisser à nouveau à partir de juillet-septembre 2015. La réserve fédérale devrait reporter sa hausse des taux de 3 à 6 mois. Le taux de change Euro-Dollar devrait remonter vers 1 Euro pour 1,15 USD, sauf si la BCE accentue ses interventions.

L’impact sur l’activité économique aux États-Unis devrait se manifester à travers deux mécanismes, d’une part la remontée (certes limitée) des prix du pétrole, mais surtout la fin du « boom » de l’industrie de l’huile de schiste. Le premier mécanisme va peser sur la croissance, dans la mesure où les prix des carburants sont peu dépendants des taxes (contrairement à l’Europe) et où les compagnies pétrolières répercutent rapidement une large part des baisse ou des hausses du prix du pétrole. Le second mécanisme est encore plus important. Les profits accumulés dans l’industrie de l’huile de schiste irriguaient largement l’économie américaine, tant par le volume d’activité offert aux sous-traitants que par les hausses de revenu pour une fraction de la population entraînant une forte expansion des services. Ces deux effets ont eu un impact considérable sur l’activité depuis 4 ans. Or, si comme on peut l’anticiper, l’industrie de l’huile de schiste entre dans une crise profonde, et les prix du pétrole commencent à remonter, il faut s’attendre à une décélération importante de l’économie des États-Unis (et du Canada) dans le 2ème semestre 2015.

Par ailleurs, cela entraînera une restructuration du secteur de l’huile de schiste, avec un poids bien plus important des grandes compagnies au détriment des petits producteurs. Cette restructuration pourrait alors conduire à un changement des règles économiques présidant à la production de pétrole, car les grandes compagnies ont les moyens d’apporter des technologies beaucoup plus performantes dans ce secteur.

Les conséquences sur le reste du monde (zone Euro et Russie)
Ce qui nous conduit à nous interroger sur deux zones qui pourraient être potentiellement affectées par les conséquences sur les prix du pétrole et sur l’activité économique aux États-Unis, la zone Euro et la Russie.

La zone Euro est assez liée à l’économie des États-Unis, avant tout parce que cette dernière représente encore aujourd’hui un important marché d’exportation pour des pays comme l’Allemagne ou l’Italie. De ce point de vue, la forte probabilité d’une décélération importante de l’activité aux États-Unis est une mauvaise nouvelle. De plus, il est clair que la situation de mi-mars, où la zone Euro est aujourd’hui favorisée par une dépréciation de l’Euro et des prix du pétrole très faibles, ne devrait pas se maintenir dans le cours du 2ème semestre 2015, avec les conséquences que l’on peut en attendre sur l’activité économique. Ces différents facteurs laissent à penser que cette dernière devrait ralentir vers la fin de l’année, mais il est encore impossible de dire si ce ralentissement se fera sentir dès le quatrième trimestre de 2015 ou le premier trimestre de 2016. Au total, il n’est pas impossible que la crise de l’industrie de l’huile de schiste entraîne pour la zone Euro une perte de 0,3% à 0,5% de croissance du PIB agrégé. Ce ralentissement devrait affecter l’Allemagne, mais aussi des pays comme l’Italie et l’Espagne qui sont très dépendants des hydrocarbures importés.

Pour la Russie, la remontée des cours du pétrole (vers 75 USD pour le BRENT) se traduira par un niveau d’équilibre du taux de change autour de 40 roubles pour 1 USD. Compte tenu des pressions spéculatives dont on peut penser qu’elles se maintiendront pour diverses raisons, le taux effectif devrait être compris entre 52 roubles et 35 roubles pour 1 USD. On peut penser que la Russie a intérêt à stabiliser le rouble dans la fourchette 45-50 roubles pour 1 USD si elle veut maintenir la compétitivité de son industrie. Mais, une appréciation de 20% du taux de change est à envisager d’ici la fin de l’année. Elle devrait avoir des effets bénéfiques sur l’inflation tout en permettant à la production d’augmenter rapidement. Dans ce scénario, l’année 2015 se solderait par une récession de -1,5% (et non -4% comme annoncé en janvier), et l’année 2016 pourrait être marquée d’une croissance de 1,5% à 2,5%.

[1] Voir Sapir J., Schistes, schistes, rage!, note publiée sur RussEurope, le 1 janvier 2015, http://russeurope.hypotheses.org/3215

[2] Film réalisé par Paul Thomas Anderson en 2007, et sorti en France en février 2008. Ce film est tiré du roman écrit par l’écrivain et dramaturge américain Upton Sinclair en 1927, Pétrole !
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Topics

Poland: Meloni in the White House. Has Trump Forgotten Poland?*

Germany: US Companies in Tariff Crisis: Planning Impossible, Price Increases Necessary

Japan: US Administration Losing Credibility 3 Months into Policy of Threats

Mauritius: Could Trump Be Leading the World into Recession?

India: World in Flux: India Must See Bigger Trade Picture

Palestine: US vs. Ansarallah: Will Trump Launch a Ground War in Yemen for Israel?

Ukraine: Trump Faces Uneasy Choices on Russia’s War as His ‘Compromise Strategy’ Is Failing

Related Articles

France: Donald Trump’s Dangerous Game with the Federal Reserve

France: Trump Yet To Make Progress on Ukraine

France: Tariffs: The Risk of Uncontrollable Escalation

France: Donald Trump’s Laborious Diplomatic Debut

France: Trump’s Greenland Obsession