Cuba and the United States: Intelligence and Prudence

Published in CubaSí
(Cuba) on 16 April 2015
by Adolfo Sánchez Rebolledo (link to originallink to original)
Translated from by Rachael Robinson. Edited by Kyrstie Lane.
One cannot fail to admire how easy it was to call a seemingly distant, remote and impossible event “historic.”

Such was the case with the meeting between President Barack Obama and President Raúl Castro in Panama, a few months after it was announced that both countries were interested in normalizing diplomatic relations, which have been severed for more than half a century since the height of the Cold War.

No one thought that repairing the damage would be easy, but the gesture made in December set new forces in motion in favor of the agreement, knowing full well that there is a long way to go and that many are opposed to a mutually satisfactory solution. Those who were surprised at the time include many of those who never believed that dialogue was the way to leave behind the road of permanent confrontation between two countries with extremely varying degrees of presence throughout the continent. Standing in line were: skeptics who had endlessly called for Cuba to yield to the ideals of the empire, accepting the tenets of a history-less society as principles; advocates of the latest democratic prescriptions that Washington has endorsed as universal formulae; and the usual troublemakers, murderers and mercenaries that took to Panama to ensure that we do not forget which side terror comes from – the very people who asked for Obama's head so as to prevent the U.S. from changing in any way. Too late. Raúl Castro and Obama demonstrated their sensitivity to understanding that today’s world requires new strategies as the challenges and threats are very different to those of the past.

There was no need to leave the summit assembly hall to confirm that the continent's reality had changed drastically since the last meeting. For the first time, criticism arising from the plurality of positions set the tone for the presidential addresses. No one was compelled to remain silent. Despite the ongoing disputes, discussion focused on Big Stick Pan-Americanism, which is a source of concern for the U.S. Republican Party, as is the rapprochement with Iran – the cornerstone of U.S. foreign policy restructuring.

It is thus no surprise that prudence, the virtue of political intelligence, dominated the public statements delivered by both Obama and Raúl. The damage would not be forgotten. “We are willing to discuss everything, but we need to be patient, very patient,” said Castro. “We might disagree on something today on which we could agree tomorrow.” However, neither Raúl nor Obama passed up an opportunity to underscore the scope of the meeting. Obama stated that the Cold War ended a long time ago. The press confirmed that the United States “is now in a position to move on a path toward the future.”

They know better than anyone else how many “normalization” attempts fell by the wayside upon clashing with the inflexibility of the State Department, which is incapable of viewing the act of stonewalling Cuba as a serious historical mistake born of its own imperial vision. The Cuban president was right to not associate his colleague with said tradition, which constitutes the basis of the need for rectification. I made an allusion to this in a passage in my book “La izquierda que viví” (“My Experience of the Left”), in which I review the nature of America's grave mistake about Cuba, saying that (and I am quoting to avoid repeating myself) elite U.S. leaders “viewed the Fidelist political revolution through the media representation they themselves had created to protect their interests, which showed them a leadership change-over, without realizing that it was something else. And they were wrong for not considering that the victory over dictatorship was the beginning of a national revolution, long-delayed by North American intervention, for which full compliance depends on the implementation of a social reform program capable of transforming power relations within Cuban society. Failing to understand this with sufficient objectivity by unashamedly overstating the threats in its own backyard is perhaps the first and biggest mistake made by the United States, but also the most persistent and painful for the people of Cuba. This dogmatic and inflexible lack of insight explains the persistent nature of stonewalling Cuba; the perpetuity of a situation that, in the absence of other consequences, damages the untouchable pride of a surviving power. Said ‘error,’ if we can call it that, became even more dreadful following the collapse of the Soviet Union and the destruction of the Socialist Bloc. The revolution period thus shows that this island, in spite of all its current problems, was not a Soviet chess piece in a game between superpowers, as imperial strategists always believed it to be, along with a few critics that were perhaps confused by their own dogmatic prescriptions. However, with an aversion to any changes not made on a purely formal basis, the United States revised its concerns and placed Cuba on the terrorism blacklist.”

Some rapprochement critics are content with stating that no one has won as of yet, without acknowledging the great conquest of the Cuban 20th century, namely that of establishing Cuba as a national state worthy of such a name for the first time, and upholding this under the strongest pressures from an infinitely stronger enemy. It is not far-fetched to say that the words “sovereignty” and “independence” stopped playing a part in former Republican rhetoric, so that only after 1959 could they become something tangible for a people that had regained the profound sense of dignity. I recently wrote that this is quite something. I now stand by this.


Cuba y Estados Unidos: inteligencia y prudencia

No deja de admirar con qué facilidad se califica como histórico un acontecimiento que parecía lejano, distante, imposible.

Así ocurrió con el encuentro entre los presidentes Barack Obama y Raúl Castro en Panamá, a unos meses de haber anunciado el interés de ambos países por normalizar las relaciones diplomáticas, rotas hace más de medio siglo en la cúspide de la guerra fría.

Nadie pensó que el arreglo sería fácil, pero el gesto de diciembre puso en movimiento nuevas fuerzas en favor del entendimiento, a sabiendas de que el camino es largo y no son pocos los que se oponen a una solución mutuamente satisfactoria. Entre los sorprendidos de la hora están muchos de los que jamás creyeron que el diálogo era el camino para abandonar la ruta de la confrontación permanente entre dos países de muy desigual presencia en el continente. Allí hacen fila los incrédulos que habían pedido una y otra vez la rendición de Cuba a los ideales del imperio, aceptando como principios los dogmas de una sociedad sin historia, los aplicadores de las últimas recetas democráticas alentadas desde Washington como fórmulas universales, pero también los provocadores de siempre, los asesinos, los mercenarios llevados a Panamá para que no se olvide de qué lado surge el terror, los mismos que piden la cabeza de Obama para que Estados Unidos no cambie en nada. Muy tarde. Raúl Castro y Obama dieron pruebas de su sensibilidad para comprender que el mundo actual exige otras estrategias en la medida que los desafíos y las amenazas son muy diferentes a las del pasado.

No era preciso salir del salón de actos de la cumbre para comprobar qué tanto había cambiado la realidad del continente desde la última reunión. Por primera vez la crítica proveniente de la pluralidad de posiciones marcó el tono de los discursos presidenciales. Ninguno fue obligado a callarse. Pese a las disputas en curso, la palabra domina sobre el panamericanismo del big stick, lo cual inquieta al campo republicano en Estados Unidos, como también ocurre con el acercamiento a Irán, viga maestra de la remodelación de la política exterior estadunidense.

No extraña, pues, que la prudencia, esa virtud de la inteligencia política, domine las expresiones públicas de ambos mandatarios, Obama y Raúl. Los agravios no se olvidan. “Estamos dispuestos a hablar de todo, pero necesitamos ser pacientes, muy pacientes –dijo Castro–. Es posible que hoy discrepemos en algo en lo que mañana podamos estar de acuerdo”. Sin embargo, ninguno de los dos, ni Raúl ni Obama, dejan de marcar los alcances del encuentro. La guerra fría terminó hace tiempo, dijo Obama. "Estados Unidos mira al futuro", consigna la prensa.

Ellos saben mejor que nadie cuántos intentos de "normalización" se quedaron en el camino al tropezar con la inflexibilidad del Departamento de Estado, incapaz de considerar el asedio a Cuba como un grave error histórico producto de su propia visión imperial. Hizo bien el presidente cubano en no asociar a su colega con dicha tradición, la cual está en la base de la necesidad de rectificar. Me referí a ello en un texto incluido en mi libro La izquierda que viví, donde repaso la naturaleza del gran error estadunidense sobre Cuba, donde digo, y cito para no repetirme, que los gobernantes estadunidenses, sus élites, “vieron en la revolución política fidelista lo que les ofrecía la representación mediática creada por ellos mismos para la defensa de sus intereses, el recambio de los líderes, sin advertir que aquello era otra cosa; y se equivocaron, al no considerar que la victoria contra la dictadura era el comienzo de una revolución nacional largamente postergada (por la intervención norteamericana) cuyo cumplimiento cabal depende de la aplicación de un programa de hacer reformas sociales capaces de transformar las relaciones de poder en la sociedad cubana. No haberlo entendido así, con la suficiente objetividad, al exagerar sin rubor las amenazas en su patio trasero, resulta ser acaso, la primera y la más grande equivocación cometida por Estados Unidos, el gran fracaso de su política exterior, pero también la más persistente y dolorosa para el pueblo cubano. Esa ceguera –dogmática e inamovible– explica la persistencia del bloqueo a la isla, la perdurabilidad de una situación que, a falta de otras consecuencias, lastima el orgullo intocable de la potencia sobreviviente. Dicho ‘error’, si cabe llamarlo así, resulta mucho más terrible tras la desaparición de la Unión Soviética y la extinción del ‘campo socialista’, pues la permanencia de la revolución, pese a todos sus problemas actuales, prueba que ésta no era una pieza soviética en el ajedrez de las superpotencias, como siempre creyeron los estrategas del imperio y ciertos críticos acaso confundidos por sus propias recetas dogmáticas. En cambio, Estados Unidos ha reciclado sus miedos, su aversión a todo cambio que no sea meramente formal y clasifica a Cuba en la lista negra del terrorismo”.

Hay críticos del acercamiento que se conforman con decir que nada se ha ganado aún, sin reconocer la gran conquista del siglo XX cubano, a saber: erigir –y mantener bajo las más duras presiones de un enemigo infinitamente más fuerte– por primera vez en Cuba un Estado nacional digno de ese nombre. No es una fábula decir que las palabras soberanía e independencia dejaron de ser parte de la retórica republicana anterior para convertirse, apenas en 1959, en algo tangible para un pueblo que había recuperado el sentido profundo de la dignidad. Y eso no es cualquier cosa, escribí no hace mucho. Ahora lo ratifico.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Topics

Poland: Meloni in the White House. Has Trump Forgotten Poland?*

Germany: US Companies in Tariff Crisis: Planning Impossible, Price Increases Necessary

Japan: US Administration Losing Credibility 3 Months into Policy of Threats

Mauritius: Could Trump Be Leading the World into Recession?

India: World in Flux: India Must See Bigger Trade Picture

Palestine: US vs. Ansarallah: Will Trump Launch a Ground War in Yemen for Israel?

Ukraine: Trump Faces Uneasy Choices on Russia’s War as His ‘Compromise Strategy’ Is Failing

Related Articles

Japan: US Administration Losing Credibility 3 Months into Policy of Threats

Ukraine: Trump Faces Uneasy Choices on Russia’s War as His ‘Compromise Strategy’ Is Failing

India: Greenland: How To Handle America That Wants Everything

Cuba: Trump, Panama and the Canal