Пафос «мы – сила добра» фальшив
В наших социальных сетях (и в некоторых СМИ) чувствуется соблазн просто вывернуть американский миф наизнанку: а на самом деле, мол, США – это империя зла. Людям всегда хочется определенности. Увы, в политике не бывает определенности.
Пока российские самолеты уничтожают террористов из ИГИЛ, эхо Генеральной Ассамблеи ООН разносится по пустым коридорам.
Случившаяся битва речей – зрелище по-своему поучительное. Обама снова провозглашает Великий американский миф, Путин (и некоторые другие лидеры, например Лукашенко) на этот миф нападает.
Эффективного, привлекательного глобального мифа нет ни у кого, кроме США, поэтому остальным остается только его критиковать или воздерживаться от этого.
Когда Путин спрашивает: «Понимаете ли вы, что натворили?» – это, конечно, риторический вопрос. Они понимают.
В самой американской прессе достаточно критики внешней политики США, и на американском телевидении (доступном у нас через интернет) довольно легко найти весьма жесткие репортажи о том, к чему привела политика партии и правительства в регионе.
Так что трудно было бы приписать администрации США блаженное неведение. Миф существует не благодаря неведению, а потому что он необходим.
Обвинять Обаму (или Путина, или других лидеров) в лицемерии было бы неверно: официальные речи – это такой жанр, который и не описывает реальность. Он удовлетворяет потребность людей не в информации (для этого есть другие источники), а в этической ясности.
Люди хотят видеть, где добро, а где зло, они хотят знать, что они – на правильной стороне. Реальность мучительно запутана и хаотична, и политик, выступающий с речью, предлагает некий миф, который позволяет усмотреть в ней порядок.
Это одна из функций лидера. Миф будет решительно игнорировать значительную часть реальности, но он для того и нужен, чтобы дать людям мировоззрение, в котором реальность будет беспокоить их как можно меньше.
Американский миф, естественно, есть миф монополярный, причем не только с точки зрения политики или экономики, но и с точки зрения идеологии и даже этики.
США – не просто самая могущественная в экономическом и военном отношении держава мира, но и полюс добра, «глобальная сила добра», как сказано в Стратегии национальной безопасности, выпущенной администрацией Белого дома.
Соответственно, из этого полюса исходит добро, а противятся ему силы зла, воплощенные, например, в «диктаторах, которые бомбят свой народ».
Возвышенная речь Обамы содержала все штампы этой идеологии: «Это не заговор проамериканских НКО обличает коррупцию, повышает ожидания людей по всему миру; это технология, социальные медиа и неистребимое желание людей повсюду принимать их собственные решения о том, как ими будут править».
Мы не будем ставить вопрос, могут ли, например, жители Крыма или Донбасса «принимать их собственные решения о том, как ими будут править» (этот вопрос был бы грубым и бестактным), и перейдем от свободолюбивых народов к другому элементу картины – жестоким диктаторам.
Как сказал Обама, «когда диктатор убивает десятки тысяч своих собственных граждан – это не просто вопрос внутренних дел одной страны, это порождает людское страдание такого размаха, что это задевает нас всех».
Что же, мы все были свидетелями ряда ситуаций, когда правительства в разных странах масштабно применяли военную силу против своих мятежных граждан, убивая как вооруженных повстанцев, так и гражданских лиц.
В некоторых случаях это интерпретировалось как «диктатор убивает свой народ», в других – как «легитимный правитель подавляет вооруженный мятеж». Что отличает одни случаи от других?
Как определяется, кто тут борец за свободу, а кто беззаконный мятежник, какие снаряды, влетающие в жилые дома, должны возмущать нравственное чувство всех честных людей планеты, а какие ничуть не должны, кто великодушно помогает борцам за свободу свергнуть тирана, «убивающего свой народ», а кто финансирует террористов, подрывающих законное правительство?
В рамках американского мифа такое суждение, разумеется, принадлежит США: вот «хорошие парни», вот «плохие». Потому что мы так сказали. Обличения кровавого диктора Асада слово в слово воспроизводят бывшие до того обличения кровавых диктаторов Саддама и Каддафи.
И хотя в речи Обамы можно увидеть некое полупризнание, что в Ираке и Ливии что-то пошло не так, это ничуть не уменьшает его решимости повторить то же и в Сирии.
В этом отношении речь Путина была заметна именно отказом принять эту картину: нет, вы не глобальная сила добра. Вы наломали дров, и вообще, вам надо быть скромнее.
В наших социальных сетях (и в некоторых СМИ) чувствуется соблазн просто вывернуть американский миф наизнанку: а на самом деле, мол, США – это империя зла.
Они и индейцев угеноцидили, и, конечно, негров вешали. Людям всегда хочется определенности. Увы, в политике не бывает определенности, а бывает только чудовищный беспорядок.
Американцы не ангелы и не черти – они подобные нам грешные человеки. В этом мире нет полюса добра.
Есть умеренно плохие люди, и есть очень плохие люди (вроде ИГИЛ), различные политические силы формируют самые неожиданные коалиции, вчерашний враг номер один может обратиться в доблестного союзника, а потом опять во врага.
Нравственный пафос «мы – сила добра» может быть очень соблазнительным, но он всегда фальшив.
I loved this. I think the US definitely feels it can proclaim what is and isn’t ethical. This becomes dangerous as our world becomes more interconnected and complex, politics full of more gray areas. But while there is no North Star in this world, there is certainly an objective right and wrong and somebody has to try to find it, whether everyone else agrees with it or not. What would ensue if the US stepped back and let some of these dictators/groups do their worst?