What Wrestling Teaches Us About the US

Published in Süddeutsche Zeitung
(Germany) on 8 April 2018
by Johannes Kuhn (link to originallink to original)
Translated from by Callum Jessop. Edited by Joel Horowitz.
The mix of sport and theater is quintessentially American, and President Trump is one of its biggest fans.

Will the aging undertaker appear in his “Deadman” or biker persona when he climbs into the ring with the eternal golden boy, John Cena? If you are asking yourself questions like these, you are among those brimming with excitement for Monday night’s wrestling mega event, WrestleMania 34.

Everyone can stop turning up their noses at this point. Acrobatic clobbering and endless soap opera feuds between good and evil may not be to every taste. Nevertheless, as educational material to understand the U.S., wrestling is invaluable, and not just because U.S. President Donald Trump was inducted into the World Wrestling Entertainment Hall of Fame as early as 2013 and is a close friend of its stinking rich owners, the McMahon family. He is so close a friend that he even made the wife of the owner, Linda McMahon, leader of the Small Business Administration. Here is an introductory guide in four chapters.

Chapter 1: The World as Wrestling and Imagination

In principle, wrestling is theater and World Wrestling Entertainment is the largest theater company in the world. However, a quick YouTube search demonstrates that the word "acted" ought not to be used too flippantly. You see brutal barbed-wire matches, bone-cracking ring accidents and kamikaze actors like Mick Foley, who once lost his ear in a Munich ring. The long list of disabled, exhausted and prematurely deceased ex-wrestlers stands as a testament to the high price of these acrobatics.

From this perspective, the resonance of the WWE is completely comparable with the American fondness for the equally gladiatorial and, due to the long-term consequences for the athletes, controversial, American football and its professional league, the NFL. But wrestling thrives above all on the back of its soap opera plots, which introduce the fights and tell a story of the battle of good ("Babyfaces") against evil ("Heels").

It is precisely here that wrestling obtains its hidden meaning, a meaning which draws parallels in the current political debate. "Kayfabe" describes the understanding between actors and the public that actors portray bitter rivals in the ring and on the screen, despite both sides knowing the score.

At one time, good guys and bad guys even traveled in separate cars so as not to demystify the ring rivalry. Nowadays, however, no one would bat an eyelid if Roman Reigns (type: Game of Thrones fighter) and his rival, Brock Lesnar (type: arrogant mixed martial arts bruiser), brawled in front of the stalls but were later in the evening seen together in a bar.

Nevertheless, many wrestling fans discuss the events with great fervor: Will delicate wrestler Sasha Banks have a shot at the title given that the WWE will be hosted for a month in her home city in California and they want to boost ticket sales? Will Rusev the "Bulgarian Brute" turn from a villain to a hero because fans cheer for him anyway and buy his t-shirts? In reality, the WWE makes its decisions according to criteria such as these when determining their fighters' storylines.

Many political observers believe "kayfabe" to be the crucial term in understanding the present cynical perception of politics in the U.S. If it is the major contributors who control the actors in Washington according to their own will anyway, then the arguments put forward by politicians look like promos, like the emotional microphone speeches in the ring, which lend the plot a plausible facade.

And can't we view the staging of the election campaign, in which the candidates verbally lambast one another, as an enormous exhibition bout in which, as in wrestling, it is authenticity and entertainment which are the decisive criteria? What else can President Donald Trump be doing when he, himself a member of the top 1 percent, acts as the voice of working America in the election campaign, only to then award himself and the other superrich a tax reform worth millions? It is unclear whether this wrestling interpretation is cynical of the world or whether cynicism is hidden within the world itself.

Trump, Too, Is a Creation of the Age of Reality TV.
Chapter 2: Wrestling and Populism

Of course, President Trump is the product of the reality TV age, which catapulted the WWE to new heights of sales. His mean-spirited affronts would be at home in the ring, where he should star more often. "Wrestling has always been a form of populism," writes theatrical scholar, Eero Laine, who is conducting research about the genre. "It is a live event in front of thousands of spectators, wrestlers and wrestling organizers have always listened to how people react. They also read what the fans write on the Internet." Trump, too, is known for testing out slogans and ideas in front of his supporters and online.

The most loyal Trumpists like to see their president as a babyface (good guy) with the character traits of a heel (bad guy). As such, he is a child of the wrestling zeitgeist. In the 80s and early 90s, comical figures such as Hulk Hogan dominated. Their ringside characters did not have any negative traits, except perhaps a poor taste in spandex pants. As American TV modernized and became the most important medium in American society, the WWE presented good guys like beer-drinking Texas redneck, Steve Austin, who also shellacked a few public favorites in his time, or the cheeky and arrogant Dwayne "The Rock" Johnson, who verbally humiliated his opponents like no other.

For his opponents, Donald Trump is, of course, the very model of a villain. But polarizing figures such as these are the most effective. Wrestling expert Laine draws parallels with John Cena and Roman Reigns, whose appearances were greeted at times by cheers as well as by boos from the public. "They are polarizing, but the WWE makes a crazy amount of money through them as a result." Regardless of whether a spectator jumps to their feet in jubilation or boos his heart out, he's already paid the entrance fee. The "heat," i.e. the emotional reaction of the public, determines the market worth of a wrestler, regardless of whether it is a reaction of love or hate.

This is all nothing new for Donald Trump. Perhaps the best WWE anecdote pertaining to the 71-year-old is not when he shaved WWE founder Vince McMahon's hair off in the ring at a WrestleMania. Instead, it was a story once told by McMahon's son-in-law, the wrestler Triple H. At the end of an episode of the weekly show, WWE Raw, Vince McMahon's limousine exploded into a giant fireball. So realistic was this stunt, Triple H boasts, that Donald Trump rang him up a few minutes later, concernedly asking about the WWE owner's health.

The soon to be U.S. president experienced that fan moment which is gold for the WWE: the confusion as to whether everything is a prearranged show (in the case of McMahon's explosion, this ought, however, to have been pretty obvious).

Chapter 3: WWE - The Conservative Business Utopia

"For fiscal conservatives, the WWE embodies the utopian vision of a business," explains theatrical scholar and wrestling researcher, Eero Laine. The wrestlers officially work as freelancers, as a general rule they must insure themselves, provide for their own retirement and, in most cases, cover their own travel and hotel costs. "It runs completely according to the performance principle – the less public reaction you garner, the less you are booked," says Laine.

For free-market advocates, the WWE is a kind of master blueprint for sectors which are practically unregulated. In the 80s, regional sports committees still oversaw and licensed the wrestling clubs. It was, of course, WWE owner McMahon who successfully lobbied in the 80s for wrestling to be classified as entertainment. As wrestling's first promoter, he admitted that the matches were prearranged; this was viewed in the scene as a breach of taboo, but it unshackled the industry from inconvenient supervision.

The family business now has a stock market value of more than $2.6 billion. There is no longer any competition worthy of note at home in the U.S.; the WWE swallowed or pushed competitor leagues out of the market slowly at first but then quite quickly. This symbolizes the extreme form of capitalism currently at work in the U.S. Despite the much-heralded element of choice, American consumers restrict themselves in many areas, from hotels to supermarket chains, to the few brands who have gained enough market power to be omnipresent.

For the WWE, this provides a comfortable position, not just in terms of any remaining competitors, but also regarding the freelance wrestlers. The foundation of a labor union, which could act on the wrestler's behalf, would endanger the career of anyone involved.

Chapter 4: WWE as a Reflection of Values

In the 80s, it was easy to be a villain. The Iranian-born American, the Iron Sheik, needed only to wave the Islamic republic's flag and thousands of spectators would angrily roar, "U-S-A, U-S-A."

Xenophobia, tacit homophobia and characters like the "angry-but-quite-dumb African" are part of the WWE heritage. Nowadays the company does not resort to such measures to stir up the crowds (although ironically in neighboring Mexico, a U.S. wrestler called Sam Adonis is successfully waving the Trump flag as a bad guy; the crowd reacts all evening with boos and beer showers).

Though figures from everyday archetypes like the tax authorities (obviously bad guys) and garbage men (obviously a good guys) have survived the 80s and 90s, the WWE has not only relinquished its hostility to foreigners, but also the sexual innuendos, curse words and blood in the ring, which became more common later.

This move is, on the one hand, related to the league acknowledging families as a significant target group of consumers. But on the other hand, it also reflects the social progress that has been made in the U.S.; the WWE audience hails from all political, ethnic and social corners of the country.

Most noticeable are the developments among the "divas," the female wrestlers, who now receive a similar broadcast time to the men and also perform main fights. Nevertheless, the WWE men are still united by the fact that, thanks to their mountains of muscles, no one is likely to confuse them with your everyday, vanilla American.

*Editor's Note: Though accurately translated, the quotes from Eero Laine could not be verified.


Was uns Wrestling über die USA lehrt
Die Mischung aus Sport und Theater ist uramerikanisch - und Präsident Trump ist einer ihrer größten Fans.
Von Johannes Kuhn, Austin

Wird der alternde Undertaker als Totengräber oder in seiner Biker-Inkarnation auftauchen, um mit dem ewigen Sunnyboy John Cena in den Ring zu steigen? Wer sich gerade solche oder ähnliche Fragen stellt, gehört zu denjenigen, die in der Nacht zum Montag dem Wrestling-Großereignis Wrestlemania 34 entgegenfiebern.
Alle anderen können an dieser Stelle die Nase entrümpfen. Akrobatische Keilereien und endlose Seifenoper-Fehden zwischen Gut und Böse sind nichts für jeden Geschmack. Doch als Lehrmaterial, um die USA zu verstehen, ist Wrestling unbezahlbar. Und das nicht nur, weil US-Präsident Donald Trump bereits 2013 in die Ruhmeshalle von World Wrestling Entertainment (WWE) aufgenommen wurde und mit der schwerreichen Besitzerfamilie McMahon so gut befreundet ist, dass er Eigner-Ehefrau Linda McMahon sogar zur Leiterin der Bundesbehörde für Kleinunternehmen gemacht hat. Eine Einführung in vier Kapiteln.
(1) Die Welt als Wrestling und Vorstellung
Im Prinzip ist Wrestling Theater und die WWE die größte Theatergesellschaft der Welt. Eine schnelle YouTube-Suche allerdings zeigt, dass man das Wort "gespielt" nicht leichtfertig einsetzen sollte. Da sind brutale Stacheldraht-Matches zu sehen, knochenberstende Ring-Unfälle oder Kamikaze-Akteure wie Mick Foley, der einst in einem Münchner Ring seines Ohrs verlustig ging. Den hohen Preis der Akrobatik erkennt man auch an der langen Liste von versehrten, verlebten oder zu früh verstorbenen Ex-Wrestlern.
Aus dieser Perspektive lässt sich die Resonanz der WWE durchaus mit der amerikanischen Vorliebe für den ebenfalls gladiatorenhaften - und wegen der Spätfolgen für die Sportler umstrittenen - American Football und seine Profiliga NFL vergleichen. Doch Wrestling lebt vor allem von den Seifenoper-Handlungen, die Kämpfe einleiten und eine Geschichte vom Kampf der Guten ("Babyfaces") gegen die Bösen ("Heels") erzählen.
Genau hier erhält Wrestling die Doppelbödigkeit, die inzwischen Parallelen in der politischen Debatte hat: "Kayfabe" heißt der unübersetzbare Begriff, der die Übereinkunft beschreibt, im Ring und auf dem Bildschirm todernst Rivalitäten zu verkörpern, während Akteure und Publikum Bescheid wissen.
Einst reisten Bösewichte und Helden sogar in getrennten Autos, um die Ring-Rivalität nicht zu entmythisieren. Heute dagegen würde sich niemand wundern, wenn Roman Reigns (Typ: Game-of-Thrones-Krieger) und sein Rivale Brock Lesnar (Typ: arroganter Mixed-Martial-Arts-Stiernacken) sich bis in die Publikumsränge prügeln, aber später am Abend gemeinsam in einer Bar gesichtet werden.
Dennoch diskutieren viele Wrestling-Fans leidenschaftlich, warum etwas gerade passiert: Erhält die filigrane Wrestlerin Sasha Banks eine Titelchance, weil die WWE in einem Monat in ihrer Heimatstadt in Kalifornien zu Gast ist und die Ticketverkäufe ankurbeln möchte? Wird der "bulgarische Rohling" Rusev vom Bösewicht zum Helden gemacht, weil ihm die Fans sowieso schon zujubeln und seine T-Shirts kaufen? Die WWE entscheidet tatsächlich nach solchen Kriterien, wenn sie die Handlungsstränge für ihre Kämpfer festlegt.
Diverse politische Beobachter halten Kayfabe für den entscheidenden Begriff, um die gegenwärtige zynische Wahrnehmung von Politik in den USA zu verstehen: Wenn ohnehin Großspender die Akteure in Washington nach Belieben lenken, erscheinen die vorgebrachten Argumente der Politiker wie "Promos", also emotionale Mikrofon-Reden im Ring, um dem Plot eine plausible Fassade zu geben.
Und ließe sich nicht die Wahlkampf-Inszenierung, in der die Kandidaten sich gegenseitig verbal verprügeln, als gewaltiger Schaukampf sehen, in dem wie im Wrestling Authentizität und Unterhaltsamkeit die entscheidenden Kriterien sind? Und was anderes macht US-Präsident Donald Trump, wenn er, selbst Teil der Oberen Zehntausend, im Wahlkampf den Vertreter des arbeitenden Amerika gibt, um dann mit einer Steuerreform sich und andere Superreiche millionenschwer zu beschenken? Offen bleibt, ob diese Wrestling-Interpretation auf die Welt zynisch ist - oder der Zynismus sich in der Welt selbst verbirgt.
Auch Trump ist eine Schöpfung des Reality-TV-Zeitalters
(2) Wrestling und Populismus
Natürlich ist US-Präsident Donald Trump eine Schöpfung jenes Reality-TV-Zeitalters, das auch die WWE in neue Umsatzregionen katapultiert hat. Seine fiesen Demütigungen wären in einem Ring gut aufgehoben, wo er sich bereits häufiger selbst spielen durfte. "Wrestling war schon immer eine Form von Populismus", sagt der Theaterwissenschaftler Eero Laine, der über das Genre forscht. "Es ist eine Live-Veranstaltung vor Tausenden Zuschauern, Wrestler und Wrestling-Veranstalter haben immer darauf gehört, wie die Menschen reagieren. Inzwischen lesen sie auch im Internet mit, was die Fans schreiben." Auch Trump ist bekannt dafür, Slogans und Ideen vor seinen Anhängern oder auf Twitter zu testen.
Die treuesten der Trumpisten mögen in ihrem Präsidenten einen Helden (Babyface) mit Charakterzügen eines Heels (Bösewichts) sehen. Damit ist er ein Kind des Wrestling-Zeitgeistes: In den Achtzigern und frühen Neunzigern dominierten comichafte Figuren wie Hulk Hogan, dessen Ring-Charakter außer einem schlechten Geschmack in der Auswahl seiner Elasthanhosen keinen negativen Zug aufwies. Als das amerikanische Fernsehen sich modernisierte und zum wichtigsten Medium in der US-Gesellschaft wurde, präsentierte die WWE Helden wie den biertrinkenden Texas-Proleten Steve Austin, der auch schon einmal andere Publikumslieblinge vermöbelte, oder den frechen wie arroganten "The Rock" Dwayne Johnson, der seine Gegner verbal demütigte wie kein anderer.
Für seine Gegner freilich ist Donald Trump ein Bösewicht, wie er im Buche steht. Doch solche polarisierenden Figuren funktionieren eben am besten: Wrestling-Kenner Laine zieht die Parallele zu John Cena und Roman Reigns, deren Auftritte das Publikum zu einem Teil mit Jubel, zum anderen mit Buhrufen begleitet. "Sie sind polarisierend, aber die WWE verdient gerade dadurch wahnsinnig viel Geld an ihnen." Denn egal, ob ein Zuschauer jubelnd aufspringt oder sich die Seele aus dem Hals buht - das Eintrittsgeld hat er bereits gezahlt. Die "Hitze" (Heat), also die emotionale Reaktion des Publikums, bestimmt den Marktwert eines Wrestlers - egal, ob sie aus Liebe oder Hass besteht.
Für Donald Trump ist das alles nichts Neues. Die vielleicht beste WWE-Anekdote des 71-Jährigen ist nicht die, als er bei einer Wrestlemania WWE-Gründer Vince McMahon im Ring die Haare rasieren durfte. Es ist eine andere, McMahons Schwiegersohn, der Wrestler Triple H, hat sie einmal erzählt: In einer Folge der wöchentlichen Show Raw explodierte am Ende die Limousine Vince McMahons und ging in einem großen Feuerball auf. Dies habe so realistisch gewirkt, prahlte Triple H, dass wenige Minuten später Donald Trump besorgt bei ihm angerufen habe, um sich nach der Gesundheit des WWE-Eigentümers zu erkunden.
Der spätere US-Präsident erlebte also jenen Fan-Moment, der für die WWE Gold wert ist: die Verwirrung angesichts der Frage, ob wirklich alles abgesprochene Show ist (im Falle des explodierenden McMahons dürfte er damit allerdings ziemlich alleine gewesen sein).
(3) WWE - die konservative Firmen-Utopie
"Für fiskalpolitisch Konservative verkörpert die WWE die utopische Vision eines Unternehmens", sagt der Theaterwissenschaftler und Wrestling-Forscher Eero Laine. Die Wrestler arbeiten offiziell als Freiberufler, müssen sich in der Regel selbst versichern, für ihre Rente vorsorgen und in den meisten Fällen auch Reisen und Hotelaufenthalte bezahlen. "Es gilt das völlige Leistungsprinzip, wer weniger Publikumsreaktionen hervorruft, wird weniger gebucht", sagt Laine.
Für Freimarkt-Verfechter gilt die WWE als ein Musterbeispiel für Branchen, die praktisch unreguliert sind. In den Achtzigern lizenzierten und überwachten noch die regionalen Sportkommissionen die Wrestling-Verbände. Es war natürlich WWE-Eigentümer McMahon, der in den Achtzigern erfolgreich Lobbyarbeit dafür machte, Wrestling als Unterhaltung zu klassifizieren. Dass er dabei als erster Wrestling-Promoter zugab, dass die Kämpfe abgesprochen sind, galt in der Szene als Tabubruch, entband die Branche allerdings von lästiger Aufsicht.
Inzwischen hat das Familienunternehmen einen Börsenwert von mehr als 2,6 Milliarden Dollar. Nennenswerte einheimische Konkurrenz existiert nicht mehr, erst langsam, dann ziemlich schnell drängte die WWE Konkurrenzligen aus dem Markt oder schluckte sie. Dies symbolisiert die Extremform des gegenwärtigen US-Kapitalismus: Die viel gepriesene Wahlmöglichkeit des amerikanischen Konsumenten beschränkt sich in vielen Feldern - von der Hotel- bis zur Supermarkt-Kette - auf die wenigen Marken, die genügend Marktmacht gesammelt haben, um omnipräsent zu sein.
Für die WWE bedeutet dies eine komfortable Position - nicht nur gegenüber den verbliebenen Konkurrenten, sondern auch gegenüber den freiberuflichen Wrestlern: Die Gründung einer Gewerkschaft, die sich für die Belange der Kämpfer einsetzen könnte, wäre für jeden Beteiligten karrieregefährdend.
(4) Die WWE als Wertespiegel
In den Achtzigern war es leicht, ein Bösewicht zu sein: Der iranischstämmige Amerikaner Iron Sheik brauchte in den Achtzigern nur die Flagge der islamischen Republik zu schwenken und schon brüllten ihm Tausende Zuschauer wütend "U-S-A, U-S-A" entgegen.
Xenophobie, verdeckte Homophobie oder auch Charaktere wie der "böse, aber etwas dümmliche Afrikaner" sind Teil des WWE-Erbes. Inzwischen greift die Firma nicht mehr auf solche Mittel zurück, um Zuschauer aufzuwiegeln (ironischerweise schwenkt im Nachbarland Mexiko gerade ein US-Wrestler mit Namen Sam Adonis erfolgreich als Bösewicht die Trump-Flagge - das Publikum reagiert allabendlich mit Buhrufen und Bierduschen).
So wie sich die Figuren von Alltags-Archetypen wie dem Steuerbeamten (natürlich Bösewicht) und Müllmann (natürlich ein Guter) der Achtziger und Neunziger überlebt haben, hat die WWE nicht nur die Fremdenfeindlichkeit aufgegeben, sondern auch die später gängigen sexuellen Anspielungen, Kraftausdrücke oder das Blut im Ring.
Dies hängt einerseits damit zusammen, dass die Liga das Familienpublikum als kaufkräftige Zielgruppe erkannt hat; andererseits spiegelt es auch die gesellschaftlichen Fortschritte, die in den USA gemacht wurden - und das WWE-Publikum kommt aus allen politischen, ethnischen und sozialen Ecken des Landes.
Am Auffallendsten ist diese Entwicklung bei den "Divas" genannten Wrestlerinnen, die inzwischen eine ähnliche Sendezeit wie die Männer erhalten und auch Hauptkämpfe abliefern. Mit den WWE-Männern verbindet sie allerdings auch weiterhin die Gemeinsamkeit, dass dank ihrer Muskelberge niemand Gefahr läuft, sie mit 0815-Amerikanern zu verwechseln.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Russia: Political Analyst Reveals the Real Reason behind US Tariffs*

Taiwan: Making America Great Again and Taiwan’s Crucial Choice

Topics

Taiwan: Making America Great Again and Taiwan’s Crucial Choice

Russia: Political Analyst Reveals the Real Reason behind US Tariffs*

Poland: Meloni in the White House. Has Trump Forgotten Poland?*

Germany: US Companies in Tariff Crisis: Planning Impossible, Price Increases Necessary

Japan: US Administration Losing Credibility 3 Months into Policy of Threats

Mauritius: Could Trump Be Leading the World into Recession?

India: World in Flux: India Must See Bigger Trade Picture

Related Articles

Taiwan: Making America Great Again and Taiwan’s Crucial Choice

Russia: Political Analyst Reveals the Real Reason behind US Tariffs*

Poland: Meloni in the White House. Has Trump Forgotten Poland?*

Germany: US Companies in Tariff Crisis: Planning Impossible, Price Increases Necessary

Japan: US Administration Losing Credibility 3 Months into Policy of Threats