In various democracies around the world, radicals have appropriated national flags so as to be able to call dissenting voices enemies of the homeland.
One recent weekend leaving the house to go running in Ibirapuera Park in Sao Paulo, my wife questioned the choice of my shirt — the shirt of the Brazilian national team. “They will think you are a Bolsominion,”* she warned, reminding me of the pro-government demonstrations predicted for the following day on the Avenida Paulista.
In fact, today one can see a growing tendency toward the appropriation of national symbols by movements of the extreme right as much in Brazil as in other countries. This is part of a sophisticated strategy, because it allows for a supposed division in the population between patriots on one side and enemies of the homeland on the other.
In Finland, for example, to use a shirt stamped with the national symbol, a lion and the cross, was common in the past, but if used today, it is strongly associated with xenophobic groups. Bothered by the extreme right’s control over the symbol, a Finnish design agency a few years ago called for suggestions for an alternative symbol that moderate citizens could use without being confused with radicals of the extreme right. “Extremist groups kidnapped national symbols, and made nationalism into a dirty word, basically robbing all of us of the right to be proud of our country,” explained Karri Knuuttila, one of the principal members of the initiative at that time.
In the United States, President Donald Trump has systematically tried to appropriate the national flag, alleging (incorrectly) that his adversaries avoid using it at events, and that, therefore, they are not patriotic.
In Germany the extreme right party, Alternative for Germany, usually ensures that all its demonstrators carry a German flag, and they accuse other parties of feeling ashamed of national symbols. A video in which Chancellor Angela Merkel takes a small German flag off the stage during the celebration of her victory at the ballots boxes in 2013 has gone viral among groups of the extreme right, and even up until today is mentioned by leaders of the extremist party as proof that Merkel is “anti-German.” The xenophobic and nationalistic German movement called Pegida, allied with AfD, adopts the slogan “patriotism is not a crime,” alleging that the cosmopolitan elites are embarrassed by any national symbol.
In response, however, moderates in many countries fell into the radicals’ trap and ceded the use of national symbols to the extremists — and, with that, they gave up the debate about patriotism. During the last men’s World Cup, the youth wing of the German Green Party came to ask that fans not use the German flag during the games, in large part in response to the AfD marches in Berlin and the Pegida movement. When thousands of Germans filled the streets of Berlin in 2018 to protest the ascension of the extreme right, the organizer of the demonstration, Theresa Hartmann, suggested to the participants that they use rainbow banners and posters with the words, “Refugees are welcome here,” but asked that the protesters not use the German flag, because it would have “a connotation of the right.” According to Hartmann, it was not a demonstration to show national pride. Without meaning to, she gave ammunition to the radicals’ narrative that progressives don’t like to use the flag because they don’t feel pride in their country.
What Hartmann did not understand is that there is no contradiction between, on one side, being in favor of tolerance and welcoming refugees (pillars of the German Constitution), and, on the other, feeling national pride. Episodes like this facilitate the work of the extreme right, and seek to establish a false dichotomy between “true” citizens and those less committed to the nation. In Finland, in place of investing in alternative symbols with little chance of being widely accepted, moderates should rescue national symbols from xenophobic groups.
It is not a question, clearly, of competing with the extremists over who most embraces symbols of the homeland, such as in the U.S., where the decision not to wear an American flag pin on his jacket raised criticism of then-presidential candidate Barack Obama, and his loyalty to the nation was questioned. However, at a moment in which nationalistic movements rise with force around the world — in part owing to the fears about the impact of globalization — moderate segments of society must not separate themselves from symbols of patriotism nor pull away from the debate about the role of national identity and patriotism today. To deny any kind of retrograde patriotism and contrast it with modern cosmopolitan thinking is counterproductive because it does not recognize that the nationalist wave has come to stay. With the resulting turbulence of the commercial confrontation between Beijing and Washington, the technological advances which will make thousands of jobs superfluous, the environmental catastrophes and the flow of migration in unprecedented dimensions, appealing to nationalism will be an irresistible temptation to many opportunistic political leaders.
Instead of denying this reality and letting radical nationalists define what patriotism or national identity is, we should involve current moderates in the debates about the subject to help show that “reasonable patriotism,” to use a term coined by the philosopher William Galston, can be positive and perfectly compatible with cosmopolitan concepts, such as being in favor of international cooperation to deal with global challenges, supporting regional integration, combating xenophobia, being in favor of diversity and recognizing and respecting a plurality of opinions in the political process.
Although still a bit apprehensive, I ended up wearing my Brazilian national team shirt that Saturday in Ibirauera Park.
*Translator’s note: A “Bolsominion” is a fan of Jair Bolsonaro, the president of Brazil.
É preciso resgatar da extrema direita os símbolos nacionais
Em várias democracias ao redor do mundo radicais têm se apropriado de bandeiras nacionais para poder chamar vozes discordantes de inimigos da pátria
OtrosEnviar por correoImprimir
Em um fim de semana recente, ao sair de casa para correr no Parque Ibirapuera, em São Paulo, minha mulher questionou a escolha da minha camisa – da seleção brasileira. "Vão achar que você é bolsominion", alertou e me lembrou das manifestações pró-governo previstas para o dia seguinte na Avenida Paulista.
De fato, verifica-se hoje uma tendência crescente de apropriação de símbolos nacionais por movimentos de extrema direita tanto no Brasil quanto em outros países. Isso faz parte de uma estratégia sofisticada, pois permite uma suposta divisão da população entre patriotas de um lado e inimigos da pátria de outro.
Na Finlândia, por exemplo, usar uma camisa estampada com o símbolo nacional – o leão e a cruz – era comum no passado, mas seu uso hoje está fortemente associado a grupos xenófobos. Incomodada com o controle da extrema direita sobre o símbolo, uma agência finlandesa de design chegou a pedir, poucos anos atrás, sugestões para criar símbolos alternativos, que cidadãos moderados poderiam usar sem ser confundidos com radicais da direita. "Grupos extremistas sequestraram símbolos nacionais, fizeram do nacionalismo uma palavra suja e basicamente roubaram o direito de todos nós nos orgulharmos de nosso país", explicou Karri Knuuttila, um dos principais membros da iniciativa, à época.
Nos Estados Unidos, o presidente Trump tem sistematicamente tentado se apropriar da bandeira nacional, alegando (incorretamente) que seus adversários evitavam usá-la em eventos – e que, portanto, não seriam patriotas.
Na Alemanha, o partido de extrema direita Alternativa para a Alemanha (AfD) costuma assegurar que todos os seus manifestantes portem a bandeira alemã e acusa os demais partidos de sentirem vergonha dos símbolos nacionais. Um vídeo em que a premiê Angela Merkel tira uma pequena bandeira alemã do palco durante a celebração da sua vitória nas urnas em 2013 viralizou entre grupos da extrema direita e é até hoje mencionado por líderes do partido extremista como prova de que Merkel seria "anti-alemã". O movimento alemão xenófobo e nacionalista chamado Pegida, aliado ao AfD, adota o slogan "patriotismo não é crime", alegando que as elites cosmopolitas envergonham-se de qualquer símbolo nacional.
Em resposta, porém, moderados em muitos países caíram na armadilha dos radicais e cederam o uso dos símbolos nacionais aos extremistas – e, com isso, abriram mão do debate sobre patriotismo. Durante a última Copa do Mundo de futebol masculino, a ala jovem do Partido Verde alemão chegou a pedir que os torcedores não usassem a bandeira alemã durante os jogos – em grande parte uma resposta às marchas da AfD e do movimento Pegida. Quando milhares de alemães encheram as ruas de Berlim em 2018 para protestar contra a ascensão da extrema direita, a organizadora da manifestação, Theresa Hartmann, sugeriu aos participantes usarem bandeiras com o arco-íris e cartazes com os dizeres "Refugiados são bem-vindos", mas pediu que os manifestantes não usassem a bandeira alemã, pois ela teria "uma conotação de direita". Segundo ela, não se tratava de uma manifestação para demonstrar orgulho nacional. Sem querer, ela deu munição à narrativa dos radicais de que os progressistas não gostam de usar a bandeira porque não sentem orgulho do país.
O que Hartmann não entendeu é que não há contradição entre, de um lado, manifestar-se a favor da tolerância e dar as boas vindas a refugiados (pilares da Constituição alemã) e, de outro, sentir orgulho nacional. São episódios como esse que facilitam o trabalho da extrema direita, a qual busca estabelecer uma falsa dicotomia entre cidadãos "verdadeiros" e aqueles menos comprometidos com a nação. Na Finlândia, em vez de investir em símbolos alternativos com pouca chance de ampla aceitação, moderados deveriam buscar resgatar dos grupos xenófobos os símbolos nacionais.
Não se trata, é claro, de competir com os extremistas sobre quem mais abraça os símbolos da pátria, como nos EUA, onde a decisão de não usar um pin com a bandeira americana no paletó levou críticos do então candidato a presidente Barack Obama a questionarem sua lealdade à nação. Porém, em um momento em que movimentos nacionalistas surgem com força ao redor do mundo -- em parte devido a temores sobre o impacto da globalização –, os segmentos moderados da sociedade não deveriam se afastar dos símbolos da pátria nem se retirar do debate sobre o papel da identidade nacional e do patriotismo hoje. Tachar qualquer tipo de patriotismo de ufanismo retrógrado e contrastá-lo com o pensamento moderno e cosmopolita é contraproducente, pois não reconhece que a onda nacionalista veio para ficar. Com as turbulências resultantes do confronto comercial entre Washington e Pequim, o avanço tecnológico que tornará milhões de empregos supérfluos, as catástrofes ambientais e os fluxos migratórios de dimensões sem precedentes, apelar ao nacionalismo será uma tentação irresistível para muitos líderes políticos oportunistas.
Em vez de negar essa realidade e permitir que nacionalistas radicais possam definir o que é patriotismo ou identidade nacional, é preciso envolver correntes moderadas nos debates sobre o tema e ajudar a mostrar que um 'patriotismo razoável', para usar um termo do filósofo William Galston, pode ser positivo e é perfeitamente compatível com conceitos cosmopolitas, como estar a favor da cooperação internacional para lidar com desafios globais, apoiar a integração regional, combater a xenofobia, ser a favor da diversidade e reconhecer e respeitar a pluralidade de opiniões no processo político.
Ainda que um pouco apreensivo, acabei portando minha camiseta da seleção brasileira naquele sábado no Parque Ibirapuera.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.