What a Movie

<--

Вот такое кино

Президент сети кинотеатров КАРО Ольга Зинякова — о том, почему новые правила номинирования на «Оскар» вызвали такие бурные дискуссии

Не утихают споры вокруг новостей от Американской киноакадемии. Напомню, организация, вручающая премии «Оскар», на днях опубликовала свод требований по инклюзии, которые будут применяться к одной из 24, но самой главной номинации — «Лучший фильм». Событие всколыхнуло российскую общественность не меньше, чем американскую. Однако страхов и домыслов в большинстве дискуссий и комментариев гораздо больше, чем спокойного анализа и попытки понять, почему киноакадемия поступила именно так.

Итак, с 2024 года вступить в гонку за главный «Оскар» смогут только картины, соответствующие двум стандартам из четырех, указанных в списке требований к актерскому составу, сюжету фильма, съемочной группе, этапам производства и дистрибуции. Все они касаются включения в процесс создания и промоушена недостаточно представленных групп: женщин, представителей небелого населения, людей с особенностями физического или ментального развития, представителей ЛГБТ.

Правила вступят в силу в 2024 году, чтобы у студий и авторов было время на полноценную подготовку. При этом никто не требует, чтобы вообще все фильмы были именно такими, а только те, которые претендуют на главную награду. И здесь следует помнить, что «Оскар» за лучший фильм — это не просто признание творческих достижений, а отражение духа времени и знамя на целый год. Поэтому и требовать от него нужно больше, чем просто от крутого и талантливого кино.

Президент киноакадемии Дэвид Рубин заявил, что они были готовы к бурной реакции. Но их цель — дать дорогу тем, кто раньше даже не мог мечтать о причастности к оскароносному фильму. Самое главное, что правила вводят не чиновники и не какие-то далекие и оторванные от реальности и от индустрии люди, а киноакадемики — те, кто напрямую заинтересован в кассовых успехах американских картин как в США, так и по всему миру. Более того, эти требования разработаны на базе правил Британской академии кино, которая имеет безупречную репутацию. Как сообщает Los Angeles Times, предварительно академия опросила несколько тысяч участников киносообщества, включая режиссеров, актеров, продюсеров, киностудии, и проект был поддержан, а ведь именно они должны будут потом соблюдать новые стандарты.

Зрители и критики, конечно, волнуются, что из-за этой «цензуры» приз может не достаться настоящему шедевру. Но посмотрим на громкие ленты последних лет. Среди них сложно найти ту, которая не соответствовала бы данным требованиям. Ведь над созданием фильмов, которые потенциально могут претендовать на «Оскар», трудятся тысячи, если не десятки тысяч человек, и среди них есть представители всех тех мало представленных групп, которые так сильно волнуют наши умы. К слову, самые кассовые фильмы в американском и в российском прокате не имеют «Оскара». Шедевру не нужен приз, ему нужны зрители. Кроме того, мы никогда не узнаем, сколько выдающихся фильмов не были созданы и не получили заветную статуэтку по причине дискриминации.

«Раньше было искусство, а теперь только политика!» — восклицают обвинители. Да, киноакадемия хочет, чтобы церемонию смотрело как можно больше людей. Да, в Штатах крупным компаниям важно выражать свою позицию по актуальным вопросам, а «Оскар» уже давно обвиняют в расизме, указывая, что 80% академиков — белые мужчины в возрасте, а 90% призов получали белые мужчины. Несколько лет назад прошумел скандал, связанный с тем, что #OscarsSoWhite («Оскар» такой белый). Поэтому сейчас происходит лишь формализация мер, давно направленных на восстановление репутации премии. Норму легко обойти, а правило — нет.

Мы, конечно, имеем полное право сказать что-то вроде «они там совсем с ума посходили со своей толерантностью», но ключевые в этой претензии слова «они» и «там». «Оскар» — американская премия, «они» имеют право как угодно «сходить с ума», если это не угрожает окружающим. А «мы» и «здесь» можем построить свое толерантное, справедливое, аполитичное, абсолютно свободное общество, которое благоприятно отразится и на индустрии.

Примечательно, что даже некоторые из тех групп, о которых как раз идет речь в новых стандартах, называют требования «позитивной дискриминацией». Мол, мы и так тут неплохо справлялись, а вы только сделали хуже. Но история всё же показывает, что такие решения стимулируют поиск новых талантов («Паразиты», «Лунный свет»), которые помогают киноотрасли выйти из давно назревшего кризиса.

В конце концов, хочется вспомнить фразу Джима Джианопулоса, главы старейшей голливудской студии Paramount Pictures, а до этого руководителя объединенного концерна Fox, выпустившего большое количество оскароносных фильмов: «Идеальны ли эти требования? Вероятно, нет. Прогресс ли это? Безусловно».

Автор — киноменеджер, президент сети кинотеатров КАРО

Позиция редакции может не совпадать с мнением автора