No matter what system of government or ideology, to some extent, every country in the world yearns for tools to control Internet content, especially social media content.
Except for extreme cases, such as China, social media has for now managed to dodge censorship. In the exercise of freedom of speech and under the protection of regulations such as Section 230 of U.S. telecommunication law, Google, Twitter and Facebook generally are not liable for content that users upload.
Ten years ago with the Arab Spring, a libertarian and romantic myth grew up around social media. This is a myth that fades more and more. Until the violent insurrection at the Capitol in Washington in January, it was not known how far Big Tech could go in handling social media. It is now clear that they are ready to “disconnect” anyone whose messages are undesirable, including the president himself, in spite of former President Donald Trump’s accusations that they are “crazy left-wing radicals that are afraid of the truth.”*
In the case of Facebook, the decision to censor the president recently received support from its “Supreme Court,” with the warning that the same should be done against other world leaders and that, for this reason, Facebook must create objective parameters. Legitimizing this censorship could have enormous legal significance. Social media would be forced to suppress content that violates a determined legal statute or constitutional standard and not simply be at their discretion.
It’s a reality: companies whose principal business is the exploitation of personal data ended up being, in practice, arbiters of truth and free speech. In spite of all the well-deserved criticism, social media is the only platform that hundreds of millions of people have to make themselves heard.
The French Revolution happened without firing a single tweet. In the modern world, with neither God nor laws, social and political change, for better or worse, will happen through social media.
*Editor's Note: This quote, though correctly translated, could not be sourced
Independientemente del sistema de gobierno o la ideología, en mayor o menor grado, todos los Estados del mundo anhelan tener herramientas para controlar los contenidos en internet, especialmente de las redes sociales.
Salvo casos extremos como en China, las redes sociales, por lo pronto, han logrado capotear la censura. En ejercicio de la libertad de expresión y al amparo de normas como la Sección 230 de la ley de telecomunicaciones de EE. UU., Google, Twitter y Facebook, en términos generales, no están obligados a responder por los contenidos que suben sus usuarios.
Con la Primavera Árabe, hace diez años, alrededor de las redes sociales se creó un mito libertario y romántico, el cual se desvanece cada vez más. Hasta enero pasado, a propósito de la toma violenta del Capitolio en Washington, no se sabía cuán lejos podían llegar las Big Tech en el manejo de las redes sociales. Ahora está claro que están dispuestas a “desconectar” a quien resulte indeseable por sus mensajes, así sea el propio POTUS y a pesar de que se les acuse de “lunáticos de la izquierda radical que le temen a la verdad”, como lo pregona Trump.
En el caso de Facebook, la decisión de censurar al presidente fue avalada recientemente por su “Corte Suprema”, con la advertencia de que lo mismo se debería hacer con otros líderes del mundo y que para el efecto es necesario crear parámetros objetivos. La legitimación de esa censura podría tener una enorme trascendencia jurídica. Las redes sociales estarían forzadas a suprimir los contenidos que violen un determinado ordenamiento constitucional o legal y no sería simplemente a su discreción.
Es una realidad: empresas cuyo negocio principal es la explotación de los datos personales acabaron siendo, en la práctica, árbitros de la verdad y la libertad de expresión. A pesar de todas las críticas que merezcan, las redes sociales son el único medio que tienen cientos de millones de personas para hacerse oír.
La Revolución francesa fue posible sin disparar un trino, pero, en el mundo moderno, sin dios ni ley, las trasformaciones sociales y políticas, para bien y para mal, se están generando desde las redes sociales.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
These costly U.S. attacks failed to achieve their goals, but were conducted in order to inflict a blow against Yemen, for daring to challenge the Israelis.