Washington prohibits the media from broadcasting U.S. government-funded propaganda intended for foreign consumption within the United States. Alhurra, Voice of America, and other propaganda tools are only suitable for reforming the backward people who are dominated by the empire of our time. The same applies to the National Endowment for Democracy. Its brand of national democracy is not fit for domestic consumption, only for distribution in countries that Washington deems rogue. The American government, media, voters and candidates may need more insight on how to run elections safely and democratically than we do to avoid a recurrence of last year’s Capitol riot. But until the United States recognizes the flaws in its own democracy, it will not stop interfering with the democracy of countries when it disagrees with the choices those populations make. NED is one of the tools the U.S. uses to conduct this intervention.
The history of official U.S. investment through nongovernmental organizations in developing nations and adversary countries dates back to the 1970s. Robert McNamara, president of the World Bank (1968-1981) and defense secretary at the time of America’s defeat in Vietnam, was one of the first to publicly discuss the concept in a speech in Nairobi, Kenya on Sept. 24, 1973 at the meeting of the Board of Governors of the World Bank Group. On that day, McNamara defined the neoliberal policy that would give NGOs state status, especially in any interventionist role concerning the economic cycle. He believed, “Experience shows that there is a greater chance of success if institutions provide for popular participation, local leadership and decentralization of authority.”
Ronald Reagan entered the White House after his election in 1982 with an agenda prepared for him by neoconservatives, in particular, the “godfather of neoconservatism,” Irving Kristol, and great neoliberal theorists such as Milton Friedman. Reagan approved the establishment of the National Endowment for Democracy in 1983 after the passage of its founding law in Congress, which enabled Washington to finance nongovernmental organizations concerned with “democracy” and “human rights” in East European countries led by Moscow.
“A lot of what we do today was done covertly 25 years ago by the CIA,” said Allen Weinstein, one of NED’s founders and the liaison between Boris Yeltsin and the George H.W. Bush administration between 1988 and 1991. Weinstein’s blunt and frank admission appeared in an article by David Ignatius, a journalist close to the CIA in September 1991, that disclosed a great deal of information about U.S. secret operations to overthrow regimes around the world.
The Bill Clinton administration invested in NED to pounce on the regimes of Eastern European countries after the collapse of the Soviet Union. And the budgets allocated to the fund — and other arms — increased during the era of George W. Bush, who again invested in this approach to hone soft power tools for use in overthrowing regimes, together with sharpening “hard tools,” such as the invasions of Afghanistan and Iraq. The agendas of American institutions concerned with exerting influence in spheres where the U.S. was confronting regimes it classified as “rogue” required the expansion and diversification of these programs through civil society organizations. Following the collapse of the Soviet Union, the American empire was interested in feasible and inexpensive investment as opposed to direct military confrontation.
To avoid the exchange of political accusations that emerged between the Republican and Democratic parties following the Watergate scandal, Washington decided that both parties should manage NED, with a special division for each party within the institution: the National Democratic Institute and the International Republican Institute. The name of the institution changed several times, and one of its founding groups was called the American Center for International Solidarity in Action, known as the Solidarity Center. The Solidarity Center emerged from the so-called Free Trade Union Institute, founded in 1977 and administered by the main trade union federation of the United States. Alongside this falsely labeled “union” construct, the neoliberal mind created a parallel entity called the Center for International Private Enterprise that openly represented the interests of companies owned by bipartisan capitalists.
NED is registered as a nonprofit organization under Section 501(c) of the U.S. Internal Revenue Code, which provides that organizations eligible for nonprofit status are “prohibited from directly or indirectly participating in, or intervening in, any political campaign on behalf of (or in opposition to) any candidate for elective public office.” However, paradoxically thanks to American insolence, NED’s main mission is political interference in the affairs of other states and the overthrow of regimes as it suits American interests.
The first missions Americans probably conducted through NED within the Soviet sphere of influence took place in Poland with the support of the anti-communist Solidarity movement. In Poland, and in many Central and Eastern European countries, NED has been participating since the 1990s with other institutions and organizations, including the George Soros organization, in shaping government systems in line with American interests through the IRI and the NDI. In their paper “Template Revolutions: Marketing U.S. Regime Change in Eastern Europe,” Gerald Sussman and Sascha Krader, American researchers at Portland State University, argue that one of the keys to defeating a leader Washington deems unworthy in any of the former Soviet republics is to unite the disparate opposition behind a political candidate. The IRI and NDI moved freely across Eastern Europe using this tactic. The first example of it took place in Bulgaria in 1996, where the IRI and the NDI “discovered” that “NGOs could tilt an election in favor of America’s preferred candidate” by uniting the opposition, and then funding opinion polls that supported the nonprofit’s candidate and exerting influence on the newly elected politicians by drawing on different election experiences over the years. NDI contributed to this project by funding the Bulgarian Association for Fair Elections and Civil Rights to oversee opinion polls that year.
According to Sussman and Krader, NED and its affiliates managed opinion polls in Romania in 1997 with the support of the Pro Democracy Association. The strategy continued in Slovakia, in 1998, where IRI conducted a “parallel counting of votes,” and in Croatia, in 1999, in partnership with the U.S. Agency for International Development and Freedom House, along with other international funding for a poll monitoring group nicknamed GONG, which stood for a Croatian group of citizens organized to oversee voting. In the former Yugoslavia, when Slobodan Milosevic appeared to be in danger of defeat ahead of the 2000 presidential election, the NDI arranged for Serbian opposition party leaders to travel to Poland to “seek advice” from Polish party activists who had defeated left-wing parties in previous elections. NDI hired the U.S. polling firm of Penn, Schoen & Berland, which concluded that the anti-communist constitutional attorney Vojislav Koštunica would be the best bet to run against him. Based on this recommendation, Secretary of State Madeleine Albright and German Foreign Minister Joschka Fischer summoned the two presidential candidates, Belgrade Mayor Zoran Đinđić and opposition party leader Vuk Drašković, to Budapest and pressured them into withdrawing from the race. IRI and NDI issued similar directions in Bulgaria and Romania, prompting pro-Western party leaders to acquiesce in Washington.
These are just some of the stories about NED and how its affiliates invested in local organizations and associations to influence the election results of Eastern European countries and shape their regimes in line with the American agenda. The foundation has steadily worked to meet the same objective in Africa, Latin America and Asia.
«صندوق الديموقراطية» الأميركي... لعبة تغيير الأنظمة
في الإعلام، تحظر واشنطن بث الدعاية المموّلة من الحكومة الأميركية والمخصّصة للاستهلاك الخارجي داخل الولايات المتحدة. فقناة الحرة وصوت أميركا وغيرهما من أدوات البروباغندا لا تصلح إلّا لإصلاح الشعوب المتخلّفة التي تهيمن عليها إمبراطورية عصرنا. الأمر نفسه ينطبق على «الصندوق الوطني للديموقراطية» (NED). ديموقراطيته الوطنية غير صالحة للاستهلاك المحلي، فهي فقط للنشر في الدول التي تراها واشنطن مارقة. قد تحتاج الحكومة ووسائل الإعلام والناخبون والمرشحون الأميركيون إلى النصائح حول كيفية إدارة العملية الانتخابية بشكل آمن وديموقراطي أكثر منّا كي لا تتكرر غزوة الكابيتول التي حدثت العام الماضي. لكن إلى أن تلحظ الولايات المتحدة عيوب ديموقراطيتها، فهي لن تنفكّ عن التدخل في ديموقراطية الدول التي لا تعجبها خيارات شعوبها، و«NED» هو إحدى أدوات هذا التدخل.
يرجع تاريخ الاستثمار الأميركي الرسمي في المنظّمات غير الحكومية في ما تسمى «دول العالم الثالث» والدول الخصمة للأميركيين إلى سبعينيات القرن الماضي. رئيس البنك الدولي (1968 - 1981) وزير الدفاع الأميركي الأسبق، المهزوم في فييتنام، روبرت ماكنمارا كان من أول من تحدّثوا علناً عن الفكرة في خطاب له في مدينة نيروبي الكينية (24 أيلول عام 1973) في اجتماع مجلس محافظي مؤسسة البنك الدولي. يومها، حدّد ماكنمارا السياسة الليبرالية الجديدة القائمة على إعطاء المنظمات غير الحكومية دور الدولة ومؤسساتها، لا سيما دورها التدخُّلي في الدورة الاقتصادية، واعتبر أنّ «التجربة تثبت أنّ هناك فرصة أكبر للنجاح إذا وفّرت المؤسسات المشاركة الشعبية والقيادة المحلية واللامركزية في السلطة».
بعد فوز رونالد ريغان بانتخابات الرئاسة عام 1982، دخل إلى البيت الأبيض وفي جعبته ملفّات أعدّها له المحافظون الجدد، خصوصاً عرّابهم إرفينغ كريستول، وكبار منظّري المذهب النيوليبرالي أمثال ميلتون فريدمان. صادق ريغان على تأسيس «الصندوق الوطني للديموقراطية» (NED) عام 1983 بعد إقرار قانون تأسيسه في الكونغرس، لتموّل واشنطن عبره، بشكل مركّز، جمعيات ومنظّمات غير حكومية تعنى بـ«الديموقراطية» و«حقوق الإنسان» في دول المعسكر الشرقي الذي قادته موسكو.
«الكثير مما نفعله اليوم كانت تفعله سراً وكالة الاستخبارات المركزية قبل 25 عاماً»، قال آلان وينستاين، أحد مؤسّسي NED، وصِلَة الوصل بين بوريس يلتسن وإدارة جورج بوش الأب بين 1988 و1991. اعتراف وينستاين الوقح والصريح جاء في مقال للصحافي المقرّب من الـ CIA ديفيد إغناطيوس (أيلول 1991) كشف فيه معلومات كثيرة عن العمليات السرّية الأميركية لقلب أنظمة الحكم حول العالم.
استثمرت إدارة بيل كلينتون في NED للانقضاض على أنظمة دول أوروبا الشرقية بعد انهيار الاتحاد السوفياتي. وتضخّمت الموازنات المرصودة للصندوق - وغيره من الأذرع - في عهد جورج بوش الابن الذي استثمر مجدّداً في هذا النهج لتعزيز أدوات التأثير الناعم لقلب أنظمة الحكم، بالتوازي مع «الأدوات الصلبة» عبر الغزو المباشر لأفغانستان والعراق. أصبح برنامج عمل المؤسسات الأميركية المعنيّة بالتأثير في ساحات المواجهة مع الأنظمة المصنَّفة أميركياً بأنّها «مارقة»، يتطلّب التوسّع والتنويع في البرامج المراد تنفيذها عبر منظّمات «المجتمع المدني»، بعدما فتحت تجربة انهيار الاتحاد السوفياتي شهيّة الإمبراطورية الأميركية على استثمار مجدٍ وغير مكلف مقارنة بالحروب العسكرية المباشرة.
لتجنّب تبادل الاتهامات السياسية التي ظهرت بين الحزبين الجمهوري والديموقراطي عقب فضيحة «ووترغيت»، تقرّر في واشنطن أن يُدار عمل NED من قبل الحزبَين، مع وجود قسم خاص لكل منهما داخل المؤسسة، هما: «المعهد الديموقراطي الوطني» (NDI)، و«المعهد الجمهوري الدولي» (IRI). تغيّر اسم المؤسسة مرات عدّة، وكانت إحدى المجموعات التأسيسية له تُدعى «المركز الأميركي للتضامن الدولي في العمل» الذي عُرِف باسم «مركز التضامن». وانبثق الأخير مما سُمّي «معهد النقابات الحرّة» (FTUI) الذي أُسس عام 1977 وأداره الاتحاد النقابي الرئيسي للولايات المتحدة. إلى جانب هذا الهيكل المسمَّى زوراً «نقابي»، استحدث العقل النيوليبرالي كياناً موازياً باسم «مركز المشروعات الدولية الخاصة» (CIPE) مثّل بشكل علني مصالح الشركات المملوكة من قبل رأسماليي الحزبين.
سُجّلت NED كمنظّمة غير ربحية بموجب القسم 501 (c) من «قانون خدمة الإيرادات الداخلية الأميركية». وينصّ هذا القسم على أنّ المنظّمات المؤهلة لهذا التسجيل «ممنوع أن تكون منظّمات عمل سياسي، أي أنه لا يجوز لها محاولة التأثير في التشريع كجزء كبير من أنشطتها، ولا يجوز لها المشاركة في أي نشاط/ حملة لصالح أو ضد المرشّحين السياسيين». لكن، وللمفارقة، ولوقاحة الأميركيين، فإن مهمّة NED الأساسية هي التدخّل السياسي في شؤون الدول وقلب أنظمة حكمها وفق مصالحهم.
لعل أولى المهام التي نفّذها الأميركيون عبر NED داخل مناطق النفوذ السوفياتي حصلت في بولندا عبر دعم «حركة تضامن» المناهضة للشيوعية. في بولندا، وفي كثير من بلدان أوروبا الوسطى والشرقية، يشارك NED منذ تسعينيات القرن الماضي مع مؤسسات ومنظّمات أخرى كمؤسسات جورج سوروس في تشكيل أنظمة الحكم وفق المصالح الأميركية، عبر «المعهد الجمهوري الدولي» (IRI) و«المعهد الديموقراطي الوطني» (NDI). وذكر الباحثان الأميركيان في جامعة بورتلاند جيرالد سوسمان وساشا كريدر في بحثهما «ثورات القالب: التسويق الأميركي لتغيير الأنظمة في أوروبا الشرقية»، أن أحد مفاتيح هزيمة من تصنّفه واشنطن «زعيماً غير جدير» في أيّ من الجمهوريات السوفياتية السابقة يتمثّل بتوحيد المعارضة المتباينة خلف مرشح سياسي واحد. تحرّك IRI وNDI بحرّية في أنحاء أوروبا الشرقية باعتماد التكتيك السالف الذكر. وكان أول تطبيق نموذجي في بلغاريا عام 1996، حيث «اكتشف» المعهدان أنّ «المنظّمات غير الحكومية يمكن أن تميل في الانتخابات لصالح المرشح المفضَّل لأميركا»، من خلال توحيد المعارضة، ثم تمويل استطلاعات الرأي التي تدعم مرشّحها للتأثير في توجّهات الناخبين الحديثي عهد بتجارب انتخابات مغايرة للتي عرفوها لعقود. وساهم NDI في هذا المشروع من خلال تمويل «الجمعية البلغارية للانتخابات العادلة والحقوق المدنية» للإشراف على استطلاعات الرأي في ذلك العام.
بحسب سوسمان وكريدر، رتّب NED وأذرعه استطلاعات الرأي في رومانيا عام 1997 عبر دعم جمعية Pro Democracy؛ وفي سلوفاكيا عام 1998 حيث أجرى المعهد الجمهوري الدولي (IRI) «جدولة موازية للأصوات»، وفي كرواتيا عام 1999 بالشراكة مع الوكالة الأميركية للتنمية الدولية» (USAID) و«فريدوم هاوس»، وتمويل دولي آخر لمجموعة مراقبة الاقتراع المسماة «المواطنون المنظَّمون لمراقبة الانتخابات GONG». في يوغوسلافيا السابقة، عندما بدا أن ميلوسيفيتش عرضة للهزيمة قبيل الانتخابات الرئاسية عام 2000، أمّن NDI سفر قادة أحزاب المعارضة الصربية إلى بولندا لـ «طلب المشورة» من نشطاء حزبيين بولنديين كانوا قد فازوا على أحزاب اليسار في انتخابات سابقة. استعان NDI بشركات Penn وSchoen وBerland الأميركية المتخصّصة باستطلاعات الرأي، التي خلُصَت إلى أنّ المحامي الدستوري المناهض للشيوعية فيتشسلاف كوستونيتشا سيكون الشخص الأكثر ملاءمة للمراهنة عليه في السباق الانتخابي. بناءً على التوصية، استدعت وزيرة الخارجية الأميركية آنذاك مادلين أولبرايت ووزير الخارجية الألماني يوشكا فيشر المرشحَين الرئاسيَّين (عمدة بلغراد زوران دينديتش وزعيم حزب المعارضة فوك دراسكوفيتش) إلى بودابست، وتم الضغط عليهما للانسحاب من السباق الانتخابي. وكان IRI وNDI أصدرا توصيات مماثلة في كل من بلغاريا ورومانيا، مما دفع زعماء الأحزاب الموالين للغرب إلى الإذعان لما تريده واشنطن.
هذا جزء من قصص NED وأذرعه في الاستثمار في المنظّمات والجمعيات المحلّية للتأثير في نتائج انتخابات دول أوروبا الشرقية وتشكيل أنظمة حكمها وفق الأجندة الأميركية، وفي بلدان أخرى في أفريقيا وأميركا اللاتينية وآسيا، نشط الصندوق دائماً لتلبية الهدف عينه.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
These costly U.S. attacks failed to achieve their goals, but were conducted in order to inflict a blow against Yemen, for daring to challenge the Israelis.