Even if the Pentagon saves $950 billion by 2012, it will not endanger the supremacy of the U.S.
The desire for the U.S. to shrink to normal size under the burden of its debts must be very pronounced. Since the outbreak of the financial crisis, every gram suggesting American loss of power is placed on the gold scale with joy. And so it is not surprising that instant experts interpret the announced cuts in the U.S. defense budget as an unmistakable sign of the huge superpower’s rapid loss of importance.
The Pentagon must save up to $950 billion in the next ten years. This is an impressive sum, but one must put it into perspective. Last year, the U.S. buttered its armed forces with $698 billion. Its percentage of military expenditures, world-wide, proudly amounted to 43 percent. China, which has the second-largest defense budget, paid out six times less, namely $119 billion.
The Americans have such a large military advantage that still more savings would be necessary to come close to losing their status as the top superpower. The budget cuts will, of course, not be completely without political consequences. In the future, the U.S. government will think twice before starting expensive wars and will perhaps also close one or more military bases. But for the time being, the loss of power will remain only relative and not absolute.
Zu früh gefreut, Antiamerikaner
Auch wenn das Pentagon 950 Mrd. Dollar bis 2021 einspart, gefährdet das nicht die Vormachtstellung der USA.
Der Wunsch, dass die USA unter ihrer Last ihrer Schulden auf Normalgröße schrumpfen, muss sehr ausgeprägt sein. Seit Ausbruch der Finanzkrise wird jedes Gramm, das auf einen Machtverlust der Amerikaner hindeutet, mit Wonne auf die Goldwaage gelegt. Und so ist es auch nicht verwunderlich, dass Instant-Experten die angekündigten Kürzungen im US-Verteidigungshaushalt als untrügliches Zeichen für den rasanten Bedeutungsschwund der XXL-Supermacht deuten.
Bis zu 950 Milliarden Dollar muss das Pentagon in den nächsten zehn Jahren sparen. Das ist eine beeindruckende Summe, aber man muss sie in Relation setzen. Im Vorjahr butterten die USA 698 Mrd. Dollar in ihre Streitkräfte. Ihr Anteil an den weltweiten Militärausgaben betrug stolze 43 Prozent. China, das den zweitgrößten Rüstungshaushalt hat, wendete sechsmal weniger auf, nämlich 119 Mrd. Dollar.
Die Amerikaner haben einen derart großen militärischen Vorsprung, dass noch einige Sparpakete nötig wären, bevor sie ihren Status als Supermacht Nr. 1 auch nur annähernd verlören. Ganz ohne politische Folgen werden die Budgetkürzungen freilich auch nicht bleiben: US-Regierungen werden es sich künftig öfter als zwei Mal überlegen, bevor sie teure Kriege beginnen, vielleicht auch den einen oder anderen Militärstützpunkt schließen. Doch der Machtverlust wird bis auf Weiteres nur relativ bleiben und kein absoluter sein.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
Washington now faces choices: proceed with the deal and adjust its conception of alliances in the region or succumb to legislative stagnation and reject or downgrade the deal.
For a nation founded on massacres of Native Americans and centuries-long African slave ownership, the lurch towards racism under Trump is not surprising.
What perhaps remains unresolved, is how long the American electorate will allow Trump to reduce their country into a paranoia state, an empire of appalling tantrums and ragtag diplomacy.