Obama – Napoleon with a Weak Personality

Published in Argenpress
(Argentina) on 18 February 2009
by Luis Arce Borja (link to originallink to original)
Translated from by Holly Fernandez. Edited by .
Barack Obama has become president of the United States surrounded by a press montage never seen in the electoral history of the country.

This has served to renew the momentum of the current stylish policy to make capitalism and imperialism not an economic system (a brutal social policy), but rather an abstract political definition. A personality, or whatever other factor, can randomly transform capitalism and imperialism into a just, democratic, and humane system. Consequently, ridiculous speeches have emerged referring to the new American president as a “ray of hope for all humanity”, or to Barack Obama’s victory as a “hopeful song that another world is possible”.

The proponents of these beliefs deny that the far-right criminal essence of the global imperial system directly causes hunger and misery for the majority of the global population. The idea that American imperialism, with Obama as its representative, can travel on a path of reforms that favor humanity is expressed by bourgeoisie intellectuals, by vulgar revisionists, by a range of public personalities, and various news media. Chavez himself, just as imperialistic in his discourse, described Obama’s presidential election as historic and in a public communication (November 11, 2008) announced that this was a “day of hope for Americans”. Rafael Correa, another Latin American “imperialist” sent a letter to the new president of the United States (November 6, 2008) to congratulate him for his triumph and to express that it “confirms the will of the American people to follow a new leader that represents the need for change and hope in his own country and around the world”. Evo Morales reiterated the discourse and described Barack Obama’s electoral triumph as historic for the United States. Others, like the Sandinista Daniel Ortega, have resorted to old tales in order to cover up the true political essence of the new American presidential designation. For Ortega, Obama is good. But “if he tries to promote change, they will kill him! He is a prisoner of the empire”. (Daniel Ortega. III Cumbre Extraordinaria de la Alternativa Bolivariana de las Américas, ALBA, 10 de diciembre de 2008).

The fundamental aspect of Obama’s presidential election that needs to be taken into account in is that Obama has come to the White House with the consent and support of great American transnational corporations. He is the president of Yankee imperialism. For these groups in power, the skin color or the ethnic racial origin of its political representatives, is a triviality. For American transnationals, selecting a president is the same thing as making investments in oil, mining, finance, and other branches of commerce and production. What is important is that the politician - whether he is black, white, Muslim, Catholic Buddhist, atheistic, civil, or military - defends their economic interests and is disposed to igniting the world so that they can achieve great economic gains and control global wealth. It is not by accident that the three biggest American newspapers-the Washington Post, Los Angeles Times, and the Chicago Tribune, linked to the gigantic transnationals of the country, since the beginning supported his presidential candidacy and were against the Republican John McCain.

In a release (September 2008) of the Federal Electoral Commission of the United States, it is noted that Obama’s presidential campaign has been the most expensive in the electoral history of the country. Obama collected 471 million dollars for his personal campaign - much more than John McCain who reached the sum of 230 million dollars. Most of this money came from transnationals like Microsoft, the gigantic investment company Citigroup Inc., Goldman Sachs which is considered the biggest company on Wall Street, JP Morgan Chase and Co., and Time Warner, a media empire of the United States.

Ralph Nader, American attorney known for being in active opposition to transnationals, denounced the immorality of the electoral campaign and the collection of funds. In a letter sent to Barack Obama and published November 3, 2008, he makes it known that the current black president of the United States received “economic contributions so enormous that they are without comparison, much more than Senator McCain, pertinent to corporate interests, interests of Wall Street, and what is most peculiar, large corporate law firms. Never before has a democratic candidate for the presidency achieved such superiority over his adversary”.

In the current American and global economic crisis, a Black president creates fantasies and false expectations in the poor sectors. There are millions of people, politicized or not, who believe that the election of Obama historically vindicates America of teh slavery of Africans, captured like animals in their distant country and brought to American soil like merchandise. Political farces don’t revise human history nor do they change the truth of actual acts. It doesn’t work this way for the simple reason that Obama is not a part of nor friend of the American people. He comes from the political and bureaucratic elite of the country and his election doesn’t change the situation of public dishonor and misery of the majority of the African American population. A black president in the White House gives a new veneer to the political system of the decomposing United States whose representatives are despised and hated in the entire world. This also creates an illusion of a solid bourgeoisie democracy where the black and the white, the poor and the rich, have the same rights and the same opportunities, including being able to become to the the most powerful man in the land.

An imperialist state such as America isn’t transformed from bad to good only because its president has dark skin. Social classes have nothing to do with ethnicity or social status. You can be white, blonde, black, Chinese, etc. but this does not define your political position within the state or within society. The history of social struggle records hundreds and thousands of cases of people of poor social origin that have been worse off than the prominent classic rulers who come from the heart of elite powerful groups. Latin America is a good social laboratory where it is verified that skin color and social origin do not influence the decisions of politicians.

The Democratic Party and the Republican Party, the two political monopolies of the country, take part in the political structure that controls the power centers that control the American State. The party of Obama is said to be Democratic, but from its bosom have come some of the worst governments of the United States. Harry Truman's is one of them, and he was made famous for being responsible for the Atom bomb on Hiroshima and Nagasaki. He inaugurated the “Truman Doctrine” whose political essence was the ferocious 40 years of anticommunism known as the Cold War.

John Kennedy is another Democratic president of the United States whose official history falsely presents him as a leader and lover of peace and prosperity for the world, but he was partly responsible for the bloody war in Vietnam and he was the one who ordered the invasion of Cuba in 1961. Lyndon Johnson (1963-1969), also coming from the Democratic Party, was responsible for continuing the Yankee invasion in Vietnam. Bill Clinton (1993-2001) was presented as an exemplary Democratic American but he didn't vacillate in ordering the military intervention in Haiti to sustain the puppet Jean-Bertrand Aristide. Under Clinton's presidential mandate, the troops of the United States and those of NATO intervened in Africa, in Yugoslavia, and various attacks in Iraq. For James Petras (November 28, 2008) it is important “to convince the oppressed immigrant people that the Democratic Party is not the solution. It is a hypocritical party that calls itself the party of the people but receives 70% of its financing from the big multinationals. It is also the party of big capital”.

Imperialism is Unalterable

If someone thinks that Obama will change the nature of the political system in the United States, he is completely wrong. It suffices to say that imperialism is not a subjective concept in politics, economy, ideology, or morality. It is first and foremost, a system of great industrial and financial monopolies that perform, on a global scale, acts of colonization and oppression of poor countries and its own citizens. Obama and his party are part of the political superstructure of imperialism whose economic base is the system of exploitation imposed by gigantic monopolies rooted in the United States, Europe, Japan, Canada, and other rich countries.

Imperialism, as Lenin said, is the high phase of capitalism, the fusion of banking capital and industry, the epic of the great international monopolist unions that continue to share the global wealth, and of territorial division of the world among major capitalist powers. As an example, it suffices to point to the petroleum wealth robbed from Iraq by war and crime. It has been divided principally among the American and European transnationals. These groups don’t have limits in their voracity and are capable of destroying human beings and the world using such methods to obtain wealth. Waging brutal wars and committing genocide, such as was just practiced with impunity in Gaza, is part of the nature of imperialism. It is its reason for being, and neither a Hollywood-ish electoral process nor the election of Obama will change this situation.

One of the fundamental particularities of imperialism, as Lenin said, is that in order to extend its domination and subjugate the people, it cannot dispense with wars and militarization. Towards this end, the powers militarize and use gigantic quantities of money to strengthen their repressive military apparatus. The United States with an army of more than two million soldiers and 823 military bases outside its territory, in addition to a million civil employees on its military installations, is without a doubt the most voluminous apparatus of military aggression in the history of humanity, and it grows in reaction to the demands of imperialist wars.

According to the BBC, at the end of 2003, the United States had a military budget of $401,300,000 - the greatest military expense in history. But the military budget of the U.S.A. in 2005 increased to $417,500,000 and as Bush announced, “No enemy or friend can doubt that the United States has the resources to prevail, and we shall prevail” (Xornal.com). In the year 2007, the American budget increased to $532,800,000 and in 2008 the sum went up to $700,000,000. As the Secretary of Defense, Robert Gates, pointed out, this shall serve “to confront global security challenges”, meaning to assault, make war, and commit brutal genocide in Africa, the Middle East, Latin America, and other regions.

Those who think that Obama is going to change the aggressive criminal course of the United States have no foundation. The closure of Guantanamo prison and other acts of the American president serve as artificial fires but do not affect the core of the imperialist policy of the American state. Under the pretext of the international antiterrorist struggle, new aggressions are being prepared and Obama will continue imperialist wars of different form but not of different nature. These wars, with the objective of empowering the USA in the world, will continue to be semi colonial actions against poor countries, and especially those that have considerable riches in petroleum, minerals, water, and fertile land. To this end, the new president of the USA has announced that he shall continue waging the “antiterrorist” war in countries not yet invaded, but that in the immediate future shall be victims of the war policy of this country. Some lords of the Yankee war, like General Colin Powell (Ex Secretary of State for Bush and Chief of the war in Iraq), have supported the election of the current American president. Barack Obama was not impartial in the Gaza genocide and comforted the government of Israel. He supported the supposed right of the Israeli state to “defend itself from the Hamas terrorists”. Similarly, he has spoken of pulling troops from Iraq, but he wants to make a greater military impact in Afghanistan, Iran, and Pakistan. Regarding Iran, he has called for their being prevented from having a nuclear weapon and has not ruled out military action to prevent it. But worst of all is that he has considered increasing the gigantic military budget of the United States, which means militarizing the planet even more. With just cause, James Petras has pointed out that with the presidential election of Barack Obama, “there is not any break in military policy. There is even a danger of taking more extreme measures in order to show the soldiers and the militants that he [Obama] is also a hard man, a strong man, capable of confronting those that call themselves “the enemies of the United States”." This is the danger of a weak personality that wants to present himself as a new American Napoleon with more aggressive methods.


Barak Obama, ha llegado a la presidencia de los Estados Unidos rodeado de un montaje mediático jamás visto en la historia electoral de este país.

Ello ha servido para dar nuevo impulso a esa corriente política bastante de moda que hace del capitalismo y del imperialismo, no un sistema económico, social político brutal, sino mas bien una definición política abstracta que puede trasformarse, por razones aleatoria ligadas a una personalidad o a cualquier otro factor, en un sistema humano, justo y democrático. De esta forma han surgido los ridículos discursos que hablan que el nuevo presidente norteamericano, es un "rayo de esperanza para toda la humanidad", o que la victoria de Barack Obama es un "canto a la esperanza de que otro mundo es posible".

Los exponentes de estas ideas, niegan la esencia reaccionaria y criminal del sistema imperialista mundial, causante directo del hambre y la miseria de la mayoría de la población mundial. La versión de que el imperialismo norteamericano, con Obama como representante, puede transitar por un camino de reformas que favorezcan a la humanidad está expresada por intelectuales burgueses, por vulgares revisionistas y por diferentes personalidades públicas y medios de comunicación. El mismo Chávez, tan imperialista en el discurso, calificó de histórica la elección presidencial de Obama; y en un comunicado publico (05-11-2008), anunció que este era un "día de esperanza para los estadounidenses". Rafael Correa otro "antiimperialista" latinoamericano envío una carta al nuevo presidente de los Estados Unidos (06-11-2008), para felicitarlo por su triunfo y expresar que el triunfo de Obama, "confirma la voluntad del pueblo estadounidense de seguir a un nuevo líder que representa la necesidad de cambio y esperanza en su propio país y alrededor del mundo". Evo Morales, repitió el discurso y califico de "histórico" el triunfo electoral de Barack Obama en Estados Unidos. Otros, como el sandinista Daniel Ortega, ha recurrido a un viejo cuento para cubrir la verdadera esencia política en la nueva denominación presidencial americana. Para Ortega, Obama es bueno pero "si trata de promover cambios ¡lo matan...!, es prisionero del imperio". (Daniel Ortega. III Cumbre Extraordinaria de la Alternativa Bolivariana de las Américas, ALBA, 10 de diciembre de 2008).

El aspecto fundamental que hay que tomar en cuenta en la elección presidencial de Obama, es que éste ha llegado a la Casa Blanca con el consentimiento y apoyo de las grandes transnacionales norteamericanas. El es presidente del imperialismo yanqui. Para los grupos de poder resulta una banalidad tomar en cuenta el color de la piel o el origen étnico racial de sus representantes políticos. Para las transnacionales americanas, seleccionar un presidente es la misma cosa que hacer inversiones en el petróleo, en la minera, en la finanza y en otras ramas del comercio y la producción. Lo importante es que el político negro, blanco, musulmán, católico, budista, ateo, civil o militar, defienda sus intereses económicos, y que esté dispuesto a incendiar el mundo para que ellos logren grandes ganancias y el control mundial de las riquezas. No es una casualidad que los tres más grandes periódicos estadounidenses, el Washington Post, Los Ángeles Times y el Chicago Tribune, ligados a las gigantescas trasnacionales de este país, desde un inicio apoyaron su candidatura presidencial y estuvieron en contra del republicano John McCain.

En un informe (septiembre 2008) de la Comisión Electoral Federal de los Estados Unidos), se anota que la campaña presidencial de Obama ha sido la mas cara de la historia electoral de este país. Solo Obama para su campaña personal recaudó 471 millones de dólares, mucho más que la de John McCain que logró la suma de 230 millones de dólares. La mayor parte de este dinero provino de trasnacionales como la Microsoft Corporation, la gigante empresa de inversiones Citigroup Inc, la Goldman Sachs que es considerada la mas grande empresa de Wall Street, la JP Morgan Chase & Co, y la Time Warner, un imperio de medios de comunicación de los Estados Unidos. Raph Nader, abogado norteamericano conocido por ser un activo opositor de las transnacionales, denunció la inmoralidad en la campaña electoral y en la recaudación de fondos. En una carta enviada a Barak Obama y publicada el 3 de noviembre del 2008, hace saber que el actual presidente negro de EE.UU., recibió "contribuciones económicas tan enormes que no tienen parangón, mucho más que el senador McCain, procedentes de intereses corporativos, de intereses de Wall Street y, lo que resulta más peculiar, de abogados de grandes bufetes corporativos. Nunca antes un candidato demócrata a la presidencia había logrado tal superioridad sobre su adversario".

En la actual crisis económica norteamericana y mundial, un presidente negro, crea fantasías y falsas expectativas en los sectores pobres. Hay millones de personas, politizadas o no, que creen que con la elección de Obama se revindica históricamente al esclavo negro, al africano capturado como animal en su lejano país y vendido como mercancía en suelo americano. Las farsas políticas no revisan la historia de la humanidad ni cambian la verdad de los hechos actuales. Eso no funciona así, por la simple razón que Obama no es parte ni amigo del pueblo norteamericano. El pertenece a la elite política y burocrática de este país, y su elección no cambia la situación de oprobio y miseria de la mayoría de la población afro americana. Un presidente negro en la Casa Blanca, le da un nuevo barniz al sistema político de los Estados Unidos en descomposición, cuyos representantes son despreciados y odiados en el mundo entero. Se crea también una ilusión de sólida democracia burguesa donde el negro y el blanco, el pobre y el rico, tienen los mismos derechos y las mismas oportunidades, incluida la de llegar a la presencia del país más poderoso de la tierra. Un Estado imperialista como el norteamericano, no se transforma de malo en bueno, solo porque su presidente tiene la piel oscura. Las clases sociales nada tienen que ver con el origen étnico ni social. Se puede ser blanco, rubio, negro, chino, etc. pero eso no define su posición política frente al Estado y a la sociedad. La historia de la lucha social, registra cientos y miles de casos de personajes de origen social pobre que han sido peores que los gobernantes clásicos salidos del seno de las elites y grupos de poder. America Latina es un buen laboratorio social donde se verifica que el color de la piel y el origen social, no tiene ninguna influencia en la toma de posición de un personaje político.

El Partido Demócrata y el Partido Republicano, los dos monopolios de la política en este país, hacen parte de la estructura política que manejan los grupos de poder para controlar el Estado norteamericano. El partido de Obama se dice demócrata, pero de su seno han salido algunos de los peores gobernantes de Estados Unidos. Harry Truman es uno de ellos, y se hizo famoso por que fue el responsable del uso de la bomba atómica contra Hiroshima y Nagasaki. Inauguró lo que se conoce como "doctrina Truman", cuya esencia política fue un feroz anticomunismo que duro 40 años y se conoció con el nombre de la guerra fría. John Kennedy es otro de los demócratas y presidente de los Estados a quien la historia oficial lo ha presentado con oropeles de un líder amante de la paz y la prosperidad del mundo, pero sin embargo fue uno de los responsables de la sangrienta guerra en Vietnam y el que ordenó la invasión a Cuba en 1961. Lyndon Johnson (1963-1969 perteneció también al partido Demócrata, y se encargó de proseguir la invasión yanqui en Vietnam. Bill Clinton (1993-2001) fue presentando como ejemplar demócrata norteamericano, pero no vaciló en ordenar la intervención militar en Haití, para sostener al títere Jean-Bertrand Aristide. Bajo su mandato presidencial las tropas de los Estados Unidos junto a los de la OTAN intervinieron en África, en Yugoslavia y diversos ataques en Irak. Para James Petras (28 de noviembre 2008), lo importante es "convencer al pueblo oprimido, inmigrante, que el Partido Demócrata no es la solución. Es un partido hipócrita que se llama el Partido del Pueblo, pero recibe el 70% de su financiamiento de las grandes multinacionales. Es también un partido del gran capital".

El imperialismo no es mutable

Si alguien piensa que Obama cambiará la naturaleza del sistema político de los Estados Unidos, se equivoca completamente. Para ello basta señalar que el imperialismo no es un concepto subjetivo en la política, en la economía, en la ideología o en el campo de la moral. Es antes que nada, un sistema de grandes monopolios industriales y financieros, que aplican a nivel mundial acciones de colonización y de opresión de los países pobres y de sus propios ciudadanos. Obama y su partido, son parte de la superestructura política del imperialismo, cuya base económica es el sistema de explotación impuesto por gigantescos monopolios afincados en Estados Unidos, Europa, Japón, Canadá, y otros países ricos. El imperialismo es de acuerdo a Lenin, la fase superior del capitalismo, la fusión del capital bancario con el industrial, la época de las grandes uniones monopolistas internacionales que se siguen repartiendo las riquezas mundiales y que prosiguen la división territorial del mundo entre las mayores potencias capitalistas. Como ejemplo basta señalar, que las riquezas petrolíferas robadas a Irak mediante la guerra y el crimen se han repartido principalmente entre las transnacionales americanas y europeas. Estos grupos no tienen límites en su voracidad y son capaces de destruir al ser humano y el mundo con tal de conseguir riquezas. Hacer brutales guerras, y cometer genocidios como el que acaban de practicar impunemente en Gaza, hace parte de la naturaleza del imperialismo. Es su razón de ser, y no será un proceso electoral hollywoodense ni la elección de Obama, los que cambiaran esta situación.

Una de las particularidades fundamentales del imperialismo, como dice Lenin, es que para extender su dominación y someter a los pueblos, no puede prescindir de las guerras y de la militarización. Para este fin las potencias se militarizan, y destinan gigantescas cantidades de dinero para fortalecer su aparato represivo-militar. Los Estados Unidos, con un ejército de más de dos millones de soldados, y 823 bases militares instaladas fuera de su territorio, además de un millón de civiles empleados en las instalaciones militares, es sin duda el aparato de agresión militar más voluminoso de la historia de la humanidad, cuyo crecimiento responde a las necesidades de las guerras imperialistas. Según la BBC para el fin del año 2003, Estados Unidos, tenía un presupuesto militar de 401.300 millones de dólares, el mas importante gasto militar de la historia decía el diario ingles. Pero el presupuesto militar USA para el 2005 aumento a 417.500 millones de dólares, y como anunció Bush, "Ningún enemigo o amigo puede dudar de que Estados Unidos tiene los recursos para prevalecer, y prevaleceremos". (Xornal.com). El año 2007 el presupuesto americano aumento a 532,8 mil millones de dólares, y en el 2008 la suma subió a 700.000 millones de dólares, y como señaló el Secretario de Defensa, Robert Gates, servirá "para afrontar los desafíos mundiales a la seguridad", que en otras palabras significa agredir, hacer guerras, y cometer brutales genocidios en África, Medio Oriente, America Latina y otras latitudes.

No tienen ningún fundamento aquellos que piensan que Obama va cambiar el rumbo agresivo y criminal de los Estados Unidos. El cierre de la prisión de Guantánamo (Cuba), y otras medidas expedidas por el presidente americano, sirven de fuegos artificiales, pero no afectan lo sustancial de la política imperialista del Estado americano. Bajo el pretexto de la lucha internacional antiterrorista, se preparan nuevas agresiones y Obama será el continuador de las guerras imperialistas que pueden cambiar de forma pero no de naturaleza. Estas guerras bajo el objetivo de apoderarse del mundo seguirán siendo acciones de semicolonización de los países pobres, sobre todo aquellos que tienen considerables riquezas en petróleo, minerales, agua y tierras fértiles. Para este fin, el nuevo presidente USA, ha anunciado que continuará aplicando la guerra "antiterrorista" en países no invadidos aun, pero que en el futuro inmediato serán victimas de la política guerrera de este país. Algunos señores de la guerra yanqui como el general Colin Powell (ex canciller de Bush y jefe de la guerra en Irak), han respaldado la elección del actual presidente USA. Barak Obama no fue imparcial en el genocidio en Gaza, y reconfortó a los gobernantes de Israel. Apoyó el supuesto derecho del Estado israelí de "defenderse de los terroristas de Hamas". De la misma forma ha hablado de retirar tropas en Irak, pero quiere meterle el diente militarmente a Afganistán, Irán y Pakistán. Sobre Irán ha llamado a evitar que este país tenga un arma nuclear, y no descarta ninguna acción militar para evitarlo. Pero lo peor de todo es que ha planteado aumentar el gigantesco presupuesto militar de los Estados Unidos, lo que significa militarizar más el planeta. Con justa razón, James Petras, ha señalado que con la elección presidencial de Barak Obama, "no hay ninguna ruptura con la política militarista. Incluso hay peligro de que tome medidas más extremistas para mostrar a los militares y a los militaristas que él también es un hombre duro, un hombre fuerte, capaz de enfrentar lo que llaman los "enemigos de los Estados Unidos". Éste es el peligro de un personaje débil que quiere presentarse como un nuevo Napoleón estadounidense, con medidas más agresivas".
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Turkey: Pay Up or Step Aside: Tariffs in America’s ‘Protection Money’ Diplomacy

Mexico: Trump and His Personal Style

Luxembourg: Thanks, Daddy: Trump Is Imposing Putin’s Will on Europe

Germany: The Art of Strategic Flattery

Australia: Donald Trump Is Taking Over the US Federal Reserve and Financial Markets Have Missed the Point

Topics

Poland: Ukraine Is Still Far from Peace. What Was Actually Decided at the White House?

Ireland: Irish Examiner View: Would We Miss Donald Trump and Would a Successor Be Worse?

Canada: Minnesota School Shooting Is Just More Proof That America Is Crazed

Australia: Donald Trump Is Taking Over the US Federal Reserve and Financial Markets Have Missed the Point

Israel: From the Cities of America to John Bolton: Trump’s Vendetta Campaign against Opponents Reaches New Heights

Australia: Australia Boosts Corporate Law Enforcement as America Goes Soft

Turkey: Pay Up or Step Aside: Tariffs in America’s ‘Protection Money’ Diplomacy

Related Articles

Argentina: Trump Is Laying His Cards Down

Argentina: The US-China Microprocessor War

Argentina: Help for Trump in 2024

Argentina: Understanding a 2nd Cold War

  1. not sure i would quote lenin as to the destruction of capitalism and its ills.

    now as far as american imperialism. do you have any idea how few americans know they are imperialists?

    you could travel this country from east to west and from north to south and not find one american that has any idea they are an imperialist.

    the industrial military complex, corp fascim, and our goverment has done a brillant job of convincing americans they are about freedom and that mega military budget is about their freedom.

    most americans who read my words here will think that I hate america or I am a traitor without realizing one can be a true patroit by calling its country imperialistic.

    the only thing that can shut down american imperiailism is a total economic meltdown. that wont happen anytime soon as china is willing to loan us money that we can pay back in a devalued dollar.i might add for thier own selfish reasons to keep their economic thrust going full swing.

    also we can print money for many years to keep our imperialism which we like to call super power status in our troubled world.

    the american ego loves the concept of being a super power just like the bully on the block likes to be the tough guy that everyone fears.

    we have southern states were parents raise their children to fight in our wars for profits and they call their children heros for doing so.

    think for a moment what it is like being one small voice in a huge land calling for our coming to our senses. obama may know much of this but he also knew what it took to get elected in an imperialist nation.

    gorby also knew this about communism but got elected to the highest office to deconstruct communism into a social democracy.

    the people failed to listen to gorby as they wanted full blown capitalism and it backfired on them.

    with communism man expoits man with capitalism it is the other way around.

    how few in america understand these words.