Strategy for Libya: Obama Fears Setback on the Home Front

Published in Der Spiegel
(Germany) on 23 April 2011
by Gregor Peter Schmitz (link to originallink to original)
Translated from by Hannah Keet. Edited by Heidi Kaufmann.
At first, he just wanted to bomb Libya for a short period of time. Then the Europeans were told to lead. But now, Obama seems to support a stronger involvement in Libya. The U.S. president is deploying combat drones against Gadhafi's troops and sending money to the rebels — a dilemma in the coming U.S. election campaign.

Jay Carney, U.S. President Barack Obama's press secretary, wants to look ahead, toward re-election. On board Air Force One, the president’s aircraft, Carney said that his boss was feeling good during the first election campaign appearances on the West Coast. He added that speaking directly with his supporters builds Obama up. "It gives him more energy.”* But the reporters diminished the joy of the happy message. They wanted to know how the president is getting his information about Libya now that U.S. involvement is growing again. Carney's good mood vanished, ultimately because he now has to talk about murdered Americans. Only Wednesday, two U.S. war correspondents were killed in Misrata.

Even tougher questions could soon threaten Obama himself. Nevertheless, the U.S. seems to want to be more active in Libya again. The decision to use Predator combat drones against dictator Moammar Gadhafi’s ground troops and to send $25 million to the rebels for logistical support, holds great risks for the White House team. Obama could become more and more entangled in a conflict that he can score little or no points with at home. In the meantime, the majority of Americans are against the military operation; they are not sure about the aim of the mission.

There is also growing criticism that U.S. involvement could have unintentional consequences. Stephen Walt, a Harvard political science professor, wrote in his blog on the U.S. magazine Foreign Policy’s website that: "This situation is a textbook illustration of what one might call the Intervention Paradox." Walt's theory is that because the Western states did not see their vital interests as threatened, they only half-heartedly committed themselves — for example, with distanced airstrikes or drone attacks instead of with their own troops. This is dragging out the operation and will ultimately do more harm than good to the people in Libya.

Up to Five Drones Will Allegedly Be Used

After the decision to use drones, Robert Gates, U.S. secretary of defense, highlighted that Obama is still explicitly ruling out the use of ground troops. But airstrikes are already too much for many Americans; they want a swift end to the mission. Nevertheless, Obama had originally assured his citizens that it would just be a short involvement. The president is confronted with a dilemma because of this promise, as Secretary Gates unintentionally made clear. In answer to the journalist’s question of how long the operation would last, Gates answered with: “Nobody knows the answer to that question.”

On the one hand, military strategists think that drones could be more dangerous to Gadhafi’s troops than fighter jets. This is especially true in densely populated areas, where the death of innocent citizens is to be avoided. James Cartwright, Vice Chairman of the Joint Chiefs of Staff, claimed that they can fly lower and get better visibility of targets. That is helpful because Gadhafi’s fighters have begun "to take position."* According to media reports, up to five drones have allegedly come into operation.

The U.S. Wants No Future with Gadhafi

On the other hand, Gadhafi is still in power. At the same time, it is increasingly clear that the Libyan rebels are uncoordinated and poorly equipped. The drone attacks might not be enough to drive out Gadhafi. It also does not help that influential Senator John McCain called the rebels heroes during his visit to the rebel city of Benghazi on Friday.

On the one hand, Obama has never officially announced that Gadhafi’s removal is the goal of the offensive. After all, this mission is also not planned in the U.N. Security Council mandate. On the other hand, the U.S. is constantly emphasizing that there can be no future with Gadhafi. If he stays in power, Obama's argument that at least a bloodbath in Libya was prevented would suddenly seem empty. Particularly since the question of how long the no-fly zone should actually be maintained is being asked.

Obama's concept of "new multilateralism" — meaning that the U.S. had to intervene, but not necessarily lead — could also suffer. Obama argued that: "American leadership is not simply a matter of going it alone and bearing all of the burden ourselves. Real leadership creates the conditions for others to step up as well."

The Morale in the Country Is Poor

The idea behind this is that in a multi-polar world, the French or the British, for example, can also take command in Libya if America does not want to get caught up in a third conflict in the Muslim world. Now, America seems to have to take the lead again. It is confirmation for all Obama skeptics who think little of the new multilateralism — particularly, the European allies. McCain's visit on Friday is to be understood as pointing in this direction. Particularly since he left no doubt that he wants a stronger role for the U.S. in the conflict — and in doing so has put Obama under pressure in the election campaign that is gradually starting.

Actually, the president now intends to focus on his message of creating new jobs or reducing the huge U.S. budget deficit because morale in the country is poor. According to a new poll, the American people’s pessimism about their economic situation is no longer as large as when Obama assumed office at the beginning of 2009. As well as having to get peace in Libya, it would prevent the president from carrying out his most important task — to inspire as many Americans as possible again.


*This quote, although accurately translated, could not be verified.


Strategie für Libyen: Obama fürchtet Rückschlag an der Heimatfront

Erst wollte er nur kurz bomben, dann sollten die Europäer führen - doch jetzt scheint Barack Obama wieder auf ein stärkeres Engagement in Libyen zu setzen. Der US-Präsident schickt Kampfdrohnen gegen Gaddafis Truppen und Geld an die Rebellen - ein Dilemma im anlaufenden US-Wahlkampf.

Jay Carney, Sprecher von US-Präsident Barack Obama, will nach vorne schauen, Richtung Wiederwahl. Gut habe sich sein Boss bei den ersten Wahlkampfauftritten an der Westküste gefühlt, sagt Carney an Bord der Präsidentenmaschine Air Force One. Es baue Obama auf, direkt mit seinen Anhängern zu sprechen. "Das gibt ihm viel Energie."

Doch die Reporter dämpfen die Freude über die frohe Botschaft. Wie der Präsident sich denn eigentlich über Libyen informiere, wollen sie wissen, jetzt wo das amerikanische Engagement dort wieder stärker werde. Carneys gute Laune ist verflogen, schließlich muss er nun auch über getötete Amerikaner reden. Erst am Mittwoch sind zwei US-Kriegsreporter in Misurata ums Leben gekommen.

Obama selbst könnten bald noch härtere Fragen drohen. Immerhin scheint Amerika in Libyen wieder aktiver werden zu wollen. Die Entscheidung, Kampfdrohnen vom Typ "Predator" gegen Bodentruppen von Diktator Muammar al-Gaddafi einzusetzen und 25 Millionen Dollar für logistische Unterstützung an die libyschen Rebellen zu senden, birgt große Risiken für das Team im Weißen Haus.

Obama könnte sich immer mehr in einem Konflikt verfangen, mit dem er daheim kaum punkten kann. Die Mehrheit der Amerikaner spricht sich mittlerweile gegen den Militäreinsatz aus. Ihnen ist nicht klar, welches Ziel die Mission hat.

Auch die Kritik, das US-Engagement könne unbeabsichtigte Folgen haben, wird lauter. "Wir erleben, wie eine Intervention zu paradoxen Folgen führen kann", schreibt der Harvard-Politikprofessor Stephen Walt in seinem Blog auf der Webseite des US-Fachblatts "Foreign Policy".

Walts These: Weil die westlichen Staaten ihre vitalen Interessen in Libyen nicht wirklich bedroht sähen, engagierten sie sich doch nur halbherzig, eben mit Luftangriffen oder Drohnenattacken aus der Ferne statt mit eigenen Truppen. Das ziehe den Einsatz in die Länge - und werde den Menschen in Libyen am Ende mehr schaden als nutzen.

Bis zu fünf Drohnen sollen eingesetzt werden

US-Verteidigungsminister Robert Gates betonte nach der Drohnen-Entscheidung, Obama habe den Einsatz von Bodentruppen nach wie vor ausdrücklich ausgeschlossen. Doch auch Luftangriffe sind vielen Amerikanern schon zu viel, sie wünschen sich ein rasches Ende der Mission. Immerhin hatte Obama seinen Bürgern ursprünglich versichert, es handele sich nur um ein kurzes Engagement.

Dieses Versprechen stellt den Präsidenten nun vor ein Dilemma, wie Verteidigungsminister Gates wohl unfreiwillig deutlich machte. Auf eine Reporterfrage, wie lange der Einsatz dauern werde, antwortete Gates: "Ehrlich gesagt weiß das wohl niemand genau."

Zwar loben Militärstrategen, dass Drohnen Gaddafis Truppen gefährlicher werden könnten als Kampfjets. Dies gilt gerade in dicht besiedelten Gegenden, in denen der Tod von unbeteiligten Zivilisten vermieden werden soll.

"Sie haben die Möglichkeit, tiefer zu fliegen, deshalb können sie eine bessere Sicht auf bestimmte Ziele bekommen", sagte der stellvertretende US-Generalstabschef James Cartwright. Das sei hilfreich, weil Gaddafis Kämpfer begonnen hätten, sich "zu verschanzen". Bis zu fünf Drohnen sollen laut Medienberichten zum Einsatz kommen.

USA wollen keine Zukunft mit Gaddafi

Doch der Diktator in Tripolis ist immer noch an der Macht. Zugleich wird immer deutlicher, dass die libyschen Rebellen unkoordiniert und schlecht ausgerüstet sind. Auch die Drohnenangriffe dürften nicht reichen, um Gaddafi zu vertreiben. Da hilft es auch nicht, dass der einflussreiche Senator John McCain die Rebellen am Freitag bei seinem Besuch in der Aufständischen-Metropole Bengasi als Helden feierte.

Zwar hat Obama nie offiziell erklärt, dass eine Ablösung des Diktators das Ziel der Offensive ist. Dieser Auftrag ist ja auch im Mandat des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen nicht vorgesehen. Doch Amerika betonte stets, dass es keine Zukunft mit Gaddafi geben kann. Wenn er an der Macht bleibt, sähe auch Obamas Argument, wenigstens ein Blutbad in Libyen verhindert zu haben, plötzlich schal aus. Zumal sich die Frage stellt, wie lang die Flugverbotszone eigentlich aufrechterhalten werden soll.

Schaden könnte aber auch Obamas Konzept eines "neuen Multilateralismus" nehmen. Dieses besagt, die USA müssten eingreifen, aber dabei nicht unbedingt führen. "Unsere Führungsstärke", argumentierte Obama, "besteht nicht einfach darin, alleine vorzupreschen und alle Lasten zu tragen. Echte Führung schafft die Voraussetzungen, damit andere ihren Beitrag leisten können."

Die Stimmung im Land ist schlecht

Dahinter steckt die Idee, dass in einer multipolaren Welt zum Beispiel auch Franzosen oder Briten das Kommando in Libyen übernehmen können, wenn sich Amerika nicht in einen dritten Konflikt in der muslimischen Welt verstricken will.

Nun scheint Amerika doch wieder die Führung übernehmen zu müssen. Es ist die Bestätigung für alle Obama-Skeptiker, die von dessen neuem Multilateralismus und gerade auch den europäischen Verbündeten wenig halten.


McCains Besuch am Freitag ist auch als Signal in diese Richtung zu verstehen. Zumal er keinen Zweifel daran ließ, dass er sich eine stärkere US-Rolle im Konflikt wünscht - und damit Obama im Wahlkampf, der allmählich anläuft, unter Druck setzt. Eigentlich will sich der Präsident derzeit ganz auf seine Botschaft konzentrieren, neue Arbeitsplätze zu schaffen oder das gewaltige US-Haushaltsdefizit abzubauen.

Denn die Stimmung im Land ist schlecht. Laut einer neuen Umfrage ist der Pessimismus der Amerikaner über ihre Wirtschaftslage so groß wie seit Obamas Amtsantritt Anfang 2009 nicht mehr. Eher nebenbei Libyen befrieden zu müssen, würde den Präsidenten von seiner wichtigsten Aufgabe abhalten - möglichst viele Amerikaner wieder von sich zu begeistern.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Ecuador: Monsters in Florida

India: Trump’s Tariffs Have Hit South Korea and Japan: India Has Been Wise in Charting a Cautious Path

Spain: Global Aid without the US

Germany: Big Tech Wants a Say in EU Law: More Might for the Mighty

Topics

India: Peace Nobel for Trump: It’s Too Long a Stretch

Ecuador: Monsters in Florida

Austria: It’s High Time Europe Lost Patience with Elon Musk

Singapore: The US May Win Some Trade Battles in Southeast Asia but Lose the War

Ethiopia: ‘Trump Guitars’ Made in China: Strumming a Tariff Tune

Egypt: The B-2 Gamble: How Israel Is Rewriting Middle East Power Politics

China: 3 Insights from ‘Trade War Truce’ between US and China

United Kingdom: We’re Becoming Inured to Trump’s Outbursts – But When He Goes Quiet, We Need To Be Worried

Related Articles

Germany: Can Donald Trump Be Convinced To Remain Engaged in Europe?

Germany: Friedrich Merz’s Visit to Trump Succeeded because It Didn’t Fail

Germany: Horror Show in Oval Office at Meeting of Merz and Trump

Germany: Trump’s Tariff Policy: ‘Dealmaker’ under Pressure

Germany: Trump for the Charlemagne Prize!