Clinton Promises a Demilitarized Foreign Policy

Published in Die Welt
(Germany) on 13 January 2009
by Torsten Krauel, Die Welt Online (link to originallink to original)
Translated from by Albert Minnick. Edited by Louis Standish.
Hearing before the Senate

Facts instead of prejudice, demilitarization and smart use of power: The nominee for Secretary of State, Hillary Clinton, said during her Senate confirmation hearing how she wants to use her office. She sees the use of military force only as a last resort. For Clinton, the priority should be diplomacy.

Yesterday in the U.S. Senate, confirmation hearings began for Barack Obama’s cabinet appointees. According to the U.S. Constitution, the Senate must approve cabinet appointees before they can take office. A president can use his discretion to fill only those positions below cabinet level. The hearings began in the morning for the nominee for Secretary of State, Hillary Clinton. With her daughter Chelsea in attendance, Clinton was welcomed by John Kerry, the committee chairman. In the 2004 Presidential election, George W. Bush defeated Kerry, who was the Democrats’ nominee for president. Kerry had wanted to become Obama's Secretary of State.

In her introductory comments, Clinton emphasized a demilitarization of American foreign policy and stressed her fundamental agreement with Obama. “We must use what has been called ‘smart power,’ the full range of tools at our disposal. With ‘smart power,’ diplomacy will be the vanguard of foreign policy.” She continued, “The President-elect and I believe that foreign policy must be based on a marriage of principles and pragmatism, not rigid ideology, on facts and evidence, not emotion or prejudice.” This is not a new or a radical concept, but has been valid since ancient Roman times. The Pentagon is in complete agreement with this concept. Secretary of Defense Robert Gates made “the case for adding resources to the State Department.” Clinton specifically thanked Gates, the only Bush cabinet member being retained by Obama, for his support. Sometimes military force will be necessary, but it must remain only “as a last resort.”

Iran is being viewed by the incoming administration “with great concern" because of "its sponsorship of terrorism, its continuing interference with the functioning of other governments and its pursuit of nuclear weapons.” The Obama administration will pursue, “through diplomacy, through the use of sanctions, through creating better coalitions with countries that we believe also have a big stake in preventing Iran from becoming a nuclear weapon power, to try to prevent this from occurring. We are not taking any option off the table at all, but we will pursue a new, perhaps a different approach that will become a cornerstone of what the Obama administration believes is an attitude toward engagement that might bear fruit. We have no illusions that even with a new administration, looking to try to engage Iran in a way that might influence its behavior, that we can predict the results.” It will clearly say that “a nuclear armed Iran is in no one’s interest under any circumstances.”

To Kerry’s question of whether the bottom line of U.S. policy is that a nuclear Iran is “simply not desirable” or something to be prevented from ever happening, Clinton said “the President-elect has said repeatedly it is unacceptable. It is going to be United States policy to pursue diplomacy with all of its multitudinous tools to do everything we can to prevent Iran from becoming a nuclear weapons state. As I also said, no option is off the table." On the question of possible direct contacts with Tehran, Clinton said the new administration must first be in control and then survey the situation. The administration would be "looking at a range of possibilities" for the time being. But, nothing it does will “take our friends and allies by surprise.” “The Obama administration will be consulting broadly and deeply. So that when we move, we will move in concert insofar as possible.”

In Afghanistan, the “central front in the war against terror,” a “smart combination of diplomacy, economic development, and military operations” is necessary. On Gaza, Clinton said that Israel, like America, has the right to self-defense and for this reason can count on the full support of America. At the same time, however, the civilian victims on both sides must have an incentive to bring about a lasting solution to the problems in the Middle East. “The confidence and trust with Europe will be deepened.” There will be disagreements, but America has “no more trusted allies.” Clinton said “America cannot solve the most pressing problems on our own, and the world cannot solve them without America. I believe American leadership has been wanting, but it is still wanted.”

Clinton directed a sharp warning at Moscow. Richard Lugar, the committee’s ranking Republican member, asked about the dispute over natural gas and whether the Europeans were actually taking the Russians’ natural gas policy seriously enough. Clinton said that Russia’s natural gas policy is a “significant security challenge.” In the future, there will be a coordinator for energy security issues within the State Department. In view of the seriousness of the situation, this will require a new framework “in which we can talk about energy security issues” with the Europeans. She then added "it may or may not be Article 5.” This incidental but apparently not accidental hint at the assistance article in the NATO Treaty was a verbalization of considerable importance.

During the hearing, Senator Lugar and other Republicans also brought up the subject of Bill Clinton’s global charitable foundation. There had to be a guarantee that there would not be a political conflict of interest between the Secretary of State and her husband. Lugar recommended that the Secretary of State should see to it that no more foreign contributions come into the foundation. The Associated Press reported that, as a Senator since 2001, Hillary Clinton had done political work on behalf of at least six American companies, which later made donations to the Clinton Global Initiative.


Anhörung vor dem Senat

Clinton verspricht entmilitarisierte Außenpolitik

Fakten statt Vorurteile, Entmilitarisierung, kluge Machtausübung: Die Kandidatin für das Außenministerium Hillary Clinton hat bei ihrer Anhörung vor dem US-Senat erklärt, wie sie ihr Amt ausüben will. Den Einsatz des Militärs sieht sie nur als letzten Ausweg. Priorität soll bei Clinton eines haben – die Diplomatie.

Im amerikanischen Oberhaus, dem Senat, haben gestern die Anhörungen der von Barack Obama nominierten Minister begonnen. Der Senat muss laut Verfassung über Ministerkandidaten abstimmen, bevor sie ihre Ämter antreten können. Nur Posten unterhalb der Kabinettsebene kann ein Präsident nach eigenem Ermessen besetzen. Den Anfang machte am Morgen die Kandidatin für das Außenministerium, Hillary Clinton. Sie wurde in Anwesenheit ihrer Tochter Chelsea vom neuen Vorsitzenden des Ausschusses John Kerry begrüßt. Kerry war im Jahr 2004 als Präsidentschaftskandidat der Demokraten George W. Bush unterlegen und wäre selbst gern Obamas Außenminister geworden.

In ihren Einführungsworten legte Clinton Wert auf eine Entmilitarisierung der amerikanischen Außenpolitik und betonte ihre inhaltliche Übereinstimmung mit Obama. „Wir müssen einsetzen, was gemeinhin ,kluge Machtausübung‘ (smart power) genannt wird – sämtliche uns zur Verfügung stehenden Mittel, mit Diplomatie an ihrer Spitze.“ Sie fuhr fort: „Der gewählte Präsident und ich sind beide der Ansicht, dass Außenpolitik auf der Ehe von Prinzipien und Pragmatismus basieren sollte statt auf rigider Ideologie – auf Fakten und Erkenntnissen, nicht auf Gefühlen oder Vorurteilen“. Dies sei weder ein neues noch ein radikales Konzept, sondern habe seit dem alten Rom Gültigkeit. Es werde vom Pentagon zur Gänze geteilt. „Verteidigungsminister Robert Gates hat
empfohlen, dem Außenministerium mehr Ressourcen zur Verfügung zu stellen.“ Clinton dankte Gates, dem einzigen von Obama aus dem Kabinett Bush übernommenen Minister, ausdrücklich für seine Unterstützung. Manchmal sei militärische Machtanwendung notwendig, „aber sie muss ein letzter Ausweg bleiben“.

Iran werde von der neuen Regierung „mit großer Sorge betrachtet – wegen seiner Unterstützung von Terroristen, seiner Einmischung in die Funktionsfähigkeit anderer Regierungen, und seinem Streben nach Atomwaffen.“ Die Regierung Obama „strebe an“, durch Diplomatie, schärfere Sanktionen und die Bildung von Koalitionen
interessierter Staaten eine Atombewaffnung Irans „zu verhindern“. „Wir nehmen keine einzige Option vom Tisch, aber wir setzen auf einen neuen Weg, der ein Eckstein der Regierungspolitik werden soll und auf Irans Einbindung abzielt. Wir haben freilich keine Illusionen, jetzt vorhersehen zu können, wie sich das Regime dazu verhalten wird.“ Man werde deutlich sagen, dass ein atomar bewaffneter Iran „in niemandes Interesse ist, unter keinen Umständen“.

Auf Nachfrage Kerrys, ob letzteres hundertprozentig die Grundlinie der US-Politik sei, oder ob ein nuklearer Iran „nur nicht wünschenswert“ sei, sagte Clinton: „Barack Obama hat eine iranische Atomwaffe wiederholt als inakzeptabel bezeichnet. Es wird die US-Politik sein, mit dem ganzen Instrumentarium der Diplomatie sicherzustellen, dass der Iran kein atomar bewaffneter Staat wird. Wie ich aber auch gesagt habe, liegen alle Optionen auf dem Tisch.“ Zur Frage möglicher Direktkontakte zu Teheran äußerte Clinton, zunächst müsse die Regierung im Amt sein und das Territorium vermessen. Es würde derzeit „eine Reihe von Optionen geprüft“. Keinesfalls aber werde man die Partner der USA „mit Überraschungen überfallen“. Es werde „breite Konsultationen geben, und wenn wir uns bewegen, dann im Konzert mit anderen“.

In Afghanistan, der „Zentralfront im Kampf gegen den Terrorismus“, sei eine „kluge Kombination aus Diplomatie, Entwicklungspolitik und militärischen Operationen“ notwendig. Zu Gaza sagte Clinton, dass Israel das Recht auf Selbstverteidigung Amerika besitze und dabei auf die volle Sympathie Amerikas zählen könne. Zugleich aber
müssten die zivilen Opfer auf beiden Seiten Ansporn für eine dauerhafte Lösung des Nahostproblems sein. Das „Vertrauen zu Europa“ müsse „vertieft werden“. Es gebe Differenzen, aber Amerika habe „keine besseren Alliierten als dort“. Clinton sagte: „Weder kann Amerika die Weltprobleme alleine lösen, noch kann das die Welt ohne Amerika. Unsere Führung mag zu wünschen übrig gelassen haben, aber ich bin überzeugt davon, dass sie immer noch gewünscht wird.“

Eine scharfe Warnung richtete Clinton an Moskau. Zum Gasstreit fragte der neue stellvertretende Ausschussvorsitzende, der Republikaner Richard Lugar, ob die Europäer eigentlich Russlands Gaspolitik ernst genug nähmen. Clinton sagte, Russlands Gaspolitik sei „ein signifikantes Sicherheitsproblem“. Es werde künftig einen Energiekoordinator in ihrem Hause geben, und man benötige angesichts des „erhöhten Ernstes der Lage“ einen „neuen Rahmen, in dem wir mit den Europäern über Energiesicherheit reden können“. Dann fügte sie hinzu: „Das könnte, oder könnte nicht (may or may not), Artikel Fünf sein.“ Der beiläufige, aber offenkundig nicht
zufällige Wink mit dem Beistands-Artikel des Nato-Vertrags war eine Formulierung von erheblicher Tragweite.

Senator Lugar und andere Republikaner machten bei der Anhörung auch die weltweit operierende Stiftung Bill Clintons zu einem Thema. Es müsse sichergestellt werden, dass es nicht zu einem politischen Interessenkonflikt zwischen der Außenministerin und ihrem Ehemann komme. Lugar empfahl, die Außenministerin solle dafür sorgen, dass keine ausländischen Spenden mehr an die Stiftung flössen. Die Nachrichtenagentur AP hatte berichtet, Hillary Clinton sei als Senatorin seit 2001 in mindestens sechs Fällen für US-Firmen politisch tätig geworden, die später für die „Clinton Global Initiative“ Spenden geleistet hätten.

This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Thailand: Donald Trump Buys Time with Weapons for Kyiv

Ireland: US Tariffs Take Shine Off Summer Economic Statement

Sri Lanka: As Albanese Stands Tall, Let’s Stand by Her

China: Blind Faith in US ‘Security Commitments’ Is Short-Sighted

Topics

Spain: The New American Realism

Mexico: Trump vs. Cuba: More of the Same

Ireland: US Tariffs Take Shine Off Summer Economic Statement

Israel: Epstein Conspiracy: When the Monster Has a Life of Its Own and Rises Up

Spain: Another Threat from Trump

Canada: Negotiating a Business Deal without Trust

Taiwan: Tariff Showdown Doesn’t Shake Confidence

Related Articles

Germany: Can Donald Trump Be Convinced To Remain Engaged in Europe?

Germany: Friedrich Merz’s Visit to Trump Succeeded because It Didn’t Fail

Germany: Horror Show in Oval Office at Meeting of Merz and Trump

Germany: Trump’s Tariff Policy: ‘Dealmaker’ under Pressure

Germany: Trump for the Charlemagne Prize!