After the failed attempt at mediation by Costa Rican President Oscar Aryan, in the political crisis in Honduras - unleashed by participants in a coup d’etat, who, on June 28, took control in Honduras and imposed a illegal regime - international diplomacy reached a new impasse: The usurpers rejected the proposal that Manuel Zelaya return to the position of chief executive, to allow for the formation of a government of national unity.
Obviously, the position of those who wager on some recognition of the illegitimate government, headed by Micheletti Robert, is that discussion regarding reestablishment of constitutional order is not only useless, but counter-productive: The hearings and mediations have given coup participants coverage and maneuverability in consolidating a regressive, repressive, anti-democratic and unacceptable adventure, thus, allowing a pernicious precedent that threatens institutions and the rule of law in the rest of Latin America.
It should not be overlooked that the main weakness in the international campaign to reinstitute the constitutional presidency has been the uncertain position of Washington toward the protagonists of the military riot, a position that reflects, moreover, contradictions and dissent in the heart of Barack Obama’s administration. In the days following the military eruption in the presidential residence in Tegucigalpa, it has become evident that the United States’ chief executive is far from being able to depend on the discipline and loyalty of his collaborators; that between him and his secretary of state, Hillary Clinton, there are serious differences regarding foreign policy; that there are factions in the military and intelligence community that do not view negatively the adventure of the Honduran coup participants; and that all these elements have given oxygen, time and maneuverability to the unholy regime of the Central American nation.
The most recent position taken by Washington, that Hondurans must find a solution for their own country, constitutes an undisguised sophism for nonintervention, given that the U.S. – for decades – has been and continues to be the fundamental support for military institutions that, at last month’s end, no longer acknowledged their constitutional commander; furthermore, the corporate oligarchy, which promoted and endorsed the riot, has been the traditional protégée and ally of the White House in the region.
Given these circumstance, Zelaya’s appeal that civil resistance be organized against the coup and his announcement that he would, again, attempt to enter his country, as well as the manifestos of popular organizations that reject the anarchists, confirm that soon the destiny of democracy in the Central American nation will depend, essentially, on the capacity of its society to mobilize in its own defense.
It is up to the international community, especially to Latin America - the people, as well as the governments - to offer full and total solidarity to the fights in which Hondurans engage themselves, because not only will they be defending the rule of law and legality in their own country, but they will be defending the viability of democratic institutions in the entire region.
Tras el fracaso de la mediación ensayada por el presidente de Costa Rica, Óscar Arias, en la crisis política hondureña, desatada por los golpistas que el pasado 28 de junio se hicieron con el poder en Honduras e impusieron un régimen ilegítimo, la diplomacia internacional llegó a un nuevo callejón sin salida: los usurpadores rechazaron la propuesta de permitir el retorno al cargo del mandatario depuesto, Manuel Zelaya, para dar margen a la formación de un gobierno de unidad nacional.
Como pudo verse, las posturas de quienes apostaron a dar un cierto reconocimiento al gobierno espurio que encabeza Roberto Micheletti, así fuera para dialogar sobre el necesario restablecimiento del orden constitucional, no sólo resultaron inútiles sino también contraproducentes: los encuentros y las mediaciones han dado a los golpistas cobertura y márgenes de maniobra para consolidar una aventura regresiva, represiva, antidemocrática e inaceptable, y con ello, han permitido que se siente un precedente nefasto que amenaza a la institucionalidad y al estado de derecho en el resto de Latinoamérica.
No debe omitirse que la debilidad principal en la campaña internacional para restituir la presidencia constitucional ha sido la actitud poco firme de Washington frente a los protagonistas de la asonada militar, actitud que refleja, a su vez, las contradicciones y los disensos que tienen lugar en el seno de la administración encabezada por Barack Obama. En los días transcurridos desde la irrupción castrense en la residencia presidencial de Tegucigalpa, se ha hecho evidente que el mandatario estadunidense dista mucho de contar con la disciplina y la lealtad de todos sus colaboradores; que entre él y su secretaria de Estado, Hillary Clinton, persisten serias diferencias en materia de política exterior; que hay estamentos militares y de la llamada comunidad de inteligencia que no ven con malos ojos la aventura de los golpistas hondureños, y que todos estos factores han aportado oxígeno, tiempo y margen de maniobra al régimen espurio de la nación centroamericana.
La más reciente toma de posición de Washington en el sentido de que los hondureños deben encontrar una solución para su país constituye un sofisma disfrazado de no intervención, habida cuenta que Estados Unidos ha sido, por décadas (y lo sigue siendo), el soporte fundamental de las instituciones castrenses que a finales del mes pasado desconocieron a su comandante constitucional; además de que la oligarquía empresarial que promovió y respaldó la asonada ha sido tradicional protegida y aliada de la Casa Blanca en la región.
En tal circunstancia, el llamado de Zelaya a organizar la resistencia civil contra el golpe y su anuncio de que intentará de nuevo ingresar a su país, así como los manifiestos emitidos por las organizaciones populares que rechazan a los golpistas, confirman que en los próximos días el destino de la democracia en la nación centroamericana dependerá, en primera instancia, de la capacidad de la sociedad de movilizarse en su defensa.
Corresponde a la comunidad internacional, especialmente a la latinoamericana, y tanto a los pueblos como a los gobiernos, otorgar una solidaridad plena y total a las luchas que los hondureños lleven a cabo, porque en ellas no sólo se defiende el estado de derecho y la legalidad en su país, sino también la viabilidad de las instituciones democráticas de toda la región.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.